Решение № 12-97/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 12-97/2023

57RS0022-01-2023-001078-12 производство №12-97/2023


РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Агарков А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Московско-Оскского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству) ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 (номер обезличен) от 21.03.2023 года о привлечении Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) Московско-Оскское ТУ Федерального агентства по рыболовству было привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой. Полагает, что отсутствует состав и событие вменяемого ему административного правонарушения. Ссылалась на то, что в момент подъезда к пешеходному переходу видимость закрывал пассажирский автобус, при этом в момент подъезда к пешеходному переходу, никто не двигался по пешеходному переходу и не находился на проезжей части. Просило отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, подавшего жалобу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что из представленных фотоиллюстраций не видно, что пешеход находится на проезжей части, а так как все неясности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что в действиях Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству нет состава и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав представителя Московско-Оскское ТУ Федерального агентства по рыболовству, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель транспортного средства УАЗ 3163 государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является Московско-Оскское ТУ Федерального агентства по рыболовству управляя транспортным средством в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), с фотоиллюстрациями правонарушения, видеозаписью совершенного юридическим лицом правонарушения, из которой с достоверностью усматривается факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Несмотря на позицию представителя Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству, изложенную в жалобе, а также в судебном заседании, при рассмотрении дела установлено, что в силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 обязана была пропустить пешехода.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязанность снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ Московско-Оскское ТУ Федерального агентства по рыболовству не выполнила, создав помеху для движения пешехода, имеющего приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, поскольку она была обязана остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Доводы жалобы представителя юридического лица о том, что пешеход не вступил на проезжую часть до того как она подъехала к пешеходному переходу опровергается видеозаписью исследованной в судебном заседании.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись административного правонарушения, вменяемого Московско-Оскскому ТУ Федерального агентства по рыболовству.

Видеозапись с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности подтверждает факт нарушения Московско-Оскским ТУ Федерального агентства по рыболовству пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Видеозапись оценена судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и признана относимым и допустимым доказательством.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным лицом в установленные сроки, примененная к Московско-Оскскому ТУ Федерального агентства по рыболовству мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей соответствует строго фиксированной санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, основания для отмены постановления старшего инспектора старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Московско-Оскского ТУ Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Агарков