Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-997/2024

Дело № 2-997/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, посредством подписания заявление о предоставлении кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банком предоставлен кредит на сумму 157 865,29 рублей, процентная ставка 31,10% годовых, срок пользования кредитом 60 мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты не нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-05-УПТ от 24.09.2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договора цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 192 624,93 рубля. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требований новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным, задолженность не погашена.

На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать ФИО1 задолженность по договору <***> от 20.12.2013 года в размере 192 624,93 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.12.2013 по 22.09.2015 в размере 93 272,16 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 21.11.2015 по 20.11.2018 в размере 99 352,77 рубля, также расходы по оплате госпошлины в размере 5052,50 рубля.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 20.12.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 157 865,29 рублей, под 31.10 % годовых, со сроком возврата 60 месяцев,

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, первый ежемесячный платеж ФИО1 должен быть совершен 20.01.2014 года в размере 5216 рублей, последующие ежемесячные платежи должны вноситься 20 числа каждого месяца в фиксированном размере 5216 рублей, последний платеж в размере 5170 рублей должен быть уплачен 20.12.2018 года.

Оформляя заявление на получение кредитной карты в ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора. ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с Условиями обслуживания физических лиц в ПАО НБ «ТРАСТ».

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт счет № в ПАО НБ «ТРАСТ», на который зачислены денежные средства в размере 157 856,29 рублей.

Условия договора ФИО1 не оспаривались, с условиями договора на момент его заключения заемщик был согласен.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполнял, что объективно подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора согласовывалось условие, не предусматривающее право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.09.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12-05-УПТ, по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

24.09.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2 по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

Указанные договор уступки прав требования никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору с ФИО1, на основании договора цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 5-КГ23-92-К2, исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приобрело право требовать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по договору составляет 192 624,93 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.12.2013 по 22.09.2015 в размере 93 272,16 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 21.11.2015 по 20.11.2018 в размере 99 352,77 рубля.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиками данный расчёт не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств, не представлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая проценты, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

К числу судебных расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5052,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № 16117 от 24.07.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению полном в размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2013 года в размере 192 624,93 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.12.2013 по 22.09.2015 в размере 93 272,16 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 21.11.2015 по 20.11.2018 в размере 99 352,77 рубля, также расходы по оплате госпошлины в размере 5052,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2024 года.

Председательствующий Н.И. Уварова