Постановление № 5-95/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-95/2024

Дело № 5-95/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001818-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

сл. Родионово-Несветайская 12 июля 2024 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Евтушенко М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

В присутствии ФИО1, инспектора ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району ФИО2, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району в ходе проверки по учетам, находящимся в ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства гражданином Узбекистана ФИО1, который нарушил предыдущий режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Гражданин Узбекистана ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоял на миграционном учете по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ должен был покинуть территорию РФ на 90 суток, однако территорию РФ не покинул, уклонился от выезда с территории РФ, выехал за пределы территории РФ только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил нормы ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он проживает со своей женой ФИО3 у ее матери ФИО4 по адресу: <адрес>, в домовладении №, которое принадлежит ФИО4 на праве собственности. Его жена – ФИО3 в настоящее время беременная. Об обязанности выезда с территории РФ на срок не менее 90 суток, он не знал. Просил не выдворять за пределы территории Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, инспектора ОВМ ОМВД по Родионово-Несветайскому району ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, копией паспорта гражданина Узбекистана, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, а также иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> со своей беременной женой ФИО3 в доме ее матери ФИО4

Судья при назначении наказания, учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, личность правонарушителя, который проживает на территории РФ со своими родственниками, принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ без административного выдворения за пределы РФ.

При этом судья считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.И. Евтушенко