Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майский 29 июня 2018 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 117 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10558 руб. 08 коп. за период с 18 апреля 2017 г. по 15 мая 2018 г. включительно, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1 832 руб. 22 коп. за период с 28 февраля 2018 г. по 15 мая 2018 г. включительно, сославшись на наличие у ФИО3 задолженности по заключенному между ними договору займа от 18 апреля 2017 г.

Одновременно ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., на составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направлено заказное письмо с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, по адресу места регистрации: <адрес>, и адресу фактического места жительства: <адрес>

Заказное письмо, направленное ФИО3 адресу фактического места жительства: <адрес> возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно рапорту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Майского районного отдела судебных приставов УФССП по КБР от 25 июня 2018 г. по адресу места регистрации: <адрес>, ФИО3 не проживает в настоящее время, место ее нахождения не известно.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Адрес места регистрации ФИО3, по которому осуществлялось направление судебного извещения, указан ею в договоре займа от 18 апреля 2017 г. и от 24 января 2017 г.

Каких – либо уведомлений об изменении своего местонахождения от заемщика ФИО3 не поступало.

Учитывая приведенные выше положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Заслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, заслушав судебные прения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 деньги в сумме 117000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму займа после продажи своего дома.

В нотариально удостоверенной расписке от 24 января 2018 г. указано, что ФИО3 подтверждает, что 18 апреля 2017 г. она получила от ФИО2 в качестве займа 117000 руб., которые обязуется возвратить до 28 февраля 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Расписки от 18 апреля 2017 г. и от 24 января 2018 г. содержат все существенные условия договора займа, а именно данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, условие о возврате суммы займа, сторонами определен срок возврата денежных средств.

В соответствии со статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, на которой в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нахождением оригинала расписки о займе у ФИО2 и отсутствии у нее расписки или иных долговых документов, удостоверяющих возврат суммы займа, лежит бремя доказывания прекращения долговых обязательств их исполнением, – не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, тогда как, нахождение долгового документа у заимодавца (ФИО2) в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет, так как не доказано иное, не исполнение ФИО3 обязательств по договору займа.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт неисполнения ФИО3 обязанности по возврату полученной суммы займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско – правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности, выполненный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, суд признает его правильным, арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Поскольку ФИО3 не возвратила ФИО2 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа от 18 апреля 2017 г., суд пришел к выводу о взыскании с нее в пользу ФИО2 суммы займа в размере 117 000 руб., процентов за пользование займом в размере 10558 руб. 08 коп. за период с 18 апреля 2017 г. по 15 мая 2018 г. включительно, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1 832 руб. 22 коп. за период с 28 февраля 2018 г. по 15 мая 2018 г. включительно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ФИО3 пользу ФИО2

Рассматривая требование истца расходов на составление искового заявления в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу о доказанности понесенных истцом расходов, считает сумму соразмерной объему защищаемого права. Оснований полагать, указанный размер расходов чрезмерным не имеется, таких доказательств ответчиком не представлено.

При подаче иска истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка оставшейся части государственной пошлины в размере 2288 руб. на срок на срок до окончания производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате оставшейся части государственной пошлины в размере 2288 руб. на срок до окончания производства по делу, а также вывод о правомерности заявленных ФИО2 требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в доход бюджета Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики государственной пошлины в размере 2288 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 117 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10558 руб. 08 коп. за период с 18 апреля 2017 г. по 15 мая 2018 г. включительно, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 832 руб. 22 коп. за период с 28 февраля 2018 г. по 15 мая 2018 г. включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб., на составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2288 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2018 г.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1