Приговор № 1-666/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-666/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 22 ноября 2018 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

защитника-адвоката Карсанова А.А., представившего удостоверение № 884 и ордер № 004250 от 29.10.2018 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ... года рождения, уроженца г.Владикавказ, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Покровский, <адрес>, фактически проживающего РСО-Алания, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года, примерно в 12 часов в клумбе расположенной около дома № 196 по ул. Тургеневская г. Владикавказ РСО- Алания, ФИО2 нашел сверток с веществом, содержащим в своем составе пиролидиновалерофенон (PYP) производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,75 грамма, которое подобрал и положил в правый наружный карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобретя его.

26 августа 2018 года в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции около дома № 196 по ул. Тургеневская г. Владикавказ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, у ФИО2 в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено вещество, которое согласно справке об исследовании № 1192 от 26.08.2018 года содержит в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, которое гр. ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Карсанов А.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в РНД с 2006 года с диагнозом «опийная наркомания», в РПД не наблюдается, имеет многочисленные тяжёлые заболевания <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и инвалидность 3 группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – вещество, содержащее в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 обязательство о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – вещество, содержащее в своем составе пиролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,75 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна