Решение № 2А-1073/2024 2А-1073/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1073/2024

Дело № 2а-1073/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2024г. г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО "Сбербанк", Межмуниципальный отдел по Пролетарскому, ФИО5 районам УФСГРКиК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО "Сбербанк" Межмуниципальный отдел по Пролетарскому, ФИО5 районам УФСГРКиК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывая на то, что Определением Сальского городского суда Ростовской области от 25 июня 2010 г. в рамках гражданского дела № 2-1337/10 по исковому заявлению АК СБРФ (в настоящее время: ПАО «Сбербанк») к ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Административного истца на сумму исковых требований 64 454 рубля.

05.07.2010 г. на основании определения Сальского городского суда Ростовской области от 25.06.2010г., вынесенного в рамках дела № 2-1337/10, судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Административному истцу.

31.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП на основании исполнительного листа от 30.07.2010 г. № 2-1337/2010, выданного Сальским городским судом Ростовской области в отношении Административного истца было возбуждено исполнительное производство номер.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, Административным истцом исполнены в полном объеме, вся задолженность по исполнительному производству номер от 31.01.2020г. погашена. Исполнительное производство номер от 31.01.2020г. прекращено.

Административному истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер номер, расположенный по адресу: адрес.

Согласно выписке, из ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества на настоящий момент действуют следующие ограничения, в виде:

- ареста, на основании: Постановления Сальского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области, выданного 05.07.2010 г. Сальским РОСП.

Сальским городским судом Ростовской области 15 ноября 2023 г. было вынесено решение, согласно которому меры по обеспечению иска АК СБ РФ (ОАО) в лице Сальскоге отделения № 625 АК СБ РФ (ОАО) к Административному истцу, ФИО22., ФИО23 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, принятые определением Сальского городского суда Ростовской области от 25.06.2010 г. в виде ареста на имущество, принадлежащее Административному истцу были отменены.

12.01.2024г. в адрес старшего судебного пристава Сальского РОСП ФИО3 было направлено заявление о снятии ареста на имущество со следующей просительной частью:

- Вынести постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно с жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер номер, расположенного по адресу: адрес.

- Направить постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

- Направить почтовым отправлением постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО1, представителю заявителя по доверенности, по следующему адресу: адрес.

К вышеуказанному заявлению был приложен оригинал определения Сальского городского суда Ростовской области по делу № 13-399/2023.

На основании информации полученной на официальном сайте Почты России, заказное письмо с трек номером номер было вручено адресату 15 января 2024 г.

В нарушении вышеуказанных положений, ответ на заявление, в виде постановления о снятии ареста с недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО4, направил административному истцу только в конце февраля 2024г.

Между тем, на дату подачи настоящего административного искового заявления, аресты с имущества, принадлежащего Административному истцу на праве собственности не сняты. Указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не направлялось.

12 января 2024 г. в адрес старшего судебного пристава ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя со следующей просительной частью: Провести проверку законности действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, в случае выявления нарушений; привлечь должностное лицо к ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ; направить почтовым отправлением информацию по результатам проведённой проверки, представителю взыскателя по доверенности по следующему адресу: адрес.

До настоящего момента, ответ на вышеуказанную жалобу от ответчиков до настоящего момента получен не был, постановление о снятии ареста с недвижимого имущества судебным приставом ФИО4 в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области так и не направлялось.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по не направлению 27 января 2024г. постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, а в случае передачи материалов исполнительного производства другое должностное лицо, устранить в течение трех дней допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем: направления постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

Признать незаконным бездействие начальника Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3, по непринятию мер в отношении судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по своевременному и полному исполнению заявленных ФИО1 требований о снятии арестов на имущество принадлежащее ей на праве собственности, в установленный законом срок;

Признать незаконным бездействие начальника Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по не направлению 27 января 2024 г. постановления о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

Обязать начальника Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3 в течение двух дней принять незамедлительные меры по надлежащему исполнению заявленных ФИО1 требований о снятии арестов на имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 извещались в установленном законом порядке, в суд не явились.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО6 районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел по Пролетраскому, ФИО5 районам УФСГРКиК своего представителя в суд не направило, представил суду письменный отзыв (л.д. 104-105).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства номер от 05.07.2010, номер от 18.08.2010, номер от 22.12.2020, номер от 06.07.2020, номер от 10.01.2014г., номер от 31.01.2020.

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 05.05.2023г. снят арест с недвижимого имущества по номерИП (л.д.63)

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 05.05.2023г. снят арест с недвижимого имущества по номер-ИП (л.д.64)

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 08.12.2022г. снят арест с недвижимого имущества по номер (л.д.65-68)

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 28.04.2022г. снят арест с недвижимого имущества по номер (л.д.69-72).

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 05.05.2023г. снят арест с недвижимого имущества по номер (л.д.73).

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 12.02.2023г. номер прекращено и отменены обеспечительные меры (л.д.74, 82-84).

Определением Сальского городского суда от 15.11.2023г. отменены обеспечительные меры по номер от 31.01.2020г.

Постановлением судебного пристава ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 12.02.2024г. снят арест с недвижимого имущества по номер (л.д.74)

Согласно выписке ЕГРН от 29.05.2024г. на недвижимое имущество ФИО1 наложен арест, дата регистрации 27.02.2023г. на основании постановления судебного пристава исполнителя от 05.07.2010г. (л.д.58-62)

Из ответа Росреестра № 14-030090/24 от 07.06.2024г. следует, что по результатам анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что 11.05.2023г. с сопроводительным письмом № 23-27-ВХ/00060 от 10.05.2023г. поступили Постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 05.05.2023 (исполнительное производство номер), Постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 05.05.2023 (исполнительное производство номер) и Постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 05.05.2023 (исполнительное производство номер), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4, о снятии ареста и запрета в отношении недвижимого имущества ФИО1

11.05.2023г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 05.05.2023 (исполнительное производство номер) и Постановления судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 05.05.2023 (исполнительное производство номер) в ЕГРН внесены сведения о снятии ареста и запрета в отношении недвижимого имущества ФИО1, в том числе в отношении здания, кадастровый номер номер, расположенного по адресу: адрес.

Постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии ареста с недвижимого имущества от 05.05.2023 (далее - Постановление от 05.05.2023), вынесенное в рамках исполнительного производства номер, было учтено и оставлено без исполнения.

В связи с тем, что в Постановлении от 05.05.2023г. отсутствовали сведения о наименовании и реквизитах исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Уведомление о невозможности внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 12.05.2023№ номер с указанием информации о наименовании и реквизитах исполнительного документа, а также с просьбой направить в адрес Управления надлежащим образом заверенную копию постановления об отмене мер принудительного исполнения, установленных в рамках исполнительного производства.

По состоянию на 07.06.2024г. в Управление не поступало постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.02.2024г. о снятии ареста с недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер номер. (л.д. 104-105)

В судебном заседании так же установлено, что 9 января 2024 г. в адрес старшего судебного пристава Сальского РОСП ФИО3 было направлено заявление о снятии ареста на имущество (л.д.14-16)

04.03.2024 г. в адрес старшего судебного пристава Сальского РОСП ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава по не снятию ареста на имущество (л.д.17-19)

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»: «Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предприняты меры по снятию ареста с недвижимого имущества истца, и старшим судебным приставом при наличии заявления истца от 09.01.2024г. о снятии ареста не осуществлен контроль за его исполнением, что свидетельствует об их бездействии.

Так же ответчиками не представлено доказательств, рассмотрения жалобы истца на бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 от 04.03.2024г. и направления на нее ответа в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО "Сбербанк", Межмуниципальный отдел по Пролетарскому, ФИО5 районам УФСГРКиК о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 по не принятию действий по снятию ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 выполнить действия направленные на снятие ареста с жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер номер, расположенного по адресу: адрес.

Признать незаконным бездействие начальника Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3, по неосуществлению контроля за исполнением заявленных ФИО1 требований о снятии арестов на имущество принадлежащее ей на праве собственности, в установленный законом срок.

Обязать начальника Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ФИО3, проконтролировать требования ФИО1 о снятии ареста с недвижимого имущества принадлежащего ей на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024г.