Постановление № 1-92/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Уг. дело 1-92/2017 (
постановление вступило в законную силу 26.05.2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

15 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием: помощника прокурора г. Апатиты, Мурманской области Самарченко К.С.,

защитника - адвоката Татарина В.Н., представившего удостоверение <№>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере,

кроме того, он совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: в период с 09.10.2016 года по 15.12.2016 года ФИО1, обладая достаточными познаниями в области пользования персональными компьютерами и их программным обеспечением, совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 09.10.2016 года по 15.12.2016 года ФИО1, находясь <адрес> имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат правообладателю – <.....>, с целью дальнейшего незаконного использования, а также хранения в целях сбыта объектов авторского права - контрафактных экземпляров программного обеспечения указанной организации - правообладателя, которые в нарушение Конституции РФ, Части четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, не позднее 21 часа 13 минут 09.10.2016 года скопировал из сети Интернет (произвел запись произведения на жесткий диск компьютера) на накопитель на жестких магнитных дисках (далее - НЖМД), входящий в состав, принадлежащего ему моноблока <№> контрафактный экземпляр программного обеспечения <.....> авторские права на которые, принадлежат правообладателю – <.....>, чем совершил незаконное использование объектов авторского права.

При этом, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 15 минут 15.12.2016 сотрудниками УМВД России по Мурманской области на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 13.12.2016 был осуществлен обыск <адрес> ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят моноблок <№>, на НЖМД которого, имеется каталог <.....>, позволяющий осуществить установку и запуск вышеуказанного программного обеспечения компании правообладателя <.....>

В соответствии с заключением эксперта № 2517 от 27.02.2017 года на НЖМД указанного моноблока по адресу <.....> установлено наличие каталога <.....> (дата создания 09.10.2016 года в 21 час 13 минут) наличие которого позволяет произвести установку и осуществить запуск программного обеспечения <.....> без ограничений по количеству запусков и времени использования.

ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат <.....> используя электронно-вычислительную машины – моноблок <№>, имеющий доступ к сети Интернет (IP адрес <№>), в том числе к файлообменной сети <.....>, посредством услуг связи, предоставленных провайдером <.....>, согласно договора <№>, достоверно осознавая, что программное обеспечение <.....>, установленное 09.10.2016 года на НЖМД используемого им моноблока является программным обеспечением для обмена файлами между пользователями без использования файлообменного сервера, находясь <адрес> обладая достаточными познаниями в области пользования персональными компьютерами и их программным обеспечением, достоверно зная о том, что интеллектуальная собственность охраняется Законодательством Российской Федерации, а именно: ч.1 ст. 44 Конституции РФ, Частью четвертой Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь прямым умыслом на совершение незаконного использования объектов авторского права, а равно хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта 09.10.2016 незаконно открыл для просмотра, а также скачивания (копирования) другими пользователями файлообменной сети <.....>, каталог <.....>, содержащий контрафактный экземпляр программного обеспечения <.....>, авторские права, на которые, принадлежат правообладателю <.....>, чем совершил незаконное хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.

При этом, в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 43 минут 18.10.2016 года, в ходе проведенных мероприятий сотрудниками отдела «К» УМВД России по Мурманской области, с помощью программного обеспечения <.....> был произведен поиск файлов и папок открытых для общего доступа пользователями файлообменной сети <.....>. В результате, у пользователя, имеющего IP-адрес <№> (точка доступа: <адрес>) было произведено копирование каталога <.....> находящегося в открытом доступе для других пользователей, содержащего файлы, позволяющие установить и использовать без ограничений вышеуказанное программное обеспечение.

В соответствии с заключением эксперта № 2517 от 27.02.2017 года установлено, что в программном обеспечении <.....>, установленном на НЖМД моноблока «msi», используемого ФИО1 имеется активный торрент-файл <.....>, указывающий на ссылки на доступные для скачивания файлы каталога <.....>

Стоимость лицензионного экземпляра программного обеспечения <.....> с библиотеками правообладателя компании <.....>, аналогичного изъятому экземпляру, который ФИО1 незаконно использовал, а также хранил, в целях дальнейшего незаконного сбыта, составляет 718500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 в период времени с 09.10.2016 года до 15.12.2016 года, находясь по адресу: <адрес>, совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, авторские права на которые принадлежат <.....> на общую сумму в размере 718500 рублей, чем нарушил исключительное право на произведение, охраняемое ст. 1270 Части четвертой Гражданского кодекса РФ (согласно которой автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Части четвертой Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения). Таким образом, ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих <.....> в размере 718500 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ является крупным размером, чем нарушил права компании-правообладателя <.....>, а именно нарушил исключительное право на произведение, охраняемое статьей 1270 Части четвертой Гражданского кодекса РФ, то есть нарушил право правообладателя на распоряжение исключительным правом на произведение, охраняемое Законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 09.10.2016 года по 15.12.2016 года, находясь по адресу: <.....>, имея умысел на распространение и использование компьютерных программ, а также иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, используя находящееся в его распоряжении моноблок «msi» (<№>), подключенный к роутеру <№> для доступа к сети Интернет, в том числе к файлообменной сети <.....>, посредством услуг связи, предоставленных провайдером <.....>, согласно договора <№> достоверно зная о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права, порядок использования которых определен Конституцией РФ, Частью четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права, то есть относится к охраняемой законом компьютерной информации, в целях защиты авторских прав, на которые предусмотрены интеллектуальные средства защиты от несанкционированного использования, достоверно зная, что программное обеспечение <.....>, при установке на жесткий магнитный диск: <.....> заявленной ёмкостью <.....>, входящий в состав используемого им моноблока «msi» требует активации и без введения серийного номера, ключа и кода активации использование данного программного обеспечения невозможно, действуя умышленно 09.10.2016 года, находясь <адрес> скопировал в сети Интернет файл (программу) <.....> и произвел его запись на НЖМД, используемого им моноблока «msi», совершив тем самым использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В соответствии с заключением эксперта № 2517 от 27.02.2017 установлено, что на НЖМД, входящем в состав моноблока «msi», изъятого при проведении обыска у ФИО1 по адресу <.....> по адресу <.....> имеется программа «<.....> которая в ходе работы производит замену ряда служебных файлов установленного программного обеспечения <.....>, а именно файлов с именами <.....> Изменения, внесенные в ходе работы программы <.....> позволяют осуществить запуск установленного программного обеспечения <.....> без ограничений по количеству запусков и времени использования, то есть позволяют преодолеть установленные правообладателем средства защиты программного обеспечения <.....> от несанкционированного использования, то есть служат для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09.10.2016 года по 15.12.2016 года, находясь по адресу: <.....> обладая достаточными познаниями в области пользования персональными компьютерами и их программным обеспечением, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение и использование компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а именно – программного обеспечения, принадлежащего правообладателю <.....> используя имеющийся у него моноблок «msi», подключенный к сети Интернет, в том числе к файлообменной сети <.....> достоверно осознавая, что программное обеспечение <.....>, установленное 09.10.2016 года на НЖМД используемого им моноблока является программным обеспечением для обмена файлами между пользователями без использования файлообменного сервера, то есть среди неограниченного круга лиц, незаконно открыл для общего доступа и копирования пользователям файлообменной сети <.....>, установленный на вышеуказанном НЖМД моноблока по адресу: <.....> контрафактный экземпляр программного обеспечения <.....> авторские права на который принадлежат правообладателю – <.....>, а также файл (программа) <.....> использование которого позволяет осуществить запуск установленного программного обеспечения <.....> без каких-либо ограничений, то есть позволяет преодолеть установленные правообладателем средства защиты от несанкционированного использования программного обеспечения.

При этом, 18.10.2016 года в ходе оперативных мероприятий проведенных сотрудниками отдела «К» УМВД России по Мурманской области у пользователя с ip-адресом <№> зарегистрированного по точке доступа: <адрес> было обнаружено программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат <.....> а также программа <.....>, которые в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 43 минут 18.10.2016 года находились в каталоге <.....> в открытом доступе для других пользователей файлообменной сети <.....> и были скопированы сотрудниками отдела «К» УМВД России по Мурманской области на оптический диск.

В соответствии с заключением эксперта № 2517 от 27.02.2017 года установлено, что на НЖМД моноблока «msi» <.....>, изъятого 15.12.2016 года при проведении обыска у ФИО1 по адресу <.....> по адресу: <.....> имеется торрент файл <.....> содержащий сведения о предоставляемых для раздачи файлах, в том числе файла <.....> который идентичен файлу, записанному на вышеуказанный оптический диск.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил распространение и использование компьютерных программ, и иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ.

В Апатитский городской суд поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с положениями ст. 28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, против которого не возражал представитель потерпевшего <.....>

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Татарина В.Н., поддержавшего данное ходатайство, мнение помощника прокурора Самарченко К.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст.273 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 отнесены согласно ч. 2 ч. 3 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Представитель потерпевшего <.....> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. В связи с этим у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.28 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сопроводительное письмо за исх. № 85/3244 от 14.11.2016 года врио начальника полиции УМВД России по Мурманской области в адрес СУ УМВД России по Мурманской области на 2л., Обзорная справка от 14.11.2016 года старшего оперуполномоченного отдела «К» УМВД России по Мурманской области <.....>, на 3 листах, постановление врио начальника полиции УМВД России по Мурманской области от 14.11.2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах, рапорт старшего оперуполномоченного отдела «К» УМВД России по Мурманской области <.....> на 1 листе, Акт от 18.10.2016 года сбора образцов для сравнительного исследования на7листах, Запрос от 18.10.2016 года за исх. № 85/6/423 в <.....> на 1 листе, Ответ <.....> от 19.10.2016 года за исх. № 286 на 1 листе, Отношение от 19.10.2016 года за исх. № 85/6/424 на проведение экспертного исследования на 1 листе, Сопроводительное письмо из ЭКЦ УМВД России по Мурманской области от 02.11.2016 на 1 листе, Справка об исследовании № 1215 от 02.11.2016 года на 10 листах, Запрос от 09.11.2016 года представителю <.....> с приложением на 2 листах, всего на 3 л., Заявление о сумме причиненного ущерба, представленное представителем <.....> о сумме причиненного ущерба, с приложениями, всего на 11 л., Запрос от 01.11.2016 года в <.....> на 1 листе, Справка формы 9, представленная <.....> от 01.11.2016 на 1 листе, Справка от 01.11.2016 года старшего оперуполномоченного отдела «К» УМВД России по Мурманской области <.....> на 1 листе - хранящиеся в уголовном деле оставить на хранение в уголовном деле;

Оптический диск <.....> являющийся приложением к акту сбора образцов для сравнительного исследования от 18.10.2016 года, предметы, изъятые при проведении обыска у ФИО1 (<адрес> моноблок <.....>, роутер <.....> - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - выдать по принадлежности ФИО1

Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, и прокурору г.Апатиты, представителю потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Воронцов