Решение № 2-6828/2025 2-6828/2025~М-5888/2025 М-5888/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6828/2025

УИД 19RS0001-02-2025-009720-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-6828/2025

г. Абакан 28 ноября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ, Фонд, Отделение) о защите пенсионных прав, мотивируя требования тем, что он трижды обращался в ОСФР по РХ с заявлениями о назначении ему страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, и каждый раз Фонд принимал решения об отказе в установлении ему пенсии. Из данных решений видно, что ответчиком не засчитан в страховой стаж истца период его работы с 03.04.1982 по 20.09.1990 в качестве водителя 3 класса в <данные изъяты> ввиду неподтверждения данного стажа. Вместе с тем, данный период работы отражен в трудовой книжке истца. Также ответчиком не включены в его страховой стаж периоды работы с 01.07.1985 по 14.09.1986 и с 01.10.1986 по 31.10.1986 в <данные изъяты>, так как данная запись отсутствует в трудовой книжке. Однако в архивной справке МКУ «Лесосибирский городской архив» имеются сведения о работе истца в данной организации. Кроме того, Фонд не включил в страховой стаж истца период его работы с 08.02.1988 по 23.05.1988 в <данные изъяты>, при этом данный период подтвержден справкой. Полагая, что стажа для назначения страховой пенсии по старости у него достаточно, а решения Фонда являются незаконными, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просил включить в его страховой стаж периоды работы: с 01.07.1985 по 14.09.1986, с 01.10.1986 по 31.10.1986 в <данные изъяты>; с 08.02.1988 по 23.05.1988 в <данные изъяты>, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 01.02.2024.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования с учетом уточнения по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что включение спорных периодов в страховой стаж истца необходимо для увеличения ИПК, величины которого в настоящее время недостаточно для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости. В <данные изъяты> ФИО2 работал на УАЗе, его обслуживала Автоколонна 2038. В <данные изъяты> истец работал на принадлежащем ему тягаче, возил лес по заявкам из Таштыпа в Абакан на пилораму. Из Новоангарска он возил трубы в Саяногорск, Черемушки на Урале, который предоставлялся работодателем.

Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в оспариваемых решениях Фонда и в письменном отзыве на иск, согласно которому вины Отделения в том, что у истца имеются расхождения в справках, нет. При этом, даже после включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, величины ИПК у него будет недостаточно для назначения страховой пенсии по старости. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, при достижении мужчиной возраста 60 лет в 2021 году право на назначение страховой пенсии по старости у него возникает через 36 месяцев, т.е. в 2024 году (по достижении возраста 63 года).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Соответственно, на 2024 год установлена продолжительность страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости – 15 лет, а необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 28,2.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.01.2024 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 63 года) обратился в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по РХ от 28.02.2024 № 6596/24 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием правовых оснований на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что в страховой стаж ФИО2 засчитано 13 лет 1 месяц 17 дней, в том числе помимо прочего периоды: с 04.10.1982 по 07.04.1983, с 04.05.1983 по 10.11.1983, с 11.10.1984 по 16.05.1985, с 04.07.1987 по 04.01.1988, с 09.03.1989 по 18.04.1989 (необходимо не менее 15 лет), при этом ИПК, величина которого зависит, в том числе, от стажа, составил 11,276 (необходимо не менее 28,2).

Данным решением Фонд не засчитал в страховой стаж истца, в том числе, период с 03.04.1982 по 20.09.1990 – 8 лет 5 месяцев 18 дней в качестве водителя 3 класса в <данные изъяты>, поскольку наименование организации на оттиске печати при увольнении не читается, а согласно справке ГКУ РХ «Национальный архив» от 21.12.2023 № 5290, документы по личному составу <данные изъяты> на государственное хранение не поступали; подтвердить стаж не представляется возможным. Других документов, подтверждающий данный период работы ФИО2 не представлено.

15.05.2024 ФИО2 снова обратился в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в чем ему решением Отделения от 28.08.2024 № 56225/24 также отказано в связи с отсутствием правовых оснований на 15.05.2024.

Согласно данному решению в страховой стаж ФИО2 засчитано 18 лет 2 месяца 27 дней, в том числе помимо прочего периоды: с 04.10.1982 по 07.04.1983, с 04.05.1983 по 10.11.1983, с 11.10.1984 по 16.05.1985, с 04.07.1987 по 04.01.1988, с 09.03.1989 по 18.04.1989 (необходимо не менее 15 лет), однако ИПК составил 22,069 (необходимо не менее 28,2). Этим решением Фонд также не засчитал в страховой стаж истца, в том числе, период с 03.04.1982 по 20.09.1990 – 8 лет 5 месяцев 18 дней в качестве водителя 3 класса в <данные изъяты> по тем же основаниям.

17.01.2025 ФИО2 опять обратился в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в чем ему решением Отделения от 30.01.2025 № 4723/25 снова отказано в связи с отсутствием правовых оснований на 17.01.2025.

Согласно данному решению в страховой стаж ФИО2 засчитано 18 лет 7 месяцев 4 дня, в том числе периоды: с 04.10.1982 по 07.04.1983, с 04.05.1983 по 10.11.1983, с 26.12.1983 по 11.09.1984, с 11.10.1984 по 16.05.1985, с 15.06.1985 по 30.06.1985, с 15.09.1986 по 30.09.1986, с 04.07.1987 по 04.01.1988, с 09.03.1989 по 18.04.1989 при требуемом 15 лет, однако ИПК составил 23,628 при требуемом 28,2. Этим решением Фонд снова не засчитал в страховой стаж истца, в том числе, период с 03.04.1982 по 20.09.1990 – 8 лет 5 месяцев 18 дней в качестве водителя 3 класса в <данные изъяты> по тем же основаниям, а также периоды работы:

- с 01.07.1985 по 14.09.1986 - 1 год 2 месяца 14 дней в <данные изъяты>, так как в архивной справке по заработной плате МКУ «Лесосибирский городской архив» от 19.12.2024 № 7 в графе ФИО указан <данные изъяты>, при этом, в трудовой книжке запись о данном периоде работы отсутствует, а согласно архивной справке МКУ «Лесосибирский городской архив» от 19.12.2024 № 6 в имеющихся на хранении личных карточках (ф. №Т-2) за 1986-1987 фамилии ФИО2 (А.) нет, приказы по личному составу с мая 1985 г. по 1987 г., а также ведомости по начислению заработной платы работникам с ноября по декабрь 1986 г., за апрель 1987 г. с литерой «Л» на хранение в архив не поступали, подтвердить принадлежность начисленной заработной платы невозможно;

- с 01.10.1986 по 31.10.1986 - 0 лет 1 месяц 1 день в <данные изъяты>, так как в архивной справке по заработной плате МКУ «Лесосибирский городской архив» от 19.12.2024 № 7 начисление заработной платы отсутствует, нет сведений о дате увольнения; факт работы не подтвержден

Не согласившись с вышеуказанными решениями Фонда, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором, просит включить в его страховой стаж периоды работы: с 01.07.1985 по 14.09.1986, с 01.10.1986 по 31.10.1986 в <данные изъяты>; с 08.02.1988 по 23.05.1988 в <данные изъяты>.

Как указано в п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичное положение содержалось в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 01.01.2002 вопросы пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 89 которого в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.10.2002.

В трудовой книжке истца серии <данные изъяты> №, заполненной 03.04.1982, имеется запись о том, что 03.04.1982 он принят водителем 3 класса на автомобиль ГАЗ 53 в <данные изъяты> (приказ № 14 от 03.04.1982), уволен 20.09.1990 (приказ № 64-к от 20.09.1990).

Согласно справке ГКУ РХ «Национальный архив» от 21.12.2023 № 5290, документы по личному составу <данные изъяты> на государственное хранение не поступали, в связи с чем подтвердить стаж ФИО2 в данной организации не представляется возможным.

Вместе с тем, представленными в пенсионный орган справками период работы истца с 03.04.1982 по 20.09.1990 частично был подтвержден, однако не в <данные изъяты>, а в других организациях. В связи с чем, Отделением в страховой стаж ФИО2 засчитаны следующие периоды: с 04.10.1982 по 07.04.1983, с 04.05.1983 по 10.11.1983, с 26.12.1983 по 11.09.1984, с 11.10.1984 по 16.05.1985, с 15.06.1985 по 30.06.1985, с 15.09.1986 по 30.09.1986, с 04.07.1987 по 04.01.1988, с 09.03.1989 по 18.04.1989.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что в периоды с 01.07.1985 по 14.09.1986, с 01.10.1986 по 31.10.1986 он работал в <данные изъяты>, а с 08.02.1988 по 23.05.1988 – в <данные изъяты>.

Согласно архивным справкам №№ 1524, 1524а, №№ 6, 7, 8, выданным МКУ «Лесосибирский городской архив» 09.08.2024, 19.12.2024, соответственно, в документах архивного фонда «ООО «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>») в ведомостях по начислению заработной платы за 1985-1986 годы имеются сведения о начислении заработной платы:

в июне 1985 года <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> (так в документе); в сентябре-октябре 1986 года <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> (так в документе);

с июля по октябрь 1985 года, с декабря 1985 года по июль 1986 года <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> (так в документе);

в ноябре 1985 года ФИО1ФИО2;

в августе 1986 года <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> (так в документе). В ведомостях по начислению заработной платы работникам «<данные изъяты>» с января по март, с мая по декабрь 1987 года сведений о начислении заработной платы на работника по фамилии ФИО5 с инициалами В.А. нет. В имеющихся на хранении личных карточках (ф. № Т-2) за 1986-1987 годы фамилии ФИО2 (А.) нет. Приказы по личному составу с мая 1985 года по 1987 год, личные карточки (ф. № Т-2) за 1987 год, а также ведомости по начислению заработной платы работникам с ноября по декабрь 1986 года, за апрель 1987 года с литерой «Л» на хранение в архив не поступали; начисление заработной платы ФИО5 производилось с июня 1985 года по октябрь 1986 года (в подтверждением этому 09.07.2025 МКУ «Лесосибирский городской архив» по запросу суда представил соответствующие ведомости по начислению заработной платы ФИО2 за июнь 1985 года – октябрь 1986 года).

Из представленной истцом копии рукописной справки, выданной главным бухгалтером ФИО10, следует, что ФИО2, действительно, работал в <данные изъяты> с 08.02.1988 по 23.05.1988 водителем 2 класса; дата выдачи в справке отсутствует.

Архивной справкой № 3079 от 18.07.2025 подтверждается, что ФИО10 главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» работала с 1997 года по 27.09.1999.

Вместе с тем, согласно справкам ГКУ РХ «Национальный архив» от 21.12.2023 № 5291, от 01.07.2025 № 2806, в документах по личному составу архивного фонда № 857 ООО «<данные изъяты>» ФИО ФИО2 не обнаружена (лицевые счета за 1988 год, приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2 на государственное хранение не поступали), в связи с чем подтвердить стаж ФИО2 в данной организации не представляется возможным

В ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО2 ранее приходился ей мужем. В 1988 году она работала в Автоколонне № 2038 оператором, ФИО2 приезжал туда несколько раз на УАЗе, работал он тогда в ХОПСе – Хакасском обществе потребсоюза, возил начальника. Так они познакомились и в 1989 году заключили брак. О том, что ФИО2 в 1988 году работал в Хакпотребсоюзе, ей (свидетелю) известно с его слов.

Свидетель ФИО12 указал, что в 1988 году он работал в Автоколонне № 2038, ФИО2 тогда работал в ХОПСе, с его слов, возил начальство на УАЗе, кому принадлежал этот УАЗ, ему (свидетелю) не известно.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в 1985 году они с ФИО2 с разницей в несколько дней поехали на стройку на <данные изъяты> в п. Новоангарск, где они вместе жили в общежитии. <данные изъяты> был от Красноярскгэсстроя. И он (свидетель), и ФИО2 работали водителями, виделись каждый день, их машины стояли в одном гараже. У них была пятидневная рабочая неделя, командировок не было, заработную плату не задерживали. Машины предоставлялись работодателем. Истец сначала работал на КРАЗе, ездил в Новоангарск, возил скальник, так как отсыпали дорогу, а потом на УРАЛе ездил в г. Саяногорск и другие города. В п Новоангарске хотели строить среднеенисейскую ГЭС, однако, потом сказали, что перспектив нет, ГЭС строить не будут, и они вернулись домой. Ему (свидетелю) этот период работы тоже не зачтен в стаж, так как не оказалось подтверждающих документов.

Свидетель ФИО14 показала, что работала вместе с ФИО2 в п. Новоангарск, она (свидетель) переводом из Красноярскгэсстроя работала там машинистом. Истец работал на грузовых автомобилях КРАЗ и УРАЛ с прицепом, возил строительный материал. Жили они в одном общежитии. У Красноярскгэсстроя было много участков, к ним относился и <данные изъяты>. Новоангарск был новым поселком в тайге, заработную плату и продукты туда доставляли с Мотыгино на самолете. Простоев на участке не было, отпусков без сохранения заработной платы тоже, иных лиц с фамилией ФИО5 на участке не работало.

В подтверждение показаний свидетели предоставили на обозрение суда трудовые книжки, в которых отражены периоды их работы в спорные периоды работы истца в Автоколонне № 2038 и на <данные изъяты>, соответственно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. При этом оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу, что ими не подтвержден период работы истца с 08.02.1988 по 23.05.1988 в <данные изъяты>, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 в 1988 году работал в ХОПСе, им известно с его слов. Показания же свидетелей ФИО13 и ФИО14 о работе истца в 1985 – 1986 гг. в <данные изъяты> суд находит согласующимися между собой, с пояснениями истца и с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения истца, показания свидетелей, учитывая, что достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе, по заполнению документов по личному составу предприятия, не должно ущемлять пенсионных прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о возложении на ОСФР по РХ обязанности включить в его страховой стаж периоды работы с 01.07.1985 по 14.09.1986, с 01.10.1986 по 31.10.1986 в <данные изъяты>, поскольку архивной справкой МКУ «Лесосибирский городской архив» от 08.08.2024 № 1523 подтверждается, что «ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> являлись единым предприятием и находились на территории г. Лесосибирска.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части включения в страховой стаж периода работы с 08.02.1988 по 23.05.1988 в <данные изъяты>, поскольку документы, подтверждающие данный стаж, истцом не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены, не подтвержден данный период работы истца и свидетельскими показаниями.

К представленной истцом справке, выданной главным бухгалтером ФИО10, суд относится критически, так как она не содержит дату выдачи, а также не подтверждены полномочия главного бухгалтера на выдачу такой справки, поскольку по смыслу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Кроме того, в материалы пенсионного дела представлена справка от 13.02.1995, выданная директором ТОО <данные изъяты> в которой отражены периоды работы ФИО2 в <данные изъяты> в качестве слесаря ремонтника 4-го разряда с 09.03.1989 по 18.04.1989. Иных периодов работы истца в данной организации в указанной справке не отражено.

Рассматривая требование истца о назначении ему страховой пенсии по старости, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На дату последнего обращения истца в Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (17.01.2025) ответчиком засчитано в его страховой стаж 18 лет 7 месяцев 4 дня, с учетом которого рассчитана величина ИПК – 23,628.

Вместе с тем, по сведениям Фонда, при включении в страховой стаж истца спорных периодов работы величина его ИПК составит 25,03, что также менее требуемых 28,2.

В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости в настоящее время не имеется, а потому в удовлетворении иска в данной части суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия включить ФИО2 (СНИЛС №) в страховой стаж периоды работы с 01.07.1985 по 14.09.1986, с 01.10.1986 по 31.10.1986 в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.