Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1774/2019

№

Дело № 2-1774/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 22 ноября 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6, следующее имущество: <данные изъяты> Об освобождении от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом - исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6, следующее имущество: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 был заключен брак, зарегистрированный Термезским ЗАГС <адрес><адрес>, актовая запись №. Решением Бугульминского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа. Решением Бугульминского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа. На основании вышеуказанных судебных решений судебным приставом - исполнителем были возбуждены два исполнительных производства: №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 980 779 руб. и №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 7 540 625 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Бугульминского отдела РОСП УФССП по РТ ФИО6 произвела арест имущества должника по адресу: РТ, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества должника по адресу: РТ, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: <данные изъяты> Бугульминского городского суда по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены. Заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО8, действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда РТ в отношении ФИО7 ведена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Предмет спора отсутствует.

Представитель третьего лица Бугульминского отдела РОСП УФССП по РТ в суд не явился, представил постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч. 3).

Арест имущества, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 80 Закона "Об исполнительном производстве" может быть применена лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Бугульминского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору займа.

Решением Бугульминского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа.

На основании данных решений, судебными приставами – исполнителями были возбуждены исполнительные производства №- ИП и №-ИП.2 должником по которым является ФИО7 судебным приставом – исполнителем ФИО9 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: <данные изъяты>

Истцом ФИО10 на собственные денежные средства было приобретено имущество, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника по адресу: РТ, <адрес> составил акт о наложении ареста на имущество: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП.2 и №- ИП в отношении окончены, в связи с признанием должника ФИО7 банкротом.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования связаны с указанными выше оконченными исполнительными производствами, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд Республики Татарстан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ