Решение № 2-1464/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1464/2024

дело № 2-1464/2024

УИД 03RS0004-01-2023-007175-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ОАО «АФ Банк», в размере 60 000 рублей, процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором (п.2.3 договора) процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита (235 849, 37 рублей), штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, а так же расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитные денежные средства в сумме 300 000 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев с целевым назначением – на потребительские цели, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился, основной долг погашен на сумму 64 150, 63 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору, однако заемщик не отреагировал, задолженность не погашена.

ФИО1, пользуясь своим правом, предъявляет к взысканию лишь часть суммы основного долга - в размере 60 000 рублей образом, а так же считает, что в соответствии с условиями кредитования, в точности п.4.1.2 договора, ответчик должен уплатить проценты по ставке 23% годовых от остатка суммы кредита (235 849, 37 рублей) до момента возврата основного долга по Кредитному договору, и, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренный п. 8.2 договора, от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1 %.

Истец в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд обратился с ходатайством о применении срока исковой давности и об отказе в иске в полном объеме.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитные денежные средства в сумме 300 000 рублей под 23% годовых на срок 36 месяцев с целевым назначением – на потребительские цели.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Однако, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, основной долг погашен лишь на сумму 64 150, 63 рубля, что сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

ФИО2 и банк достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены.Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов производится н остаток задолженности по Кредиту в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем возврата Кредита. При этом день возврата Кредита включается в период начисления процентов.

В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф - в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 1500 рублей (штраф за просрочку платежей).

ФИО1, пользуясь своим правом, предъявляет к взысканию лишь часть суммы основного долга - в размере 60 000 рублей образом, процентов в соответствии с условиями кредитования (п.4.1.2 договора) по ставке 23% годовых от остатка суммы кредита (235 849, 37 рублей) до момента возврата основного долга по Кредитному договору, и неустойки (п. 8.2 договора) от задолженности по кредиту и процентам в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в день от суммы задолженности, снизив размер неустойки в десять раз (с 10% до 1 %).

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, кредитор должен был знать о нарушении должником обязательств в дату не поступления очередного аннуитетного платежа.

Как следует из представленных истцом документов, кредитный договор № заключен Банком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком в 36 месяцев, последний платеж по кредитному договору установлен графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, денежные средства на расчетный счет на погашение задолженности по кредитному договору заемщиком внесены ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет заемщика не поступали.

Срок исковой давности по предъявленным требованиям законодательством устанавливается с учетом графика платежей и даты последнего платежа - с ДД.ММ.ГГГГ в три года и истек ДД.ММ.ГГГГ., с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ч. 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст.1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что нашло подтверждение при рассмотрении дела по существу, доказательства приостановления и возобновления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, производные требования о взыскании суммы судебных издержек (госпошлины, судебных издержек) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «АФ Банк», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Ю. Мозжерина