Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Колесниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в иске и в судебном заседании указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ранее проживали по указанному адресу, однако в 1992 году добровольно выехали в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, проживают где-то в Израиле. Коммунальные платежи за дом оплачивает истец. К членам семьи истца ответчики не относятся. Ответчики в добровольном порядке прекратили право пользования жилым помещением. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности доме ответчиков ограничивает его права как собственника, кроме того, он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

Представляющая интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвокат Колесникова Н.В., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ № по судебному запросу.

По настоящее время истец ФИО1 является собственником <адрес>, <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о том, что он – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят ФИО2 и ФИО3

Факт регистрации ответчиков на день рассмотрения спора в <адрес> по <адрес><адрес> подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации не проживают ДД.ММ.ГГГГ, содержание жилищного помещения не ведут, право собственности на жилое помещение не имеют. Истцу подарено жилое помещение с уже зарегистрированными там ответчиками.

Из исследованных судом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснившие, что являются соседями ФИО1 по <адрес><адрес>. Ответчики не проживают в доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Они уехали жить в Израиль. Один раз они приезжали в ДД.ММ.ГГГГ на похороны отца ФИО1

В соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд установил, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилое помещение не вселялись, жилым помещением по назначению для проживания не пользуются, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключали.

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетелей, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными суду, оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, суд считает установленным, что ответчики членами семьи собственника не являются и не являлись.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что регистрационный учёт ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг с учётом зарегистрированных ответчиков.

Поскольку ответчики в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечёт за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиками, не являющимся членами семьи собственника не заключен, ответчики не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2017 года.

Судья Г.Ю. Полупан