Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1598/2017

дело №2-1598/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,

представителя истца ( ответчика) Администрации города Невинномысска ФИО1,

представителя ответчика( истца) ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО4,

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Невинномысска к ФИО2 и ФИО5 о выселении из ветхого, аварийного жилья с предоставлением в собственность другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к Администрации города Невинномысска о признании незаконным и подлежащим отмене акт и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, о признании незаконным постановление главы города Невинномысска об утверждении акта межведомственной комиссии в части утверждения межведомственной комиссии по обследованию жилого дома непригодным для проживания.

установил:

Администрация г.Невинномысска обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о выселении из ветхого, аварийного жилья с предоставлением в собственность другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, обосновывая иск тем, что ответчики ФИО2 и ФИО5 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>., собственником которого является ФИО2 Указанное жилое помещение признано ветхим и аварийным жильем, что подтверждается актом обследования помещения от 01.04.2003 г. и заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 01.04.2003 г., утвержденным Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края № 793 от 30.04.2003 г. Весь дом признан аварийным. В трехквартирном доме № по улице <адрес> квартиры № находятся в муниципальной собственности, квартира № является собственностью ответчика. Согласно муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах», утвержденной постановлением администрации города Невинномысска от 03.06.2011 №, которая действует в рамках принятой на территории Ставропольского края краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012-2013 годах», утвержденной постановлением Правительства СК от 15.02.2012 №58-п, согласно которой граждане, проживающие в аварийных домах, подлежат переселению в порядке, установленном жилищным законодательством, дом включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, подлежит сносу, а проживающие в нем граждане подлежат переселению в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, который построен в 2013 году. Однако, ответчики отказываются от переселения в построенный новый жилой дом, мотивируя это тем, что их не устраивает район, в котором построен указанный дом. 10.06.2013 года принято постановление администрации города Невинномысска № о вводе многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> в эксплуатацию. Дом соответствует строительным, санитарным и иным нормам. Семье ФИО2 предоставлена квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Данная квартира по общей площади больше занимаемого ответчиками жилого помещения в аварийном жилье, является благоустроенной, находится в городе Невинномысске. Причины отказа ответчиков от переселения администрация города Невинномысска Ставропольского края считает неуважительными. Дом, в котором они сейчас проживают, был построен до 1917 года, признан аварийным и подлежащим сносу. В апреле 2003 года ответчики были уведомлены о том, что жилой дом № расположенный по улице <адрес> признан непригодным для проживания, подлежит сносу и включен в Программу, выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма или в собственность, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте населенного пункта. По данным ГУП СК «Крайтехтехинвентаризация» г. Невинномысск Ставропольского края от 12.01.2012 г. общая полезная площадь двухкомнатной квартиры, в которой в настоящее время проживает семья ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Предоставленная квартира по <адрес> имеет следующие технические характеристики: состоит из коридора, кухни, санузла, двух жилых комнат, общая полезная площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., с центральным отоплением, электроснабжением, канализацией и водопроводом, установлены электрические плиты. Администрация города Невинномысска просит выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу : <адрес> с предоставлением на праве собственности другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства; выселить ответчика ФИО5 из жилого помещения по адресу : <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Истец полагает, что принудительное выселение ответчиков обосновано в силу положений ст.ст. 85, 86 -88, 89 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи не согласна с вышеуказанным иском, обратилась со встречным исковым заявлением к администрации города Невинномысска, в котором указала, что она является собственником жилого помещения квартиры № в трехквартирном доме № по <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 01.04.2003 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы города Невинномысска № от 30.04.2003 г. в отсутствие собственника был составлен акт, которым дано заключение о непригодности указанного жилья для проживания. Она, как собственник жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, и другие собственники никогда не обращались в администрацию с заявлением о признании жилища аварийным, более того, собственником всего жилого помещения она стала только в 2011 г. В этом же месяце она передала ответчику заявление об отказе от переселения и повторно просила выдать ей копию акта о признании жилища непригодным для обжалования его через суд, однако ей его не выдавали и только по ее настоянию она получила незаверенную копию. Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Заключение о непригодности проживания сделано не специализированной организацией, а представителями ответчика и учреждениями г. Невинномысска. Комиссией, проводившей 1.04.2003 г. обследование, не был соблюден порядок принятия решений, который установлен нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура). Кроме того, признав ее квартиру аварийной и подлежащей сносу, администрация выдала ей разрешение на реконструкцию и после произведенного ею ремонта и реконструкции выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 29.10.2010 года. Реконструкция проводилась на основании разрешения Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска от 31.05.2005 г. №, согласно проектной документации разработанной МУ «Архитектурно-планировочное бюро». Ответчик считает жилое помещение квартиру № в доме № по улице <адрес> более чем пригодным для проживания: в доме сделан капитальный ремонт, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии; те дефекты, которые были описаны в акте, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и надежности жилого дома, не влияют на безопасное пребывание жильцов и сохранность инженерного оборудования. Все недостатки в настоящее время полностью устранены: она понесла колоссальные расходы для капремонта как внутри дома, так и всей кровли, дом был и остается пригодным для многолетнего проживания. Он не ухудшает внешний облик города, не создает потенциальную угрозу безопасности и комфортности проживания граждан. Просит признать незаконным и подлежащим отмене: акт и заключение межведомственной комиссии от 01.04.2003 года, назначенной постановлением главы города Невинномысска от 30.04.2003 года №, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания; постановление главы города Невинномысска от 30.04.2003 года № « Об утверждении акта межведомственной комиссии» в части утверждения акта межведомственной комиссии по обследованию жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Администрации г.Невинномысска ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать за необоснованностью, а также применить срок исковой давности.

Ответчик (истица) Фроюк Н.Н.В., а также ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ( истца) ФИО2 – ФИО3 поддержала встречные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что истцом ( ответчиком) ФИО2 срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, в удовлетворении исковых требований администрации города Невинномысска, просила отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО4 просила исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Невинномысска Ткаченко Н.А. об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.Невинномысска и встречных исковых требованиях ФИО2, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры № в трехквартирном доме № по <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г., серии 26№ ( л.д.) В указанной квартире совместно с ФИО2 проживает ее сын ФИО5

Актом межведомственной комиссии по обследованию жилых домов муниципального жилищного фонда и признанию их непригодными для постоянного проживания от 01.04.2003 года многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, дом подлежит сносу, проведение капремонта экономически нецелесообразно. Согласно технического паспорта и акта межведомственной комиссии вышеуказанный жилой дом возведен в 1917 году, одноэтажный, фундаменты ленточные из бутового камня, стены из сплоченных досок обложенные кирпичом, кровля из асбоцементных листов, отопление печное, канализация, холодный и горячий водопровод отсутствует, фундаменты в неудовлетворительном состоянии, стены имеют трещины, кровля имеет протечки, оконные, дверные блоки поражены гнилью ( л.д.24-25).

Вышеуказанный Акт утвержден постановлением главы города Невинномысска от 30 апреля 2003 года за № ( л.д.22-23).

Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания вышеуказанного жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производились в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, к данному спору применимы нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в связи с вступлением в законную силу Жилищного кодекса РФ вопросы признания помещений, находящихся в собственности граждан, в многоквартирном доме, непригодными для проживания, а дома аварийными, регулируются Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

В определении от 05.03.2009 N 376-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Невинномысске с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011-2012 годах», утвержденной постановлением администрации города Невинномысска от 03.06.2011 № 1707, которая действует в рамках принятой на территории Ставропольского края краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012-2013 годах», утвержденной постановлением Правительства СК от 15.02.2012 №58-п, дом 35 по ул. Ленина г. Невинномысска включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, подлежит сносу, а проживающие в нем граждане подлежат переселению.

В связи с признанием жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу администрацией города Невинномысска было предложено ФИО2 и ФИО5 переселение в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принятый в эксплуатацию постановлением администрации города Невинномысска 10.06.2013 года №, однако ответчики отказались от переселения в указанное жилое помещение.

Поскольку ответчики отказались от переселения в предложенную квартиру, администрация города Невинномысска обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения – кв. № по <адрес> в благоустроенное жилое помещение – кв. № по <адрес>, с предоставлением указанного жилого помещения в собственность ФИО2, со снятием ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на нормы ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, однако нормы Жилищного кодекса РФ, в частности ст. 85 ЖК РФ о выселении граждан, занимающих помещения по договору социального найма, на которую ссылается ответчик, к собственникам жилых помещений применены быть не могут.

Между тем, материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, в связи с чем положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В ч. 9 названной статьи указано, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно пп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

В соответствии с п. 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, из содержания положений жилищного законодательства следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Поскольку аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу Ставропольского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012-2013 годах», утвержденной постановлением Правительства СК от 15.02.2012 №58-п, собственник указанного жилого помещения ФИО2 в силу положений ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом соглашение между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 от 18.10.2010 года ( л.д. 20) не подтверждает факт ее безусловного согласия на переселение в новое жилое помещение в рамках программы по переселению из аварийного жилья, поскольку ответчик соглашалась на переселение только в случае, если предоставляемое жилое помещение будет располагаться в том же районе, где она проживает, а ее последующий отказ от переселения не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Более того, из материалов дела следует и установлено судом, что признав многоквартирный жилой дом № по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, администрация города Невинномысска выдала ФИО2 и ФИО5, являющимся на тот период сособственниками указанной квартиры, разрешение на реконструкцию принадлежащего им жилого помещения. Реконструкция проводилась на основании разрешения Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска от 31.05.2005 г. №, согласно проектной документации разработанной МУ «Архитектурно-планировочное бюро», а после произведенного ремонта и реконструкции Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска было выдано разрешение № от 29.10.2010 года на ввод объекта в эксплуатацию – реконструированного объекта капитального строительства квартиры №2 одноэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно акту обследования от 31 мая 2017 года № специалистом дано заключение, что объект недвижимости – жилой дом № по адресу: <адрес>, реконструирован в 2016 году, строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для малоэтажной застройки СНиП 31-02-2000 «Жилые дома одноквартирные». Были соблюдены правила СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 2.03.01-84* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». По своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание соответствует одноквартирному жилому дому. Строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций. Здание оснащено инженерными коммуникациями: естественная вентиляция, отопление, водоснабжение, канализация, электрификация и газификация. В здании жилого дома нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости – жилой дом № по адресу: <адрес> (жилое здание) пригоден для использования в качестве одноквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства истцом ( ответчиком) администрацией города Невинномысска не оспаривает. Более того по поручению суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, был обследован земельный участок и объект капитального строительства, расположенный по адресу : <адрес>, с участием главного специалиста отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства от 09.10.2017 года, согласно которого на обследуемом земельном участке расположены хозпостройки, кирпичный жилой дом, при визуальном осмотре фундамента признаков неравномерной осадки фундамента, коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали не обнаружено. Стены кирпичные, трещин в кладке не обнаружено. Металлическая крыша, при визуальном осмотре нарушений в конструкции не обнаружено. Коммуникации ( электро, газо, водоснабжения) подключены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для выселения ответчиков ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставление указанного жилого помещения в собственность ФИО7 В связи с отсутствием правовых оснований также не подлежат удовлетворению и требования о снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту их постоянного жительства.

При этом, встречные исковые требования ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене Акта и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от 01.04.2003 года, о признании незаконным постановление главы города Невинномысска от 30.04.2003 года № « Об утверждении акта межведомственной комиссии» в части утверждения межведомственной комиссии по обследованию жилого дома № по <адрес> непригодным для проживания, также не подлежат удовлетворению.

Как видно из заключения межведомственной комиссии от 01.04.2003 года, на момент обследования технического состояния объекта недвижимости, многоквартирный дом № по <адрес> обоснованно был признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным к проживанию, поскольку выявленные факторы не могли обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в связи с большим физическим износом эксплуатационных характеристик несущих конструкций здания, что создавало опасность обрушения.

Указанные обстоятельства ответчиком ( истцом) ФИО2 не опровергнуты и подтверждаются дальнейшими предпринятыми ею действиями по реконструкции указанного жилого дома, что подтверждают обоснованность заключения межведомственной комиссии о признании спорного жилого дома аварийным на момент его обследования.

Судом установлено, что обжалуемые Акт и заключение принято надлежащим органом - межведомственной комиссией в рамках предоставленных ей действующим на тот период законодательством полномочий, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом требований «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для проживания». Также не усматривается оснований и для признания незаконным и подлежащим отмене постановления главы города Невинномысска от 30.04.2003 года № « Об утверждении акта межведомственной комиссии» в части утверждения межведомственной комиссии по обследованию жилого дома № по <адрес> непригодным для проживания.

При этом, последующее изменение технического состояния жилого дома, вследствие его реконструкции, которая согласно Акта обследования от 31 мая 2017 года № осуществлена с соблюдением строительных норм и правил для малоэтажной застройки СНиП 31-02-2000 «Жилые дома одноквартирные». Были соблюдены правила СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 2.03.01-84* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что дало основание к выводу специалиста о том, что указанный жилой дом пригоден для использования в качестве одноквартирного жилого дома, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций, в здании жилого дома нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствуют о незаконности Акта и заключения межведомственной комиссии на момент обследования технического состояния жилого дома на 01.04.2003 года.

Кроме того, обоснованными являются доводы представителя истца( ответчика) администрации города Невинномысска о том, что ответчиком ( истцом) ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Утверждения представителя ответчика( истца) ФИО2 – ФИО3 о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку по настоящее время копия обжалуемого постановления администрации города Невинномысска, Акта и заключения межведомственной комиссии, ФИО2 не вручены и ей не были известны указанные обстоятельства, опровергаются заявлением ФИО2 от 18.10.2010 г. о согласии на переселение при определенных условиях, указанных ею в заявлении ( л.д.20).

Поскольку ФИО2 каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании заключения межведомственной комиссии, Акта, постановления администрации города Невинномысска от 30.04.2003 г. в суд в установленный трехмесячный срок не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в связи с пропуском ею срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Невинномысска к ФИО2 и ФИО5 о выселении из ветхого, аварийного жилья с предоставлением в собственность другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Администрации города Невинномысска о признании незаконным и подлежащим отмене: акта и заключения межведомственной комиссии от 01.04.2003 года о признании жилого помещения непригодным для проживания, постановление главы города Невинномысска от 30.04.2003 года № « Об утверждении акта межведомственной комиссии» в части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> непригодным для проживания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия с решения судом в окончательной форме, то есть с 19.11.2017 года.

Судья Т.М. Краснова