Постановление № 5-757/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-757/2025

Дело 5-757/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 11 августа 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Д,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении

Д, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего, инвалидом не являющегося, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Д

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 23.02 час. Д, находясь в помещении кафе-бара «Наше место» по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) отказался от выполнения законного требования сотрудника Росгвардии проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действия и составления процессуальных документов в связи с обнаружением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом свой отказ Д заявил в категоричной форме, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, пытался скрыться от последних, на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия, ответил категорически отказом, продолжив свои вышеуказанные действия, тем самым не выполнил законного требования сотрудников Росгвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Д разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет.

В судебном заседании Д понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив, что правонарушения не совершал.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства: рапорты должностных лиц, в которых отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; копия протокола об административном задержании, заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении Д к административной ответственности, заявление о происшествии (КУСП (номер обезличен)), форма (номер обезличен) в отношении Д, сведения о привлечении Д к административной и уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав Д, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 23.02 час. Д, находясь в помещении кафе-бара «Наше место» по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) отказался от выполнения законного требования сотрудника Росгвардии проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действия и составления процессуальных документов в связи с обнаружением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом свой отказ Д заявил в категоричной форме, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, пытался скрыться от последних, на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия, ответил категорически отказом, продолжив свои вышеуказанные действия, тем самым не выполнил законного требования сотрудников Росгвардии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При этом суд отмечает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено, протокол составлен в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Приведенные Д доводы в судебном заседании, связанные с непризнанием вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд связывает с его стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий Д, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Д административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Д обстоятельством, суд учитывает наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Д, судом по делу не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, положения ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе отсутствие отягчающих административную ответственность Д обстоятельств, смягчающее его административную ответственность обстоятельство, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности Д, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 31 минуты (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить Д, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Кравченко