Решение № 2А-4865/2018 2А-4865/2018~М-3026/2018 А-4865/2018 М-3026/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-4865/2018

Дело №а-4865/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО3,

представителя административного ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица, признании недействительной справки 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, налоговый агент) с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в Инспекцию федеральной налоговой службы г.Петропавловска-Камчатского сведений о доходе физического лица ФИО1 в размере 162 127 руб., сумме налога на удержание 21 077 руб. и признании недействительной справки 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 100 700 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 50 350 руб., неустойка в размере 111 777 руб., нотариальные расходы в 1 800 руб., расходы по удостоверению копий документов в размере 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 290 727 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор переуступки права требования, в том, числе по выплате неустойки, штрафа, взысканных в пользу административного истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по делу № с ФИО1 на ИП ФИО3 Определение вступило в законную силу и направлено в ПАО СК «Росгосстрах». Денежные средства в размере 290 727 руб. были получены представителем по доверенности ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области совершены незаконные действия, выразившиеся в неправильной подаче сведений в налоговую инспекцию за 2017 год, указан доход за 2017 год в размере 162 127 руб., с которого ФИО1 должен самостоятельно заплатить налог на доходы физических лиц в сумме 21 077 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и сдать декларацию 3-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту своей регистрации. Между тем, ФИО1 доход по решению суда не получал, в связи с чем не обязан уплачивать налог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании действий незаконными и требованием отозвать из налогового органа сведения о полученном доходе, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Все необходимые документы для представления в налоговую инспекцию о получателе дохода имеются в ПАО СК «Росгосстрах», однако налоговый агент представляет сведения о доходе ФИО1 B.C., вместо ИП ФИО3 Поскольку налоговым агентом неверно представлены сведения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о доходах ФИО1 B.C., и его требование об отзыве из налогового органа сведений о полученном доходе оставлено без удовлетворения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО3

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО3 полагал требования административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 290 727 руб. были переведены ПАО СК «Росгосстрах» на его счет, он их не передавал ФИО1, денежные средства были удержаны на основании договора цессии. Страховщик знал об уступке права требования, так как ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по делу № с ФИО1 на ИП ФИО3 Им уплачен налог на доходы за 2 квартал 2017 года в сумме 1 854 950 руб., с учетом суммы налогооблагаемого дохода, полученного по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действия страховой компании как налогового агента по предоставлению сведений в налоговый орган соответствуют нормам действующего законодательства, а требования истца не подлежат удовлетворению. Поддержала свою позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь нормами п.п. 1,5 ст. 226 НК РФ, и во исполнение своих обязанностей как налогового агента, направил ФИО1 информационное письмо о полученном доходе и сумме неудержанного налога. Денежные средства по решению суда были выплачены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Определение о правопреемстве с ФИО1 B.C. на ИП ФИО3 вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по исполнительному листу №ФС020706123 выгодоприобретателем является ФИО1 B.C., ИП ФИО3 получил денежные средства в интересах своего доверителя, то есть ФИО1 B.C.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в сложившихся правоотношениях выполняет функцию налогового агента по отношению к ФИО1, то есть наделен и выполняет отдельные публичные полномочия, иск ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает действия ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в направлении сведений о доходе и подлежащей уплате сумме налога, составлении справки 2-НДФЛ на имя ФИО1 Уведомление об исчислении суммы дохода и подлежащего уплате налога и справка по форме 2-НДФЛ направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действующей в юридически значимый период) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 НК РФ. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены ст.217 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

По смыслу приведенных норм, страховая компания при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязана направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взысканы: материальный ущерб в размере 100 700 руб., расходы по оценке в размере 13 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 50 350 руб., неустойка в размере 111 777 руб., нотариальные расходы в 1 800 руб., расходы по удостоверению копий документов в размере 100 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 290 727 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 получен исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения постановленного решения суда (гр.<адрес> л.д.68). Денежные средства в сумме 290 727 руб. перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО3 (оплата по акту № без налога (НДС).

Из справки о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 следует, что ПАО СК «Росгосстрах», как налоговым агентом, заявлено о выплате ФИО1 дохода по коду 2301 в размере 162 127 руб. (50 350 руб. + 111 777 руб.) и начислению налога на указанную налоговую базу по ставке 13 % в размере 21 077 руб. (л.д. 24).

Указанная справка ДД.ММ.ГГГГ направлена административным ответчиком в адрес административного истца с уведомлением о необходимости самостоятельной уплаты налога в размере 21 077 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий), долг - право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, к любым должникам, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <***>. Цедент передает Цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре страхования, так и право требования с иного ответственного лица. Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Цена договора составляет 75 000 руб. (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права требования осуществляется при наступлении двух обстоятельств: подписания договора и вынесения решения суда, то есть переход прав требования по решению суда от ФИО1 к ИП ФИО3 состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ИП ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов гражданского дела №, ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о времени и месте рассмотрения заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту нахождения юридического лица и его филиала. По истечению срока обжалования определение вступило в законную силу.

Действия по исчислению суммы полученного ФИО1 дохода и размера подлежащего уплате налога осуществлены налоговым агентом в феврале 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отзыве из налогового органа сведений о полученном доходе. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для отзыва справки, поскольку выгодоприобретателем по решению суда является истец и именно им был получен доход в виде перечисленных ДД.ММ.ГГГГ сумм неустойки и штрафа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Рассматривая требование административного истца применительно к требованиям статьи 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что налоговым агентом при оформлении справки по формы 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ были неправильно применены нормы материального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Так, при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств, причитавшихся ФИО1, на расчетный счет ИП ФИО3

На тот момент ИП ФИО3 предъявил к исполнению в ПАО СК «Росгосстрах» исполнительный лист, в котором взыскателем являлся ФИО1, действуя от имени и на основании доверенности ФИО1 Однако в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 договора цессии к последнему перешли все права требования в рамках состоявшегося решения по делу №. О данном обстоятельстве ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено в 2017 году в связи с произведенной в судебном порядке заменой взыскателя ФИО1 на ИП ФИО3 Общество, являясь заинтересованным лицом, извещалось о рассмотрении судом данного вопроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда в установленном порядке направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, по состоянию на февраль 2018 году у налогового агента не было оснований для отнесения суммы взысканной неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в общей сумме 162 127 руб. к доходу ФИО1 с возложением на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 21 077 руб., поскольку на момент исполнения решения суда законным владельцем права требования на получение страхового возмещения от страховщика ПАО СК «Росгосстрах», взыскание финансовой санкции, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты являлся ИП ФИО3, который выступил также и фактическим получателем взысканных денежных средств, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено в 2017 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в направлении сведений о доходе ФИО1 и подлежащей уплате сумме налога, составлении справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку при их осуществлении Обществом не был установлен надлежащий получатель дохода в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что всеми необходимыми документами для этого Общество располагало.

На основании части 1 статьи 111, части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», выразившиеся в направлении сведений о доходе ФИО1 и подлежащей уплате сумме налога, составлении справки 2-НДФЛ на имя ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.