Решение № 12-103/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-103/2019

Дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Россыпи» ФИО2 на постановление начальника отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Россыпи»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Россыпи» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не содержится описание события вменяемого правонарушения, нет сведений о дате, месте и времени совершения противоправного деяния, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; при этом согласно действующему законодательству возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Допущенное административным органом нарушение является существенным и не позволяет признать постановление о привлечении к административной ответственности законными. Из анализа доказательств, указанных в оспариваемом постановлении, невозможно достоверно установить, какой вид деятельности осуществлял гражданин <данные изъяты>, находясь на территории РФ; также в деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства умышленных действий при предоставлении Обществом, как приглашающей стороной, заведомо ложных сведений о цели пребывания в РФ. Оспариваемое постановление содержит указание на привлечение иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ на основании постановления должностного лица, вместе с тем, решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным, сведений об иных постановлениях, вынесенных по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты>, у Общества не имеется. Также заявитель жалобы полагает, что нельзя признать законным постановление в части назначения наказания штрафа в размере 400.000 руб. Просит суд признать незаконным обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Кроме того, заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на получение копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Россыпи» ФИО2, представитель ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием уважительности причин неявки не заявили.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Россыпи» ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена представителем ООО «Россыпи» по почте ДД.ММ.ГГГГ; жалоба направлена в адрес суда заявителем посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10-ти дней с момента получения копии постановления. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее-Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерации в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации (ст. 24).

В силу ст. 25 Федерального закона № 114-ФЗ одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральными законами в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 25.1 Федерального закона 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза содержит сведения, в том числе о цели поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение содержит, в том числе сведения о цели поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и её место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения.

Приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

Согласно пункта 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемых при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам.

В соответствии с разделом 3 Перечня «цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утверждённого приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 года, по обыкновенной деловой визе с целью техобслуживания (№ 45 таблицы) в РФ прибывают иностранные граждане для установки, монтажа, ремонта и технического обслуживания, поставленного иностранными фирмами и организациями.

За предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства наступает административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние (действие), выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Субъектом данного правонарушения выступает лицо, являющееся приглашающей стороной для иностранного гражданина (его должностное лицо).

Таким образом, составом данного правонарушения охватываются случаи, когда с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию приглашающей стороной предоставляются заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР, ОИК УВМ УМВД России по Амурской области, МП ОП по Селемджинскому району в ходе проверки режима пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории золотодобывающего участка Неканда в <адрес> области был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, не имея разрешения на работу, действительного на территории Амурской области. Согласно визы гражданин <данные изъяты> ФИО1 приехал в Российскую Федерацию с целью техобслуживания, однако данным видом деятельности не занимался, на территорию Российской Федерации въехал с целью работы, что не соответствует цели въезда, тем самым, гражданин <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что организацией, приглашающей гражданина <данные изъяты> ФИО1, оформившей ему визу № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Россыпи», которое предоставило заведомо ложные сведения о цели пребывания гражданина <данные изъяты> ФИО1 при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением начальника отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Иные документы могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является, отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить дату, место обращения ООО «Россыпи» в компетентный орган с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина <данные изъяты> ФИО1.

Постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о месте и дате совершения юридическим лицом ООО «Россыпи» вменённого административного правонарушения.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности даты и места проведения компетентным органом проверки соблюдения миграционного законодательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес> на территории золотодобывающего участка Неканда, свидетельствует лишь об обстоятельствах выявления на территории РФ гражданин <данные изъяты>, но не свидетельствует о времени и месте совершения инкриминируемого юридическому лицу правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» не соблюдены требования статей 28.2, 29.10 КоАП РФ в части сведений о месте и времени (дате) совершения юридическим лицом ООО «Россыпи» вменённого административного правонарушения.

Данные нарушения требований процессуальных норм, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, являются существенными и не позволили ему полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять обоснованное постановление. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Подпункт 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, не содержат установленных процессуальным законом сведений, без которых не представляется возможным сделать вывод о виновности привлекаемого лица, а возможность внесения соответствующих изменений в протокол на момент рассмотрения жалобы заявителя отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с отменой постановления по указанным основаниям иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Россыпи» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Селемджинского районного суда Н.Г. Комарова