Приговор № 1-1601/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-1601/2025

Дело № 1-1601/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003257-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (до 01.01.2015 ст. 8 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2013 № от 30.10.2014, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 30.10.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 30.10.2014 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, представив вышеуказанную справку МСЭ.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 01.11.2014 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, 10.11.2014 о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, 11.12.2014 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 18.11.2020 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена решением ОПФР по Ростовской области от 27.02.2018.

В период времени с 30.10.2014 по 18.11.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые перечислены последнему, на открытый в ПАО «<данные изъяты>» на его имя счет № на общую сумму 761 071 руб. 25 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 585 658 руб. 93 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида с 30.10.2014;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 169 430 руб. 30 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением с 30.10.2014;

- федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера субъекта Российской Федерации в общей сумме 982 руб. 02 коп., начисленной на основании решения от 11.12.2014;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 761 071 руб. 25 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым 30.10.2014 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 30.10.2014 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, с

установлением федеральной социальной доплаты к пенсии. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от 30.10.2014, выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 30.10.2014 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 01.11.2014 и страховой пенсии по инвалидности от 10.11.2014, а также решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 11.12.2014. Решениями ОПФР по Ростовской области от 18.11.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и пенсии по инвалидности прекращены, выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии прекращены решением от 27.02.2018. Установлена переплата, которая составила 761 071 руб. 25 коп.(л.д.38-40);

- информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 761 071 руб. 25 коп. (л.д.23-24);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому сведения из Федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с 2014 года, и в ГИС ЕЦП данных по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется (л.д. 111);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково ГУ – ОПФР по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где было изъято пенсионное дело № на имя ФИО2 (л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1(л.д. 42-58, 59);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством оптический CD-R диск, с представленной на нем выпиской

по счету ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя ФИО1 (л.д. 64-69,70).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания представителя потерпевшего достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюденииим порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности бессрочно, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.