Приговор № 1-109/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-109/2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-000014-31

(12301040038001604)

Дело № 1-109/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, действующего на основании ордера № 027853 от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А13, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

9 июня 2023 года около 18 часов, находясь по Х, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение наркотическое средство без цели сбыта, после чего на телефон получил сообщение с координатами и фотографией места нахождения наркотического средства.

Проследовав по указанным координатам в этот же день в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 55 минут, ФИО2 в лесном массиве на расстоянии около 700 метров от дома по Х незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,432 грамма, что отнесено к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО2 поместил в пачку из-под сигарет в правый боковой карман надетых на нем штанов и стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта до момента его задержания 9 июня 2023 года около 19 часов 55 минут, когда был остановлен автомобиль «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион по Х, а ФИО2, находясь в указанном автомобиле и увидев сотрудников ДПС, потянулся правой рукой к боковому карману штанов.

В ходе произведенного в тот же день в период с 23 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут личного досмотра ФИО2 в помещении СПЗЛ отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» по Х в Х, в пачке из-под сигарет в правом кармане штанов последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой 0,432 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из данных в ходе дознания и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 9 июня 2023 года около 18 часов, находясь у себя дома, со своего телефона в приложении «Телеграмм» заказал в Интернет-магазине «Z» 0,5 грамма наркотического средства «мефедрон» за денежное вознаграждение, а, получив координаты и фотоизображение места нахождения наркотического средства, 09.06.2023 около 20 часов совместно со своим знакомым А9, не осведомленным о его (ФИО2) действиях, на автомобиле первого проследовал в район Х, где он вышел из автомобиля и прошел в лесной массив. Пройдя по координатам, под деревом на земле в траве поднял полимерный пакет, который положил в находящуюся при нем пачку из-под сигарет, убрал в правый боковой карман штанов и, вернувшись обратно к автомобилю, начал с А14 движение. Однако около 19 часов 55 минут того же дня в районе Х автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. На вопрос о наличии при нем предметов и веществ, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. После чего последний был задержан и доставлен в помещение полиции, где в период времени с 23 часов 41 минут до 23 часов 57 минут в ходе личного досмотра в правом боковом кармане штанов у него была обнаружена пачка из-под сигарет, из которой был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, также был изъят сотовый телефон, от которого он сообщил сотрудникам полиции код разблокировки экрана (т. 1 л.д. 69-72).

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А5, А6, А7, А8

Согласно данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия участников процесса показаниям свидетеля А6, 9 июня 2023 года около 19 часов 55 минут, находясь на маршруте патрулирования вблизи ХКХ, был остановлен автомобиль «Z» с государственным регистрационным знаком У 124 регион под управлением А9 На заднем сидении указанного автомобиля находился ФИО2, который заметно нервничал, в связи с чем он спросил о наличии запрещенных веществ, на что ФИО2 потянулся рукой к правому боковому карману своих штанов, в связи с чем к последнему были применены наручники и он был доставлен в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля А5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 9 июня 2023 года в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут он производил личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», в ходе которого из правого бокового кармана штанов ФИО2 была изъята пачка из-под сигарет, из которой был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором они расписались. Каких-либо замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола от участвующих лиц не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, было направлено на исследование (т. 1 л.д. 28-29).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического вещества у ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей А7 и А8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, указавших на участие в качестве понятых 9 июня 2023 года в период с 23 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом кармане штанов последнего в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Со слов ФИО2 в пакете находилось вещество, которое он приобрел для личного употребления. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон. Изъятое в ходе досмотра было упаковано, опечатано оттиском печати с нанесением пояснительной надписи, где все участники поставили свои подписи (т. 1 л.д. 59-60, 61-62).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого обнаружена в правом боковом кармане штанов пачка из-под сигарет «Кемел» с полимерным пакетом с веществом внутри, который изъят (т. 1 л.д. 21).

Согласно справке об исследовании № 1373, вещество, массой 0,432 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 23).

В ходе выемки свидетелем А5 добровольно выдана бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, который, равно как и полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, были осмотрены 10 июня 2023 года (т. 1 л.д. 31-32, 33-34).

Наркотическое происхождение изъятого подтверждается и заключением эксперта № 11/1011, согласно которому вышеуказанное вещество, остаточной массой 0,422 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 46-48).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место размещения наркотического средства в лесном массиве на расстоянии около 700 метров от дома по ХК7 в Х, где он незаконно приобрел его для личного употребления (т. 1 л.д. 74-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил проведение данного следственного действия и добровольность участия в нем.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля – сотрудника полиции А6, обнаружившего ФИО2 и доставившего последнего по подозрению в совершении преступления в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетеля А5, проводившего личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также показаниями свидетелей А7, А8, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, у которого был изъят полимерный пакет с веществом, по словам последнего приобретенное для личного употребления, и подтвердивших законность его производства.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.

Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие подсудимому.

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам подтверждена как справкой об исследовании, так и заключением эксперта.

Место совершения преступления и обстоятельства его совершения с достоверностью подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.

При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотических средств, так и их незаконное хранение подсудимым без цели сбыта, на что указывают как временной промежутком, в течение которого подсудимый незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство, так расстояние от места его приобретения до места его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым, достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств на территории РФ.

Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер, является доказанным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 0,432 грамма, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесена к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Органом предварительного расследования в объеме предъявленного ФИО2 обвинения указано на задержание подсудимого 6 июля 2023 года.

Подробным исследованием и оценкой всей совокупности представленных доказательств достоверно установлена дата совершения преступления 9 июня 2023 года, что следует как из показаний подсудимого, свидетелей, а равно подтверждено материалами уголовного дела, свидетельствующих о возникновении у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого преступления и фактическую реализацию данного умысла в ту же дату – 9 июня 2023 года.

Указание же в объеме предъявленного обвинения на 6 июля 2023 года, когда преступные действия подсудимого были пресечения, суд расценивает как допущенную органом дознания техническую ошибку, что полагает возможным уточнить, указав на дату его задержания 9 июня 2023 года.

Вместе с тем, названное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняет его виновность в совершении преступления.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта У, обнаружившим у последнего Z не лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Z», участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как следует из характеристики, состоит на учете в УНК МО МВД России «Z» как наркозависимое лицо, работает и занят общественно полезным трудом, оказывает посильную помощь матери, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, равно как при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 предоставил пароль от его мобильного телефона и подробно пояснил о своей причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Помимо прочего, ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, раскаявшегося в содеянном, инвалидности не имеющего, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2, наличие дохода и его размер, трудоспособный возраст, а также наличие иждивенца.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852423000001435109.

Разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа осужденный, местонахождение которого неизвестно, в соответствие с ч. 4 ст. 32 УИК РФ объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальную упаковку от наркотического средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.