Решение № 12-11/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10MS0023-01-2024-009305-17

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10MS0023-01-2024-009305-17

№ 12-11/2025


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретареЗагитовой О.В. с участиемзаместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Косаченко Н.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Олонецкого района Республики Карелия Костина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (данные изъяты),

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб.

Прокурор Олонецкого района Республики Карелия Костин В.В. обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с протестом на данное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене. В обоснование требования указывает, что хх.хх.хх г. следователем .... А. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту совершения последней ложного доноса о совершении преступления.

Прокурор, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагает, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Учитывая, что прокуратуре района об указанных обстоятельствах стало известно только хх.хх.хх г., руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, прокурор Костин В.В. просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании прокурор доводы ходатайства и протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол, - .... Г. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заслушав участников процесса,обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что копия постановления была получена прокуратурой района хх.хх.хх г., протест принесен в суд в этот же день, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на его принесение не пропущен.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Частью 1 ст. 306 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: хх.хх.хх г. в .... ФИО1, находясь по адресу: ...., совершила заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что В. сломал ей дверь и незаконно проник в её квартиру.

Из постановления следователя .... А. от хх.хх.хх г. следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по факту совершения последней заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно: хх.хх.хх г. в ..... у ФИО1, находившейся по месту своего жительства: ...., возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, направленный на привлечение В. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, который заведомо для нее (ФИО1) не совершал данного преступления. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения В. к уголовной ответственности, посредством телефонного звонка в ОМВД России по .... обратилась к оперативному дежурному дежурной части Е. с заведомо ложным сообщением о том, что В. сломал дверь и незаконно проник в её квартиру.

Указанное заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершении в отношении неё преступления от хх.хх.хх г. было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по .... за номером №, о чем был составлен рапорт в порядке ст. 134 УПК РФ.

хх.хх.хх г. в период времени с ..... до ..... по прибытии ФИО1 в .... СУ СК России по ...., расположенный по адресу: ...., последняя, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написала заведомо ложное заявление в .... МСО с целью привлечения В. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 побудила правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновного лица угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ. Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность ОМВД России .... и .... СУ СК России по ...., вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проведением проверки по данному сообщению, и повлекло нецелесообразное использование сил и средств.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 306 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Олонецкого района Республики Карелия Костина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Алеева

....