Приговор № 1-192/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-192/2020

66RS0006-02-2020-000262-75

№ 1-192/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Малокотиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 13.02.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 18.12.2017 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 29.01.2018 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.12.2017 к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 13.02.2017, окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства соштрафом в размере 10000 рублей;

- 20.11.2018 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 29.01.2018 окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто;

осужденного после совершения преступлений:

- 03.03.2020 Орджоникидзевским районным судомг.Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 13.08.2020 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.03.2020 - окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей;

- 17.08.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 20.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.03.2020 - окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

15.03.2019 около 16:00 часов ФИО1 во дворе дома № 63 по ул. Кировградская в г. Екатеринбурга увидев, что дверь в подвальное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в подъезде №2 открыта, с корыстной целью, решил незаконно в него проникнуть, откуда тайно похитить ценное имущество лиц, осуществляющих ремонтные работы. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение выгоды, ФИО1 15.03.2019 около 16:00 часов зашел в открытую дверь указанного подвального помещения, таким образом беспрепятственно и незаконно в него проникнув, где увидел на столе сотовый телефон марки «Флай», принадлежащий Л.Д.С., стоимостью 3000 рублей, а на микроволновой печи сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий И.В.А., стоимостью 5 000 рублей.

15.03.2019 около 16 часов 10 минут ФИО1 убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, находясь в подвальном помещении, рукой взял указанные сотовые телефоны, содержащие сим-карты, которые поместил в правый карман надетой на нем куртки, после чего вышел из подвального помещения и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Л.Д.С. в размере 3000 рублей, И.В.А. в размере <***> рублей.

Преступление №2

15.03.2019 около 22:00 часов ФИО1, завладев в ходе кражи сотовым телефоном марки «Самсунг» с сим-картой «МТС», принадлежащими И.В.А. находясь по месту своего проживания в квартире < адрес >, обнаружил в данном сотовом телефоне подключенную услугу «Мобильный банк», с привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» < № > с банковским расчётным счетом № < № >, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>/Д на имя И.В.А.

15.03.2019 около 22:00 часов у ФИО1, осведомленного о возможности перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» путем отправки смс-сообщения на номер «900» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанного банковского расчётного счета денежных средств, принадлежащих И.В.А.

ФИО1, желая реализовать задуманное, достоверно зная, что у его матери - Ш.Н.А., имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», не осведомляя последнюю о своих преступных намерениях, взял из ее сумки банковскую карту < № > с открытым на нее банковским счетом < № > открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Ш.Н.А.

После чего, ФИО1 15.03.2019 около 22 часов 24 минут в квартире < адрес > отправил с вышеуказанного сотового телефона смс-сообщение на номер «900» с указанием приведенного выше номера банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Ш.Н.А., совершив перевод с приведенного выше банковского счёта, открытого на имя И.В.А., денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих последнему, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

Затем ФИО1 18.03.2019 года около 15 часов 37 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон, принадлежащий его матери - Ш.Н.А. с подключенной услугой «Мобильный банк» осуществил перевод с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней на номер принадлежащего и используемого им киви-кошелька с привязанным абонентским номером < № > денежных средств в сумме 1 000 рублей, получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствам по своему усмотрению, чем причинил своими действиями И.В.А. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предварительного расследования заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание, установленное санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что ходатайство заявлено подсудимым и дело назначено к рассмотрению до внесений изменений в ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует:

по преступлению №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению №2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает явку с повинной и дачу признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наравне с признанием вины и раскаянием в содеянном, состояние здоровья, отягощенное заболеванием, положительную характеристику.

При назначении наказания, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке и установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет при назначении наказания за каждое преступление положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Целесообразности в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенных преступлений при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд оставляет для разрешения в порядке п.10 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6000 (шести тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему И.В.А. причинен материальный ущерб, в том числе в связи с хищением телефона стоимостью <***> рублей и в связи с хищением средств с банковского счета в размере 1000 рублей, что не опровергается ФИО1 и защитником, и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом установленного совокупного размера ущерба по обоим преступлениям.

Учитывая назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №1) в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №2) в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в пункте «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть период содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание положения ч. 3.3. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск - удовлетворить. В счет возмещения причиненного материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего И.В.А. - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписки о движении средств, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в уголовном деле; банковскую карту на имя Ш.Н.А., переданную последней на ответственное хранение - оставить у Ш.Н.А., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.А. Тимофеев