Решение № 2-218/2021 2-218/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-218/2021

№2-218/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000312-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 15 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» (далее МБОУ ДО «ДООФСЦ»), в котором указала, что работает у ответчика в должности педагога дополнительного образования по трудовому договору № от ***2006. Приказом № от ***2021 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку она 24.12.2020 находилась на рабочем месте в МБОУ «Юрьевская СШ». Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности явился конфликт между ней и руководством ответчика относительно ее заработной платы. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел ее предшествующее поведение и отношение к труду, поскольку на протяжении всей работы у ответчика она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Просила признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании от ***2021 № в отношении нее, отменить дисциплинарное взыскание, восстановить ей срок обращения в суд с исковым заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Дополнительно показала, что на амбулаторном больничном находилась с 21 по 28 января 2021 г., затем отпрашивалась для прохождения медицинского освидетельствования, на основании ее заявления ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня, в остальное время она работала. Пропустила срок для подачи искового заявления, т.к. неоднократно обращалась к директору учреждения, говорила о несогласии с дисциплинарным взысканием, полагала, что приказ директором будет отменен. Считает, что пропустила срок обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права по уважительным причинам.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика МБОУ ДО «ДООФСЦ» ФИО2 иск не признала, поддержала заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, возражала против восстановления срока, полагая, что отсутствуют уважительные причины для его восстановления. Указала, что истец на больничном была только с 21 по 28 января 2021 г., впоследствии работала, ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня в связи со свадьбой дочери, ею в Павлоградский районный суд в марте 2021 г. было подано исковое заявление к ФИО3. Истец являлась в суд на беседы, имела возможность своевременно подать в суд исковое заявление об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ч.3 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлены судом. Истец ФИО1 с ***1993 работает в МБОУ ДО «ДООФСЦ» в качестве педагога дополнительного образования. Согласно приказу № от ***2021 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание в связи с отсутствием на рабочем месте 24.12.2020 в период с 18-20 час. до 18-45 час. (л.д.79-89).

Судом установлено, что с приказом № от ***2021 истец ознакомлена ***2021, что истцом не оспаривается, следовательно, в силу ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок истекал ***2021. Истец обратилась в суд с исковым заявлением 17.05.2021, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве причины, препятствующей своевременному обращению в суд, истец указала в заявлении о восстановлении срока обращения в суд на то, что с 22.02.2021 по 28.01.2021 ей был выдан листок нетрудоспособности, 05.02.2021, 09.02.2021, 26.02.2021 проходила обследования в лечебных учреждениях, таким образом, систематически наблюдалась у врачей по поводу повышенного артериального давления на фоне стресса.

В предварительном судебном заседании истец дополнительно указала, что неоднократно обращалась к руководству учреждения по поводу несогласия с приказом, полагала, что директором учреждения приказ будет отменен без обращения в суд.

Суд полагает, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд об оспаривании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Листок нетрудоспособности был выдан только на период с 21 по 28 января 2021 г., впоследствии истец обращалась 05.02.2021, 09.02.2021, 26.02.2021 в лечебные учреждения ... для медицинского обследования, в остальной период находилась на рабочем месте. На основании ее заявления, истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня по семейным обстоятельствам: 15 и 16 апреля 2021 г. (...). 25.03.2021 истцом в Павлоградский районный суд было подано исковое заявление к С.С.В. о компенсации морального вреда, по данному делу 12 и 14 апреля 2021 проходила подготовка, стороны участвовали в собеседовании, затем назначено судебное заседание 28.04.2021, которое было отложено в связи с изменением истцом исковых требований. Таким образом, суд считает, что истец имела возможность обращения в суд в течение установленного законом срока.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением и в удовлетворении искового заявления к МБОУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от ***2021 №, отмене дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В.Кириленко