Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-3678/2018;)~М-3587/2018 2-3678/2018 М-3587/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-140/19 Именем Российской Федерации 5 февраля 2019 года г. Находка Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Кувакиной Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным настоящим иском, в обоснование которого указано, что 27.04.2016 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 363 рубля 80 копеек сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность по договору составляет 99 660 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 894 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38 765 рублей 49 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.11.2016 по 24.09.2018. ПАО КБ «Восточный» направляло в адрес заемщика уведомления о просроченной задолженности по кредитному договору, однако ФИО1 никаких мер для погашения задолженности не предпринял. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 660 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 189 рублей 81 копейка. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, ссылался на тяжелое материальное положение, и частичное гашение задолженности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.04.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 363 рубля 80 копеек сроком до востребования. Согласно кредитному договору и условиям кредитования ответчик должен погашать заем ежемесячно и в установленный срок возвратить ПАО КБ «Восточный» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из выписки по счету, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 99 660 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 894 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38 765 рублей 49 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита. В соответствии со статьей 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.04.2016 № в размере 99 660 рублей 37 копеек. В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189 рублей 81 копейка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по <.........> пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН: <***>, дата регистрации: 12 мая 1991 года; место нахождения: 675000, <...>) 99 660 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 894 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 38 765 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 189 рублей 81 копейка. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края. Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 08.02.2019 Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Иные лица:ПАО КБ Восточный (подробнее)Судьи дела:Чернова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-140/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-140/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |