Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Лепшокова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А.,

с участием: истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, при этом ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в фактическое владение от СПК «Красновосточный» овцетоварную ферму участка №, общей площадью 616,9 кв. м., и чабанский домик, площадью 35,6 кв.м., при овцетоварной ферме, расположенные на земельном участке, площадью 12 000 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в 40 000 рублей, которые внесены покупателем в кассу СПК «Красновосточный» по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Передача отчуждаемого объекта недвижимости осуществлена, обязательства сторон по договору выполнены. На момент заключения договора купли-продажи, ответчик обладал правом собственности на вышеуказанное имущество в силу решения Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Красновосточный» ликвидировано, в связи с чем, истец лишен возможности, зарегистрировать в установленном законом порядке права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме и по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Красновосточного сельского поселения в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статей 1, 12 ГК РФ, гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в фактическое владение от СПК «Красновосточный» овцетоварную ферму участка №, общей площадью 616,9 кв. м., и чабанский домик, площадью 35, 6 кв.м., при овцетоварной ферме, расположенные на земельном участке, площадью 12 000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора, стоимость отчуждаемого имущества сторонами была определена в 40 000 рублей, которые внесены покупателем в кассу СПК «Красновосточный» по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Передача отчуждаемого объекта недвижимости осуществлена, обязательства сторон по договору выполнены. На момент заключения договора ответчик обладал правом собственности на вышеуказанное имущество в силу решения Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, истцом представлены суду: приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято в СПК «Красновосточный» 40 000 рублей; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается факт осуществления передачи отчуждаемого объекта недвижимости.

Следовательно, обязательства, предусмотренные этим договором, обе стороны выполнили в полном объеме. Истец уплатил обусловленную договором стоимость недвижимого имущества и вступил в фактическое обладание приобретённым имуществом. Спорное недвижимое имущество не находится во владении ответчика и передано им, выбыв из его владения во владение истца.

На основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права у СПК «Красновосточный» на вышеуказанные объекты недвижимости, судом установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта объекта недвижимого нежилого фонда Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чабанский домик, площадью 35,6 кв.м., при овцетоварной ферме, с кадастровым номером №, овцетоварная ферма, участка №, общей площадью 616,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположены на земельном участке, площадью 12 000 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, первая со стороны с.ФИО2.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. за №, деятельность СПК «Красновосточный» прекращено в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на недвижимое имущество, которое приобрел ФИО1 по договору купли-продажи и которым он открыто и добросовестно владеет в отсутствие какого-либо спора о праве на это имущество, не нарушит права и законные интересы ответчика и других лиц. Напротив, такое решение позволит обеспечить реализацию правомочий истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, фактически принадлежащим ему недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с него установленные законом налоги и сборы, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.

Суд также учитывает, то обстоятельство, что представитель ответчика администрации Красновосточного сельского поселения в полном объеме признал исковые требования истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для не признания иска судом не установлено, поскольку, в соответствии со статьей 39 части 2 ГПК РФ признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по указанной причине, судом принимается признание ответчиком иска. Соответственно оно признается как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что признание ответчиком иска ничьи права не нарушает, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статей 8, 11, 12, 218 ГК РФ и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на объекты недвижимости - овцетоварную ферму участка №, общей площадью 616,9 кв. м., с кадастровым номером 09:0:000:0:91:220:002:000021360, и чабанский домик, площадью 35, 6 кв.м., при овцетоварной ферме, с кадастровым номером 09:0:000:0:91:220:002:000021360, расположенные на земельном участке площадью 12 000 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: