Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-838/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001053-86

Дело № 2- 838/2025

Резолютивная часть оглашена 18.08.2025

Мотивированное
решение составлено 28.08.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием представителя истца Бурдина Л.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2023.

В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2023 истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 в долг денежные средства в размере 15 000 руб. со сроком возврата до 11.10.2023 с оплатой процентов в размере 3 000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчик сумму займа истцу своевременно не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу основанной долг по договору от 11.09.2023 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 16.06.2025 в размере 42 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размер 445 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства заключения и неисполнения договора займа, с иском не согласен в части взыскания процентов и судебных расходов. Пояснил суду, что 11.09.2023 брал в долг у ФИО2 15000 руб. до 11.10.2023, поскольку в установленный срок он долг не вернул, ему были начислены проценты из расчета 3000 руб. в мес. В счет погашения задолженности 20.02.2024 он оплатил истцу 6000 руб., 09.05.2024 – 10000 руб., 29.06.2024- 3000 руб.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части основного долга и процентов, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно расписке от 11.09.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 руб. под проценты в размер 3000 руб. на один месяц, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что 11.09.2023 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 руб., ответчик судебном заседании не оспаривал, подтвердил, что по условием займа в случае неисполнения обязательств по возврату долга предусмотрено начисление процентов на сумма задолженности в размере 3000 руб. в месяц., признал иск в части основного долга и штрафных санкций по распискам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Снижение процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

На основании выше указанных норм и установленных обстоятельств суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке размера, процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд так же учитывает, что ответчик не заявлял о несоразмерности указанных требование.

Разрешая требования в части расходов по оплате юридических услуг, оценив доводы представителя истца, приходит к следующему.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, для защиты прав в суде истец воспользовался возмездными услугами адвоката Бурдина Л.В., с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи от 10.02.2025(л.д.15).

Согласно квитанции от 10.02.2025 ФИО2 оплатил адвокату Бурдину Л.В. денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д.16)

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в связи с рассмотрением гражданского дела суд, принимая во внимание категорию спора, не относящегося к сложным, небольшой объем оказанных адвокатам услуг по данному делу – консультация, подготовка иска, расчета, участие в 1 судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данный размер возмещения судебных издержек суд находит документально подтвержденным и в полной мере соответствующим требованиям разумности, а его взыскание обеспечивает соблюдение баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Поскольку заявленные ФИО2 требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также затрат, связанных с оплатой почтовых расходов, в размер 445 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН №) денежную сумму, уплаченную по расписке от 11.09.2023, в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 16.06.2025 в размере 42 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размер 445 руб., всего 71 845 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Норина