Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1872/2019

Дело № 2-1872/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338242,21 руб.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 287306,48руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 33284,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 13110,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 4540,92 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№ №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 303600,21руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,0 % под залог транспортного средства - марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог указанный выше автомобиль, залоговой стоимостью 144000,00 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством заказного почтового отправления с уведомлением по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО1, по адресу: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд, направлены по адресу регистрации, конверты возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» (в дальнейшем ООО КБ «АйМаниБанк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 303600,21 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,0 % под залог транспортного средства - марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий ФИО1

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж составил 6370,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1был открыт текущий банковский счет №, на который были перечислены денежные средства.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 была ознакомлена с условиями и Тарифами банка, что подтверждается ее собственноручной подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита, графике платежей, расчете полной стоимости кредита и заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль.

Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением – анкетой указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ФИО3 был заключен договор залога, в соответствии с п.10 заявления-анкеты/договора, в залог банку ФИО1 был передан автомобиль марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 144000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита на потребительские цели содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ООО КБ «АйМаниБанк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, в ООО КБ «АйМаниБанк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ООО КБ «АйМаниБанк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом суду копии требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору, однако мер к ее погашению не принял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере338242,21 руб.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 287306,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 33284,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 13110,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 4540,92

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, не противоречит требованиям закона, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и установленных законом требований, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Контррасчет заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 судом принят представленный истцом достоверный расчет, который полностью соответствует также условиям договора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность в размере338242,21 руб.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 287306,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 33284,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет13110,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 4540,92

Ходатайств о частичном снижении взыскиваемых просроченных процентов за пользованием кредитными средствами от ответчика не поступало. Указанный процент был согласован сторонами при заключении договора и не может быть поставлен в зависимость от финансового положения ответчика. Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований в части начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется впорядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем его реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338242,21 руб.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 287306,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 33284,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 13110,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 4540,92 руб.и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12582,00 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338242,21 руб.: из которых общая задолженность по основному долгу составляет 287306,48 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 33284,72 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 13110,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 4540,92 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размер 12582,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERYA13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО8, путем его реализации с публичным торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев