Решение № 2А-1930/2021 2А-1930/2021~М-1563/2021 М-1563/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1930/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1930/2021 по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

08.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-1215/2018, выданный мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 2972,97 рубля.

Указанную информацию административный истец узнал из письма, полученного 17.06.2021г.

В письме, направленном ОСП по Ставропольскому району в адрес взыскателя поступило только постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В конверте находился судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в части не направления оригинала судебного приказа №.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в несоблюдении ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без оригинала судебного приказа № незаконным.

В целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» оригиналы исполнительного документа № в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без своего участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, так как исполнительное производство возобновлено 26.07.2021г. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218, 360 КАС РФ определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела усматривается, что 08.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 2972,97 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС,, Пенсионный Фонд.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления место жительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России №15 Самарской области с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по Самарской области для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

Было установлено наличие расчетных счетов в ПАО «ПромсвязьБанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», АО КБ «НИБ».

При получении ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных кредитных организациях.

В соответствии с п. 2,3 ч. 5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества.

Заявления, ходатайства о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства не поступали.

Заявлений и ходатайств с ознакомлением исполнительного производства взыскателем не заявлялось.

08.12.2020г. после проведения полного комплекса мер по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено простой почтой (в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ).

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что оригинал исполнительного листа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя.

26.07.2021г. врио начальника старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2972,97 рублей в пользу ООО МФК «Займер» и находится на исполнении в ОСП Ставропольского района.

Все проведенные судебным приставом-исполнителем мероприятия подтверждены материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 после получения судебного приказа, в установленный законом срок возбудила исполнительное производство, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. После выявления факта ошибочного направления судебного приказа в иную организацию, исполнительное производство было возобновлено и в настоящее время находится на исполнении.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 все обязанности по исполнению требований исполнительного документа были исполнены.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.12.2020г. составляет 2 972 рубля 97 копеек.

Поскольку судебный пристав-исполнитель предприняла все меры направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вины в отправке исполнительного листа в другую организацию в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушений при совершении исполнительных действий судебного пристава исполнителя судом не установлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в случае отсутствия исполнительного документа, взыскатель имеет право обратиться суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 августа 2021 г.