Приговор № 1-20/2017 1-410/2016 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Подлинник Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 ноября 2017 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф.,

подсудимых – ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5

защитников: Абдрашитова Э.Е., представившего ордер № 00140, ФИО6, представившей ордер № 043313, ФИО7, представившей ордер № 047292, ФИО8, представившей ордер № 021963,

при секретаре Маркеловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ),

ФИО3, <данные изъяты> проживающего по адресу: г Казань, <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ),

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ),

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с целью незаконного обогащения и получения постоянного дохода от преступной деятельности, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее объединившиеся для совершения преступления, а именно незаконной организации и проведения азартных игр, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее декабря 2014 года у ФИО1 и ФИО3 возник умысел на получение дохода от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории Республики Татарстан. В начале 2015 года ФИО1 и ФИО3 предложили ФИО4 и ФИО5 участвовать в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории Республики Татарстан. ФИО4 и ФИО5 приняли данное предложение. Основной задачей ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору являлось получение дохода от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования на территории республики Татарстан.

ФИО1 и ФИО3 разработали план совершения преступления, согласно которому незаконная игорная деятельность должна была осуществляться с использованием многофункциональных развлекательных центров модели «Портал», имеющих доступ к сети «Интернет», с установленными на них программами для ЭВМ для игровых автоматов с денежным выигрышем.

ФИО1 и ФИО3 была разработана схема получения дохода от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, в соответствии с которой роли и обязанности распределялись следующим образом. ФИО1 и ФИО3, в соответствие с распределением ролей, приискивали помещения, заключали договоры аренды, размещали игровое оборудование, подыскивали и принимали на работу техников для обслуживания и ремонта игрового оборудования, вели учет и распределяли полученный доход от незаконной игорной деятельности между участниками. ФИО4 и ФИО5, в соответствие с распределением ролей, осуществляли техническое обслуживание игрового оборудования и обеспечивали его функционирование, производили расчеты с техниками, оплачивали аренду помещения, а также забирали выручку из игровых терминалов в виде денежных средств, полученных от незаконного проведения азартных игр, и периодически передавали ее ФИО1 и ФИО3

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было заведомо известно, что в соответствии со ст. 5, 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата изъята> № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в пяти игорных зонах на территории <адрес изъят> и <адрес изъят>; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", запрещена; а в соответствии с федеральным законом № 430-ФЗ от <дата изъята> «О внесении изменений в ст. 171.2 УК РФ и ст. 14.1.1 и 28.3 КоАП РФ» от <дата изъята> № 430-ФЗ, вступающим в силу с <дата изъята>, уголовная ответственность наступает за незаконную организацию и проведение азартной игры без извлечения дохода.

В период с декабря 2014 года по январь 2016 года ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, согласно распределению ролей и в соответствии с разработанным планом, приискали на территории Республики Татарстан, то есть вне игровой зоны, определенной ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от <дата изъята> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», помещения по адресам <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2»), <адрес изъят> (в помещении автомойки), <адрес изъят> (кафе «Роса»), <адрес изъят> (закусочная «Минутка»), <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2 24»), <адрес изъят> (кафе «Весна»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (бистро «Велис»), <адрес изъят> (кафе «Арабское кафе»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (ФИО2 «Жар Пицца»), <адрес изъят> (магазин «24 часа»), <адрес изъят> (магазины «Продукты 24 часа» и «Разливные напитки»), <адрес изъят> (магазин «Керпе»), <адрес изъят> (ФИО2 «Азиат»), <адрес изъят> (ФИО2 «Спутник»), <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2»), <адрес изъят> (павильон «Шаурма»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (кафе «24 часа»), <адрес изъят> (магазин «ФИО16»), <адрес изъят>, пр-кт Победы, <адрес изъят> (кафе), <адрес изъят> (магазин «Мир торговли»), <адрес изъят> (магазин «Продукты 24 часа»), <адрес изъят> (кафе «Жар Пицца»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (ФИО2 «BAR»), <адрес изъят> (магазин «Юлдаш»), <адрес изъят> (кафе «Азия»), и для проведения незаконной игорной деятельности установили в них игровые терминалы, оборудованные купюроприемным устройством, имеющие выход в сеть «Интернет», с программным обеспечением «GameTerminalDispatcher», предназначенным для азартной игры, обеспечив их доступность неограниченному количеству игроков, таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлекали лиц, желающих принять участие в азартной игре, в результате чего извлекали в указанный период доход от данной незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, который распределяли между собой.

Осуществляя незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действовали из корыстных побуждений, с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного извлечения дохода и желали их наступления.

Подсудимый ФИО4 в ходе допроса в суде вину признал в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ, и показал, что с января 2015 года по сентябрь 2015 года проживал в <адрес изъят>. Познакомился с Бузенковым Владом, знал, что он занимается игровой деятельностью. ФИО17 предложил подзаработать, ставить игровые автоматы и их технически обслуживать. Совместно с ФИО5 поставили терминалы, которые были приобретены по интернету из Москвы, на 3-4 адресах: <адрес изъят> магазин «24 часа», <адрес изъят> магазин «продукты 24 часа», <адрес изъят> «Автомойка». Распределение работы происходило следующим образом: Влад просил ФИО4 с ФИО5 ездить по терминалам, проводить техническое обслуживание, поддерживать в рабочем состоянии, забирать выручку, давать зарплату техникам, оплачивать им проделанную работу. ФИО1 и ФИО3 подыскивали места для терминалов. ФИО4 с ФИО5 обслуживали не только вышеуказанные адреса, а также адреса: <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> магазин «Юлдаш»; <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> Бистро «Велис»; <адрес изъят> магазин «Керпе»; <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> ФИО2 «Спутник»; <адрес изъят> магазин «Мир торговли», <адрес изъят><адрес изъят> «Кафе», и другие адреса, которые – точно не помнит.

Подсудимый ФИО5 в ходе допроса в суде вину признал в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ, и показал, что в конце 2014 года переехал в <адрес изъят>. Первое время жили у ФИО17. Узнал, что ФИО1 занимается игровой деятельностью. Предварительно ездили с Владом, смотрели, как все происходит. ФИО1 предложил заняться игровым бизнесом. Поскольку ФИО5 и ФИО4 необходимы были дополнительные деньги, они согласились, поставили игровые автоматы на точках: <адрес изъят> магазин «24 часа», <адрес изъят> магазин «продукты 24 часа», <адрес изъят> «Автомойка». ФИО1 познакомил ФИО5 и ФИО4 с ФИО3 По просьбе ФИО3 и ФИО1 обслуживали с ФИО4 терминалы, передавали деньги за аренду, ремонтировали терминалы, платили за работу техникам, на которых указал ФИО1, по адресам: <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> кафе «Роса»; <адрес изъят> закусочная «Минутка»; <адрес изъят> магазин «Керпе»; <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> павильон «Шаурма»; <адрес изъят>, <адрес изъят> «Кафе»; <адрес изъят> магазин «Мир торговли»; <адрес изъят> магазин «Юлдаш»; <адрес изъят> кафе «Азия». Может еще и по другим адресам заезжали, точно не помнит.

Подсудимый ФИО3 в ходе допроса в суде вину признал в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ, и показал, что ФИО17 предложил заняться игровой деятельностью. Взял в банке кредит для закупки игрового оборудования. С Владом связались с Москвой, с компанией «Леко», они прислали документы на игровое оборудование, потом ссылку в интернете на программный продукт. Влад сказал, что у него есть друзья, которые приезжают в <адрес изъят>. Через Влада познакомился с ФИО4 и ФИО5 ФИО3 установил терминалы по адресам: <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> Бистро «Велис»; <адрес изъят> магазин «Керпе»; <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> ФИО2 «Спутник»; <адрес изъят> магазин «Юлдаш», а также терминалы с Бузенковым Владом. Просили иногда друг друга съездить и на точки ребят, которые также ездили по его и ФИО17 адресам.

Подсудимый ФИО1 в ходе допроса в суде вину признал в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.1 УК РФ, и показал, что сначала познакомился с ФИО3 В начале 2015 года приехали ФИО4 и ФИО5 ФИО1 их возил по точкам и показал процесс работы. С ФИО3 в конце 2014 года нашли организацию ООО «Леко», которая находилась в <адрес изъят> и занималась продажей игрового оборудования. «Леко» предоставила документы на игровые терминалы и программное обеспечение. Часть вырученных денег ФИО1 переводил ООО «Леко» за пользование программным обеспечением. Комплект документов состоял из договора аренды от имени ООО «Леко» по адресам <адрес изъят>, ФИО1 действовал по доверенности, договора поставки оборудования на каждый аппарат. Данной организацией были предоставлены сертификаты на терминалы. ФИО3 и ФИО1 купили часть терминалов и расставили их по точкам: <адрес изъят> кафе «Роса»; <адрес изъят> закусочная «Минутка»; <адрес изъят> кафе «Весна»; <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> ФИО2 «Жар Пицца»; <адрес изъят> магазин «Керпе»; <адрес изъят> ФИО2 «Азиат»; <адрес изъят> кафе «24 часа»; <адрес изъят>, <адрес изъят> «Кафе»; <адрес изъят> магазин «Мир торговли»; <адрес изъят> кафе «Жар Пицца»; <адрес изъят> кафе «Азия». ФИО4 и ФИО5 сообщали ФИО1, куда устанавливали игровые терминалы. Техническое обеспечение терминалов иногда вел сам, в основном - ФИО4, ФИО5 Когда не справлялись, звонили техникам ФИО15 или ФИО120. Оплата техникам производилась по факту в зависимости от поломки. ФИО1 считает, что каждый действовал самостоятельно, в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствует предварительный сговор.

Кроме того виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где они вину признали в полном объеме и показали, что с января 2015 года жили у ФИО17, позднее вместе с ФИО4 сняли квартиру. У ФИО1 по городу были установлены игровые терминалы. В течение января 2015 года ФИО5 и ФИО4 наблюдали за тем, как ФИО1 обслуживает терминалы. ФИО1 предложил ФИО5 и ФИО4 заняться техническим обслуживанием этих терминалов и получать совместно прибыль от их работы. Задача ФИО5 и ФИО4 заключалась в обеспечении работы терминалов, они отвечали на звонки клиентов, поддерживали терминалы в рабочем состоянии, забирали выручку, отдавали заработную плату техникам, оплачивали арендную плату за помещения, где располагались игровые терминалы. ФИО1 и ФИО3 так же выполняли работу ФИО5 и ФИО4 Поиском мест для установки терминалов и разрешением текущих вопросов занимались ФИО1 и ФИО3 Те терминалы, которые ФИО5 обслуживали с ФИО4, уже были установлены, и договоры с владельцами помещений были заключены. В последующем на полученные денежные средства с общей прибыли они стали приобретать новые игровые терминалы и устанавливать на новых местах. О неисправности терминалов им сообщали сами клиенты, позвонив на контактный номер, указанный на игровом терминале. Телефон находился либо у ФИО5, либо у ФИО4 После поступления информации о неисправности либо ФИО5, либо ФИО4 выезжали на место и устраняли неполадки. ФИО5 с ФИО4 выполняли одни и те же функции. В некоторых случаях по каким-то причинам терминал не предоставлял клиенту денежные средства, в этом случае клиент связывался по контактному номеру, указанному на игровом терминале, и они привозили клиенту деньги. Техниками по обслуживанию терминалов были ФИО21 В.М. и ФИО28 Когда ФИО5 и ФИО4 не могли разобраться в причине неисправности терминала, они сообщали об этом техникам, которые далее выезжали на место и устраняли неисправность. Техникам платилась только заработная плата по факту выполненной работы, проценты от незаконной игровой деятельности они не получали. Выручку, изъятую с терминалов, направляли на нужды ведения дела, отдавали заработную плату техникам, платили арендную плату и на иные нужды. Выручка (касса) хранилась у ФИО4 Общая сумма выручки в зависимости от месяца составляла около 200-300 тысяч. Из этой суммы вычитались расходы: аренда помещений – 100-150 тысяч рублей, оплата работы техников, включая стоимость запасных частей и оплату ГСМ – 30-40 тысяч рублей, оплата работы юриста по возврату изъятых терминалов. После всего оставалось около 90 тысяч рублей дохода, который они делили на четверых: на ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 С февраля 2015 по сентябрь 2015 года они установили терминалы по следующим адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2»), <адрес изъят> (в помещении автомойки), <адрес изъят> (кафе «Роса»), <адрес изъят> (закусочная «Минутка»), <адрес изъят> (кафе «Весна»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (бистро «Велис»), <адрес изъят> (кафе «Арабское кафе»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (ФИО2 «Жар Пицца»), <адрес изъят> (магазин «24 часа»), <адрес изъят> (магазины «Продукты 24 часа» и «Разливные напитки»), <адрес изъят> (магазин «Керпе»), <адрес изъят> (ФИО2 «Азиат»), <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2»), <адрес изъят> (павильон «Шаурма»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (кафе «24 часа»), <адрес изъят> (магазин «ФИО16»), <адрес изъят>, пр-кт Победы, <адрес изъят> (кафе), <адрес изъят> (магазин «Мир торговли»), <адрес изъят> (магазин «Продукты 24 часа»), <адрес изъят> (кафе «Жар Пицца»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (магазин Юлдаш»), <адрес изъят> (кафе «Азия»). ФИО5 и ФИО10 не исключают того, что автоматы также стояли по адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2 24»), <адрес изъят> (ФИО2 «Спутник»), <адрес изъят> (ФИО2 «BAR»), - но точно не помнят, так как прошло много времени. Процедура игры в игровом терминале состояла в следующем: клиент устанавливает денежные средства при помощи купюроприемника, далее на экране в поле «депозит» высвечивается числовое изображение, равное сумме внесенных денежных средств. Далее клиенту предлагается 30 видов азартных игр (гаражи, ягодки, обезьянки и т.д.), после выбора игры на мониторе высвечивается изображение, расположенное в три ряда и в пять столбцов. С помощью нажатия на сенсорный монитор можно выбрать линии и ставки, по которым в дальнейшем списывается денежные средства, после нажатия на пуск картинки, расположенные в три ряда и в пять столбцов, начинают перемещаться. Далее после остановки перемещающихся картинок выигрыш зависит от совпадений одинаковых картинок, также в данных играх имелась возможность увеличить выигрыш с помощью бонусной игры. Бонусная игра представляет собой пять карт, расположенных в один ряд, крайняя левая из которых открыта. Для увеличения выигрыша необходимо было открыть одну из четырех карт, и значение данной карты должно быть выше, чем у крайней левой. Выигрыш возможно получить в сумме, кратной 100 рублям и выше. Выигрыш можно было получить в любое время во время игры. ФИО5 и ФИО4 понимали, что игра была азартная, и понимал, что игровые терминалы подпадают под незаконную игорную деятельность, основанную на риске, выигрыше или проигрыше денежных средств. /т. <номер изъят>, л.д. 117-121, т. <номер изъят>, л.д. 128-132/;

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где они вину признали в полном объеме и показали, что у ФИО1 было около 10 терминалов. ФИО1 нашел интернет-сайт компании ООО «Леко», которая представляла программное обеспечение для терминалов. ФИО1 и ФИО3 совместно ознакомились с пакетом документов вместе с программным обеспечением. В него входили договоры аренды места под терминал, примеры судебных решений и экспертиза программного обеспечения, якобы, подтверждающие легальность данной деятельности. Изначально они предполагали, что программный продукт ООО «Леко» носит легальный характер. В ходе эксплуатации выяснилось, что программа является игорной, но, несмотря на это, продолжили работу, понимая, что игровые терминалы подпадают под незаконную игорную деятельность. Далее ФИО3 вместе с ФИО1 приобрели этот программный продукт в виде установочных флэш-карт вместе с пакетом документации. Программа называлась «GTM». Саму программу скачали по предоставленной им ссылке. За каждое программное обеспечение оплатили около 50 000 – 100 000 рублей. Далее ФИО3 с ФИО1 занялись поиском мест для установки терминалов. Часть мест нашел ФИО1, часть мест нашел ФИО3 Они договаривались с владельцами помещений о размещении терминалов, заключали договоры аренды помещений. С февраля 2015 по сентябрь 2015 года поставили терминалы по адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2»), <адрес изъят> (в помещении автомойки), <адрес изъят> (кафе «Роса»), <адрес изъят> (закусочная «Минутка»), <адрес изъят> (кафе «Весна»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (бистро «Велис»), <адрес изъят> (кафе «Арабское кафе»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (ФИО2 «Жар Пицца»), <адрес изъят> (магазин «24 часа»), <адрес изъят> (магазины «Продукты 24 часа» и «Разливные напитки»), <адрес изъят> (магазин «Керпе»), <адрес изъят> (ФИО2 «Азиат»), <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2»), <адрес изъят> (павильон «Шаурма»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (кафе «24 часа»), <адрес изъят> (магазин «ФИО16»), <адрес изъят>, пр-кт Победы, <адрес изъят> (кафе), <адрес изъят> (магазин «Мир торговли»), <адрес изъят> (магазин «Продукты 24 часа»), <адрес изъят> (кафе «Жар Пицца»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (магазин Юлдаш»), <адрес изъят> (кафе «Азия»). ФИО1 и ФИО3 не исключают того, что автоматы также стояли по адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2 24»), <адрес изъят> (ФИО2 «Спутник»), <адрес изъят> (ФИО2 «BAR»), - но точно не помнят, так как прошло много времени. Кроме того ФИО1 предложил работу ФИО4 и ФИО5 Они должны были следить за техническим состоянием терминалов, снимать деньги, отвечать на звонки клиентов, иногда оплачивать арендную плату за помещения, где располагались игровые терминалы. Изначально ФИО4 и ФИО5 обслуживали приобретенные ФИО3 и ФИО1 игровые терминалы. В последующем, уже на полученные денежные средства с общей прибыли ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 стали совместно приобретать новые игровые терминалы и устанавливать их на новых местах. Также для работы в качестве наемной силы были привлечены двое техников, ФИО21 В.М. и ФИО28 В тех случаях, когда ФИО4 и ФИО5 не могли сами разобраться в причине неисправности терминала, они сообщали об этом техникам, которые далее выезжали на место и устраняли неисправность. ФИО4 хранил у себя выручку, после чего в конце месяца ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 собирались вместе, производили расчет и делили деньги. ФИО21 В.М. и ФИО28 получали деньги от ФИО4 по факту выполненной работы. О том, что терминалы находились в неисправном состоянии, сообщали сами же клиенты по контактному телефону, который был указан на терминале, после чего либо ФИО4, либо ФИО5 выезжали на место и устраняли неполадки. ФИО4 и ФИО5 выполняли одни и те же функции. Бывали случаи, когда терминал не предоставлял клиенту денежные средства, и в этом случае клиенты связывались с ФИО4 или ФИО5, (в зависимости от того, у кого был номер телефона, указанный на терминале), и они в течение короткого времени привозили клиенту деньги. У ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 был доступ в личный кабинет по управлению терминалами. Личный кабинет позволял выполнять следующие действия: просмотр остатка наличных денег в терминале, состояние связи, раздел доходности, который позволял составлять отчет о доходе за выбранный период, и раздел управления терминалом, в который входили функции удаленного выключения, блокировки и перезагрузки терминала. Выручку, изъятую с терминалов, направляли на нужды ведения дела, платили заработную плату техникам, оплачивали аренду помещений и на иные нужды. Общая сумма выручки составляла около 200-300 тысяч в зависимости от месяца. Из этой суммы вычитались расходы: аренда помещений – 100-150 тысяч рублей, оплата работы техников, включая стоимость запасных частей и оплату ГСМ – 30-40 тысяч рублей, оплата работы юриста по возврату изъятых терминалов. После всех расходов оставалось около 90 тысяч рублей дохода, который ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 делили на четверых. Техники получали около 15 – 20 тысяч рублей в месяц. Процедура игры в игровом терминале: клиент устанавливает денежные средства при помощи купюроприемника, далее на экране в поле депозит высвечивается числовое изображение, равное сумме внесенных денежных средств. Далее клиенту предлагается 30 видов азартных игр (гаражи, ягодки, обезьянки и т.д.), после выбора игры на мониторе высвечивается изображение, расположенное в три ряда и в пять столбцов. С помощью нажатия на сенсорный монитор можно выбрать линии и ставки, по которым в дальнейшем списываются денежные средства, после нажатия на пуск картинки, расположенные в три ряда и в пять столбцов, начинают перемещаться. Далее после остановки перемещающихся картинок выигрыш зависит от совпадений одинаковых картинок, также в данных играх имелась возможность увеличить выигрыш с помощью бонусной игры. Бонусная игра представляет собой пять карт, расположенных в один ряд, крайняя левая из которых открыта. Для увеличения выигрыша необходимо было открыть одну из четырех карт, и значение данной карты должно быть выше, чем у крайней левой. Выигрыш возможно получить в сумме, кратной 100 рублям и выше. Выигрыш можно было получить в любое время во время игры. ФИО1 и ФИО3 понимали, что игра была азартная, и понимали, что игровые терминалы подпадают под незаконную игорную деятельность, основанную на риске, выигрыше или проигрыше денежных средств./т. <номер изъят>, л.д. 96-100; 106-110/;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что является директором ООО «Роса» по адресу: <адрес изъят>. В феврале 2015 года к нему обратился парень по имени Андрей с просьбой сдать в аренду часть помещения для размещения лотерейного терминала. В этот же день между ним и ООО «Леко» в лице директора ФИО30 был заключен договор аренды. В помещение по адресу: <адрес изъят> был завезен лотерейный терминал. Арендную плату, как правило, оставляли работникам ООО «Роса», которые впоследствии передавали ему данные денежные средства. Клиенты, игравшие в данный лотерейный терминал, иногда выигрывали, иногда проигрывали денежные средства./т. <номер изъят>, л.д. 113-115/;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в собственности имеется помещение по адресу: <адрес изъят>. К нему обратился парень по имени Тахир, который предложил сдать ему в аренду часть помещения для установки терминала. Договор был заключен между ним и ООО «Леко». Были неприятные ситуации с клиентами, они были недовольны, нервничали, когда кто-то выигрывал, а кто-то проигрывал деньги, обливали терминал пивом и т.д. Обслуживать автоматы приезжали молодые люди. На автомате были изображены различные рисунки в виде вишен, бананы и т.<адрес изъят> изъятия терминала сотрудниками полиции, позвонил Тахир и сообщил, что у них пока проблемы. /т. <номер изъят>, л.д. 238-240/;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что арендует помещение по адресу: <адрес изъят> под автомойку и автосервис. Летом 2015 года обратился парень, попросил сдать ему в субаренду место под игровой аппарат. Был заключен договор субаренды. Примерно через два дня приехали сотрудники полиции и изъяли данный аппарат. /т. <номер изъят>, л.д. 241-244/;

Показаниями свидетеля - дознавателя ФИО31, который показал, что <дата изъята> в 18 часов поступило сообщение, что по адресу <адрес изъят> в кафе «Роса» находится игровой аппарат. ФИО31 выехал по указанному адресу. В кафе находились сотрудники ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 с понятыми и парень - ФИО10. При входе стоял аппарат с надписью «Всероссийская государственная лотерея «Победа». Сотрудники объяснили, что провели проверочную закупку игры. Затем ФИО10 открыл аппарат, откуда изъяли системный блок и деньги, которые пересчитали. ФИО31 составил протокол осмотра места происшествия. Далее все поехали на <адрес изъят> «ФИО2», где у входа стояли два аппарата. Были проведены проверочные закупки, записанные на видеокамеру. Далее ФИО10 открыл аппараты, были извлечены системные блоки и деньги и опечатаны. ФИО31 составил протокол осмотра места происшествия. Затем все поехали на <адрес изъят> автомойка, где также стоял аппарат. Была проведена проверочная закупка, записанная на видеокамеру. Затем ФИО10 открыл аппарат, откуда были извлечены системный блок и деньги, которые были опечатаны. ФИО31 составил протокол осмотра места происшествия. Все аппараты были доставлены в отдел;

Показаниями свидетелей оперуполномоченных: ФИО32 на предварительном следствии /т.2 л.д. 64-67/, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, ФИО35 на предварительном следствии /т.2 л.д. 46-49/, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, ФИО33, ФИО41 и ФИО42 в суде, где они показали, что в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес изъят> поступила оперативная информация, что по адресам: <адрес изъят> в помещении кафе «Роса», <адрес изъят> помещении «ФИО2», <адрес изъят> в помещении автомойки организована незаконная игорная деятельность. Проведение проверочной закупки было поручено ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35 При понятых ФИО36 и ФИО37 произведен личный досмотр ФИО33, произведена пометка денежных купюр в количестве четырех штук достоинством 100 рублей каждая, переданы ФИО33 для проведения проверочной закупки игры. Оперуполномоченные, приехав в ФИО2 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес изъят>, увидели ФИО4, который обслуживал аппараты. Подойдя к ФИО4, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО4 объяснить цель его нахождения в данном ФИО2. Ничего внятного ФИО4 ответить не смог, в связи с этим они попросили его проехать в здание ОМВД России по <адрес изъят>, где ФИО4 было объявлено, что по адресам: <адрес изъят> в помещении кафе «Роса», <адрес изъят> помещении «ФИО2», <адрес изъят> в помещении автомойки будут проводиться проверочные закупки. ФИО4 и оперуполномоченные поехали по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> кафе «Роса». Через некоторое время в помещение данного кафе пришел ФИО32 с двумя понятыми. У входа данного кафе стоял аппарат, стали проводить проверочную закупку игры. В роли игрока выступил ФИО33 Видеосъемку осуществлял оперуполномоченный ФИО35 ФИО33 поместил в купюроприемник данного аппарата 100 рублей. После чего на мониторе в поле «депозит» отобразилось числовое обозначение «100». На мониторе аппарата предлагалось на выбор множество игр. ФИО33, нажав на сенсорный экран, выбрал одну из игр. Далее ФИО33 начал играть, при этом периодически менял ставку. Процесс игры продолжался до тех пор, пока в поле «депозит» не отобразилось числовое обозначение «0». После чего ФИО10 открыл дверцы данного аппарата, из него были извлечены системный блок и денежные средства. Системный блок, денежные средства и аппарат были опечатаны. Далее все присутствующие поехали по адресу: <адрес изъят> «ФИО2». У входа в ФИО2 с левой стороны стояли два аппарата, такие же, как и в кафе «Роса». На данных двух аппаратах были проведены проверочные закупки. В качестве игрока выступил ФИО33 Проверочная закупка фиксировалась на видеокамеру ФИО35 По окончании игры ФИО10 открыл аппараты, были извлечены системные блоки и денежные средства. Далее все присутствующие поехали по адресу: <адрес изъят> автомойка. В помещении автомойки стоял аппарат. На аппарате была проведена проверочная закупка. В качестве игрока выступил ФИО33 Проверочная закупка фиксировалась на видеокамеру ФИО35 По окончании игры ФИО10 открыл аппарат, были извлечены системный блок и денежные средства. Изъятые предметы помещены на хранение в ОМВД России по <адрес изъят>. В указанных оперативно-розыскных мероприятиях участвовал также дознаватель ФИО31, который составлял везде протоколы осмотров мест происшествия;

Показаниями свидетелей оперуполномоченных: ФИО38 на предварительном следствии /т. <номер изъят>, л.д. 64-67/, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, ФИО41 и ФИО42 в суде, где они показали, что <дата изъята> поступило сообщение, что по адресу: <адрес изъят> в магазине «Юлдаш» расположен игровой аппарат. Проведение проверочной закупки было поручено ФИО32, ФИО33, ФИО41 и ФИО42 При понятых ФИО39 и ФИО40 произведен личный досмотр ФИО41, проведена пометка купюры 100 рублей. Денежная купюра была передана ФИО41 для проведения проверочной закупки игры. После чего ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО42 и понятые поехали по адресу: <адрес изъят>, магазин «Юлдаш». У входа в магазин был расположен аппарат с монитором. ФИО41 показал 100 рублей и вставил данную купюру в купюроприемник. После чего на мониторе в поле «кредит» отобразилось числовое обозначение «100». Процесс игры продолжался до тех пор, пока в поле «кредит» не отобразилось числовое обозначение «0». Так же при изъятии аппарата присутствовал сотрудник СО по <адрес изъят> СУ СК России по РТ;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что состоит в должности директора ООО «Золотая Нива» по адресу: <адрес изъят>А. В кафе имелось два терминала для осуществления игровой деятельности. В настоящее время терминалы изъяты правоохранительными органами. Вопросы разрешения установки данных терминалов решал учредитель ФИО43 /т. <номер изъят>, л.д. 72-74/;

Показаниями свидетеля ФИО43 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, где он показал, что является одним из учредителей ООО «Золотая Нива». По адресу: <адрес изъят>А. <дата изъята> ему позвонили из полиции и сообщили, что в кафе обнаружены игровые терминалы. /т. <номер изъят>, л.д. 80-82/;

Показаниями свидетелей оперуполномоченных ФИО44 и ФИО45, которые показали, что в августе 2015 года поступила оперативная информация, что по адресу: <адрес изъят>А в помещении кафе «24 часа» проводятся азартные игры. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». С участием понятых была проведена пометка и выдача 200 рублей ФИО45, его личный досмотр. Затем ФИО45 с ФИО44 выехал по указанному адресу для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На входе обнаружили 2 терминала, с помощью которых предоставлялись услуги по проведению азартных игр. 200 рублей были вставлены в аппарат, на экране терминала появились ярлыки по выбору игр. Была выбрана одна из игр и произведена игра. Игра представляла собой 4 линии, на которых были закреплены картинки. При нажатии на кнопку пуск картинки на линиях крутились и произвольно останавливались. При каждом нажатии на кнопку пуск списывалась определенная сумма денежных средств. По результатам игры был получен выигрыш в сумме 800 рублей, которые были сфотографированы. Сам процесс игры был зафиксирован на видеозапись. Денежные купюры изъяты в присутствии понятых, составлен протокол изъятия. По окончании проведенной проверочной закупки были опрошены работники кафе. О выявленном факте было сообщено в дежурную часть Управления МВД России по <адрес изъят> для выезда следственно-оперативной группы. По прибытии следственно-оперативной группы следователь составил протокол осмотра места происшествия, изъял 2 терминала, которые были вывезены в отдел полиции «Зареченский». Материалы проверки были зарегистрированы в дежурной части отдела полиции «Зареченчский». Далее материалы проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ были направлены в следственный комитет <адрес изъят>;

Показаниями свидетеля ФИО46 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом в магазине по адресу: <адрес изъят>. У входа в магазин был установлен терминал. Всего за время ее работы в 2015 году были поочередно установлены два терминала. Посетители магазина пользовались данными терминалами, внося денежные средства. На экране данных терминалов были изображения с категориями игр, изображения были различные: карты, ягоды. За период работы бывали случаи, когда клиенты во время процесса игры на данном терминале получали выигрыш. Однажды мужчина выиграл сумму в размере 3000 рублей. В случае отсутствия денежных средств на выдачу выигрыша, клиент, получивший его, оставлял свою квитанцию в магазине, предварительно созвонившись по номеру телефона, указанному на терминале. Денежные средства для расчета с клиентами по выигрышу привозил молодой человек. Она так же сама пробовала воспользоваться терминалом, а именно внесла 50 рублей в виде депозита. Выбрала одну из игр, в процессе игры уменьшала и повышала ставки, в результате сумма депозита то повышалась, то уменьшалась, в процессе игры от терминала выигрыш не был получен. Осенью 2015 года терминалы изъяты сотрудниками полиции /т. <номер изъят>, л.д. 12-13/;

Показаниями свидетеля ФИО47 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что является учредителем ООО «Мир торговли», <дата изъята> между ней и ООО «Холдинг-М» в лице представителя по доверенности ФИО1 заключен договор аренды 1 кв.м. в помещении магазина по адресу: <адрес изъят> для установки терминала. Терминал работал через сеть «Интернет». После того, как ей начали поступать жалобы от продавцов и в связи с возникновением вопросов у правоохранительных органов по поводу установки данного оборудования у нее в магазине, она решила расторгнуть договор и уведомила ФИО1, чтобы он забрал оборудование. Оборудование было вывезено. /т. <номер изъят>, л.д. 121-127/;

Показаниями свидетеля ФИО48 участкового уполномоченного полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, где он показал, что <дата изъята> поступила информация, что в магазине ООО «Мир торговли», расположенном по адресу: <адрес изъят>, имеется игровой аппарат. После этого вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО49 выехал по данному адресу. На момент прибытия аппарат находился во включенном состоянии, на экране имелась заставка с различными приложениями, визуально было видно, что аппарат предназначен для азартной игры. Со слов продавщицы аппарат был установлен в июне 2015 года. ФИО49 в присутствии понятых изъял данный аппарат. /т. <номер изъят>, л.д. 143-145/;

Показаниями свидетеля ФИО50, участкового уполномоченного полиции, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> получил сообщение, что в магазине продуктов, расположенном по адресу: <адрес изъят>, имеется игровой аппарат. Выехал по данному адресу, обнаружил в магазине игровой аппарат. В дальнейшем сотрудником СК России данный аппарат был изъят. Был опрошен владелец данного аппарата ФИО1 /т. <номер изъят>, л.д. 196-198/;

Показаниями свидетеля ФИО51, участкового уполномоченного полиции, который показал, что в мае 2015 года в магазине «24 часа» по <адрес изъят> был изъят игровой терминал. При понятых у ФИО62 был изъят диск с видеозаписью, на которой была зафиксирована игра. Диск был приобщен к материалу проверки и направлен в СО по <адрес изъят>. Позднее неоднократно приходили запросы от ФИО1 о выдаче данного терминала. Поскольку проводилась проверка, ФИО1 направлялись уведомления о том, что вернуть терминал невозможно, так как идет расследование и решение будет принято по окончанию проверки;

Показаниями свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в 2015 году к нему обратился молодой человек, имени которого он не помнит. Парень предложил для привлечения установить в его кафе по адресу: <адрес изъят> игровой терминал. Посетители кафе подходили и играли на данном оборудовании. О том, что данные терминалы запрещены, Свидетель №17 узнал от следователя /т. <номер изъят>, л.д. 223-225/;

Показаниями свидетелей - оперуполномоченных: ФИО52 на предварительном следствии/т. <номер изъят>, л.д. 232-234/, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии; и ФИО53 в суде, которые показали, что <дата изъята> они выехали по адресу: <адрес изъят> целью проверки кафе, так как в данном кафе был установлен игровой аппарат. В помещении кафе был обнаружен терминал с признаками организации игровой деятельности. Далее ФИО53 в присутствии понятых данный аппарат был изъят и передан на ответственное хранение в ОП <номер изъят> «Сафиуллина» УМВД России по <адрес изъят>;

Показаниями свидетеля ФИО54 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, где она показала, что работает в должности продавца в кафе по адресу: <адрес изъят>. Летом 2015 года в кафе был установлен аппарат с сенсорным экраном. Данным аппаратом пользовались посетители кафе «Ак Идель» и играли в игры. На экране были изображения обезьянок и другие. Через некоторое время данный аппарат изъяли сотрудники правоохранительных органов. /т. <номер изъят>, л.д. 50-51/;

Показаниями свидетеля ФИО55 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что имеет магазин, расположенный по <адрес изъят>. В данном магазине был установлен терминал. /т. <номер изъят>, л.д. 63-66/;

Показаниями свидетеля ФИО56 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, где она показала, что работает продавцом в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес изъят>. У входа в магазин был расположен терминал в начале 2015 года. Клиенты магазина подходили к данному терминалу и в купюроприемник вносили денежные средства, далее что-то на нем нажимали. Клиенты демонстрировали различную реакцию, бывали случаи, что некоторые ругались и ударяли данный терминал. Бывали случаи, что терминал выдавал купюры в виде выигрыша клиентам. Примерно в мае 2015 года данный терминал был изъят сотрудниками полиции /т. <номер изъят>, л.д. 67-70/;

Показаниями свидетеля ФИО57 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом по адресу: <адрес изъят>. В ФИО2 «24 часа» был установлен игровой аппарат. Данным аппаратом пользовались люди, которые приходили и играли. Данный аппарат установили двое молодых парней. Данные молодые люди сказали ей, что установят аппарат, что начальство в курсе./т. <номер изъят>, л.д. 9-10/;

Показаниями свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в магазине «Юлдаш», расположенном по адресу: <адрес изъят>, является продавцом магазина. В январе 2015 года в магазин «Юлдаш» пришел молодой человек, представился Тахиром и попросил поставить аппарат. Аппарат обслуживал молодой человек Антон. Аппаратом пользовались клиенты магазина, а именно играли в игры на деньги. Данный аппарат был оснащен монитором, купюроприемником, устройством для выдачи купюр. Клиенты, игравшие на данном аппарате, иногда выигрывали, но в большинстве случаев проигрывали денежные средства. /т. <номер изъят>, л.д. 11-13/;

Показаниями свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что по адресу: <адрес изъят> арендует помещение. В марте 2015 года к Свидетель №14 обратились 2 парня, спросили, имеет ли она возможность сдать им в аренду 2 квадратных метра помещения под установку платежного терминала. <дата изъята>, приехал мужчина, с которым был заключен договор аренды с ООО «Холдинг-М». К договору аренды были составлены акт приема-передачи помещения, список лиц, допущенных арендатором к инкассации и ремонту оборудования терминала. С <дата изъята> по <дата изъята> несколько раз полицейские то изымали, то снова возвращали терминалы. <дата изъята> окончательно изъяли терминалы. /т. <номер изъят>, л.д. 216-219/;

Показаниями свидетеля ФИО59, участкового уполномоченного полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> около 15 часов поступило сообщение об обнаружении игрового терминала в помещении кафе «Азиат» по адресу: <адрес изъят>. Сообщение передал представитель общественной организации «Правопорядок» ФИО58, который предварительно осуществил азартную игру на игровом терминале, после чего сообщил об его обнаружении. По прибытию на место ФИО59 составил протокол осмотра места происшествия при участии понятых, продавца кафе «Азиат», был изъят игровой терминал и направлен в отдел полиции. Опрошенный ФИО58 пояснил, что он сыграл на 100 рублей игру, в ходе которой проиграл эти деньги, после чего позвонил в полицию. /т. <номер изъят>, л.д. 3-4/;

Показаниями свидетеля ФИО60, участкового уполномоченного полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> около 19 часов 20 минут поступило сообщение об обнаружении игрового терминала в помещении кафе «СССР» по адресу: <адрес изъят>. По приезду на место было установлено, что сообщение об игровом терминале передал аноним, продавец кафе пояснила, что это могла быть супруга одного из игроков, проживающих рядом, которая периодически приходила в кафе и устраивала скандал из-за проигрыша ее супругом денежных средств на игровом автомате. Был изъят игровой терминал. Во время осмотра терминал был во включенном состоянии. На дисплее имелись заставки игровых программ для проведения азартных игр. На самом терминале был купюроприемник, лоток для выдачи денежных средств. /т. <номер изъят>, л.д. 5-6/;

Показаниями свидетеля ФИО61, участкового уполномоченного полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> в 11 часов поступила заявка, что по адресу <адрес изъят> кафе «СССР» работают два игровых терминала. ФИО61 совместно с УУП ФИО59 осуществил выход по вышеуказанному адресу. По прибытию на место слева от входной двери был обнаружен игровой терминал. Терминал находился в рабочем состоянии. На мониторе работавшего терминала имелась визуализация в виде различных рисунков животных, фруктов, выстроенных в три линии. Справа от входа был обнаружен второй терминал. При визуальном осмотре включенного терминала в нем каких-либо функций для оплаты мобильной связи либо других услуг обнаружено не было. В ходе опроса заявителя ФИО62 последний сообщил, что он обнаружил в данном кафе 2 игровых терминала, на одном из которых играл молодой человек. Также ФИО62 решил сам провести проверочную игру, в ходе которой он выиграл 250 рублей, после чего, убедившись, что терминал является игровым, вызвал сотрудников полиции. /т. <номер изъят>, л.д. 49-52/;

Показаниями свидетеля ФИО63, оперуполномоченного полиции, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> в помещении по адресу: <адрес изъят> были обнаружены 2 игровых автомата. Была проведена проверочная закупка игровой ставки. В купюроприемник было помещено 100 рублей. Игра происходила автоматическим образом путем выпадения случайной комбинации картинок, при выпадении картинок с одинаковым изображением сумма ставки умножалась. Какие либо лотерейные билеты не выдавались. При проверке УУП ФИО68 был опрошен ФИО64, который в данном игровом салоне проиграл 400 рублей. Также УУП ФИО68 была опрошена ФИО65, которая пояснила, что данное помещение ей принадлежит на основании договора аренды. По договору субаренды она сдала площадь своего ФИО2 ООО «Леко» для расположения там 2-х терминалов. УУП ФИО68 был опрошен ФИО3, который пояснил, что в 2014 году в <адрес изъят> он приобрел 2 терминала. Данные аппараты принимают и выдают выигрыши автоматически без вмешательств физических лиц. /т. <номер изъят>, л.д. 210-212/;

Показаниями свидетеля ФИО66 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что по адресу <адрес изъят> имеется ФИО2, в котором располагался игровой аппарат, в который посетители закидывали денежные средства и что-то делали./т. <номер изъят>, л.д. 221-224/;

Показаниями свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> поступил материал проверки по факту обнаружения терминала по адресу: <адрес изъят>. Свидетель №15 осуществил выезд. По данному адресу находился ФИО2 «Спутник», в помещении которого Свидетель №15 обнаружил терминал. Было установлено, что данный терминал принадлежит ФИО3 Данный терминал был изъят. В ходе проверки сообщения о преступлении был опрошен ФИО3 Материал проверки направлен в СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по РТ/т. 7, л.д. 238-240/;

Показаниями свидетеля ФИО67 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что является собственником помещения в <адрес изъят>. <дата изъята> заключила с ООО «Леко» договор аренды места под установку оборудования. После установки терминала к нему подходили люди и что-то делали с ним. В последующем данный аппарат был изъят правоохранительными органами. /т. <номер изъят>, л.д. 245-248/;

Показаниями свидетеля ФИО68, участкового уполномоченного полиции, который показал, что <дата изъята> по <адрес изъят> из помещения «СпортБар» было изъято 2 игровых терминала. Оперативным сотрудником ФИО63 при понятых была проведена проверочная закупка, после чего был составлен протокол. Игровые автоматы были изъяты. Было установлено, что хозяином терминалов был ФИО3;

Показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом в кафе по адресу: <адрес изъят>. В марте 2015 года в кафе был установлен терминал. На данном аппарате периодически играли клиенты. Кто-то проигрывал денежные средства, кто-то выигрывал. Например, однажды клиент закинул на данный аппарат 50 рублей и выиграл 100 рублей. Аппарат был оснащен не только купюроприемником, но и устройством для выдачи денежных средств. На экране были изображены названия игр. В данных играх была возможность увеличивать и уменьшать ставки. Данный аппарат приходили обслуживать молодые люди /т.8, л.д. 40-43/;

Показаниями свидетеля ФИО70 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, работает продавцом в магазине по адресу <адрес изъят>. Примерно с <дата изъята> в коридоре магазина был установлен аппарат с сенсорной панелью. На экране были различные картинки в виде цветочков, обезьянок, сердечек, пиратов. На данном аппарате иногда клиенты проигрывали денежные средства, иногда выигрывали. <дата изъята> сотрудники полиции при понятых вывезли аппарат. Примерно <дата изъята> в магазин снова был завезен аппарат. <дата изъята> примерно в 18 часов аппарат включился. На аппарате играл мужчина и парень. В магазин зашли сотрудники полиции и изъяли аппарат. В начале августа 2015 года мужчина по имени Искандер начал играть на аппарате в азартные игры. Мужчина через купюроприемник закинул 500 рублей, выиграл 15000 рублей. ФИО70 позвонила по телефону, который у нее был записан на листочке – «Андрей аппарат». Позвонив Андрею, сообщила, что клиент выиграл 15000 рублей, а аппарат выдал только 7400 рублей. /т. <номер изъят>, л.д. 112-114, л.д. 175-176/;

Показаниями свидетеля ФИО60, сотрудника полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> около 20 часов 30 минут поступило сообщение об обнаружении игрового терминала в помещении магазина «24 часа» по адресу <адрес изъят>. По приезду на место было установлено, что сообщение об игровом терминале передал аноним, который со слов продавца проиграл перед этим на терминале денежные средства. Был изъят игровой терминал. Терминал был во включенном состоянии. На дисплее имелись заставки игровых программ для проведения азартных игр. На самом терминале был купюроприемник. лоток для выдачи денежных средств/т. 8, л.д. 155-156/;

Показаниями свидетеля ФИО71 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что весной 2015 года в кафе «Велис» по <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> заметил, что в помещении стоит игровой терминал, ФИО71 вставил в купюроприемник 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая. На экране появились изображения. В нижней части экрана высветился баланс, равный внесенной ФИО71 денежной сумме. Начал делать савки и играть до тех пор, пока на счету не осталось денежных средств. Также ФИО71 летом 2015 года периодически играл на игровом терминале, расположенном в магазине «24 часа» на <адрес изъят>. Он вносил в купюроприемник денежные средства, выбирал интересующую его игру и начинал играть. Далее он начал делать савки и играть до тех пор, пока на счету не осталось денежных средств. /т. <номер изъят>, л.д. 179-180/;

Показаниями свидетеля ФИО72, участкового уполномоченного полиции, который показал, что <дата изъята> совместного с участковым уполномоченным полиции ФИО73 по <адрес изъят> магазине «Продукты 24 часа» и в магазине «Разливные напитки «Веаr» были обнаружены игровые терминалы по проведению азартных игр. Указанные терминалы находились в рабочем состоянии, на экране были игровые иконки. Об обнаружении терминалов ФИО73 сообщил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого данные терминалы в присутствии понятых были изъяты. На месте были опрошены продавцы магазинов;

Показаниями свидетеля ФИО74 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где она показала, что работает продавцом в магазине по адресу: <адрес изъят>. В середине июля 2015 года привезли терминал. В терминале были установлены азартные игры, ФИО74 поняла это, когда увидела заставку на экране с рекламой азартных игр, и когда люди не могли положить деньги для оплаты телефонной связи и различных услуг. <дата изъята> зашли сотрудники полиции и изъяли данный аппарат. /т. <номер изъят>, л.д. 76-78/;

Показаниями свидетеля ФИО75, который показал, что на период июня 2015 года работал участковым уполномоченным отдела полиции. <дата изъята> поступило сообщение об обнаружении игрового терминала в магазине «Керпе» по адресу: <адрес изъят>. Выехал по указанному адресу, произвел изъятие терминала, при этом производилось фотографирование. На экране терминала располагался слот азартных игр, также на терминале был установлен купюроприемник и лоток для выдачи денег. Терминал был изъят;

Показаниями свидетеля ФИО76 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что является директором магазина «Керпе» по адресу: <адрес изъят>, А. Кутуя, <адрес изъят>. В мае 2015 года пришли 2 молодых человека, один из них представился Владом, сказали, что хотят поставить терминал, Они установили терминал в вестибюле магазина в конце мая 2015 года. ФИО76 о том, что данный терминал является аппаратом для проведения азартных игр, не знала /т. <номер изъят>, л.д. 81-82/;

Показаниями свидетеля следователя ФИО77 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что <дата изъята> в 13 часов 53 минуты поступила заявка, что по адресу <адрес изъят> фойе магазина «Продукты 24 часа» обнаружен игровой терминал, По прибытию был обнаружен игровой терминал, где имелись купюроприемник и отверстие для выдачи денежных средств. О ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Терминал был изъят /т. <номер изъят>, л.д. 140-142/;

Показаниями свидетелей ФИО78 и ФИО79, сотрудников полиции, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где они показали, что <дата изъята> поступило сообщение об обнаружении игрового терминала в помещении кафе-бистро «Жар Пицца» по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>. По приезду на место было установлено, что игровой терминал обнаружил представитель общественного движения «Правопорядок» ФИО80, терминал был изъят, опечатан Во время осмотра терминал был во включенном состоянии, на экране были заставки азартных игр, на самом терминале был купюроприемник, лоток для выдачи денежных средств, терминал был заперт на навесной замок. На месте был опрошен ФИО80, который пояснил, что после обнаружения игрового терминала произвел на нем игру на сумму 50 рублей, которые проиграл. <дата изъята> терминал возвращен ФИО1 /т. <номер изъят>, л.д. 186-187, т. <номер изъят>, л. д. 94-96/;

Показаниями свидетеля ФИО80 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> в 12 часов 30 минут он с другом ФИО11 зашел в кафе «Жар Пицца», по адресу <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, где они увидели игровой терминал, в котором можно было поиграть в азартные игры, закинул на счет терминала через купюроприемник 50 рублей, проиграл 50 рублей. Сам процесс игры ФИО11 снимал на видеокамеру своего телефона. Указанную запись передали сотрудникам полиции. После проигрыша сообщили об этом в дежурную часть ОП <номер изъят> «Гвардейский» и дождались приезда сотрудников полиции, которые при них произвели осмотр, в которым он и ФИО81 участвовали в качестве понятых, изъяли игровой терминал и в опечатанном виде увезли в отдел полиции. На самом терминале имелся телефон технической поддержки – <***>./т. <номер изъят>, л.д. 188-189/;

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции: ФИО82 на предварительном следствии/т. <номер изъят>, л.д. 203-205/, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии; ФИО83 в суде, где они показали, что <дата изъята> около 11 часов поступила заявка об обнаружении игрового терминала по адресу: <адрес изъят> кафе «Жар Пицца». По прибытию по адресу в помещении кафе «Жар Пицца» выявлен игровой терминал. На момент прибытия в помещении уже находилась оперативная группа. Игровой терминал имел экран, купюроприемник и отверстие для выдачи денежных средств, находился в рабочем состоянии. На экране терминала были выведены ярлыки игр. При визуальном осмотре терминала в нем каких-либо функций для оплаты мобильной связи и других услуг обнаружено не было. Оперуполномоченной ФИО83 проведен опрос ФИО84, который пояснил, что около 10 часов в кафе Жар Пицца им обнаружен игровой терминал. Для подтверждения игры в данном терминале внес 100 рублей и проиграл. Во время игры выбирал и играл в различные игры (обезьянки и т.д.), менял линии во время игры. Он вызвал полицию, чтобы последние зафиксировали факт игры. Игровой терминал изъят;Показаниями свидетеля ФИО81 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> ФИО81 с другими членами общественной организации «Правопорядок» проводил рейд на выявление незаконных игровых салонов. По адресу: <адрес изъят> обнаружен терминал, сообщил в полицию. После чего терминал был изъят сотрудниками полиции /т. <номер изъят>, л.д. 1-3/;

Показаниями свидетеля ФИО85 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что является директором ФИО2 по адресу: <адрес изъят>. В феврале 2015 года обратился Влад, который предложил установить в ФИО2 терминал. Через несколько дней Влад привез терминал и установил в помещении ФИО2. Терминал часто ломался, для устранения поломок раз в месяц приезжал молодой человек от Влада. В апреле 2015 года к бармену кафе подошел молодой человек и сообщил, что данный терминал будут изымать. Подъехали сотрудники полиции и изъяли терминал/т. 10,л.д. 4-6/;

Показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что арендовал часть помещения по <адрес изъят>. Однажды сдали в субаренду 1 кв.м. помещения ООО «Леко» для установки терминала. От сотрудников полиции узнал, что данный терминал является игровым /т.10, л.д. 227-230/;

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО86 и ФИО87 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где они показали, что <дата изъята> в поступило сообщение, что в ФИО2 «24 часа» по адресу <адрес изъят> функционирует игровой автомат. Приехав на место, установили, что в помещении ФИО2 «24 час» расположен терминал. На экране терминала можно было выбрать какую-либо игру. Была проведена проверочная закупка путем внесения в купюроприемник 100 рублей на виртуальный счет терминала, в нем имелась графа «Баланс». После нажатия комбинации клавиш произошел процесс игры, деньги на счету обнулились, какого-либо выигрыша не произошло. Производилась видеосъемка процесса игры. Терминал был изъят /т. <номер изъят>, л.д. 235-237, 238,239/;

Показаниями свидетеля ФИО88, участкового уполномоченного полиции, который показал, что <дата изъята> вечером от сотрудников ОБЭП и ПК получили заявку, что по <адрес изъят> в ФИО2 «24 часа» - игровые автоматы. Приехав по данному адресу, увидел сотрудников ОБЭП и ПК и игровой автомат. ФИО88 в присутствии понятых игровой аппарат был изъят. На момент изъятия игровой аппарат был подключен к сети;

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции: ФИО89 на предварительном следствии/т. <номер изъят>, л.д. 129-132/, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон; ФИО90 на предварительном следствии/т. <номер изъят>, л.д. 126-128/, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где они показали, что около 20 часов <дата изъята> в ФИО2 «24 часа» по адресу: <адрес изъят> ими был обнаружен терминал, на котором неустановленный мужчина осуществлял игру. Данный факт был засвидетельствован на мобильный телефон. К ним подъехал участковый ФИО12 Игравший на терминале мужчина представился ФИО13 и пояснил, что является игроком со стажем и на данном терминале осуществлял игру не в первый раз. Со слов ФИО13 сегодня он в указанном ФИО2 осуществлял игру и выиграл 100 рублей, изначально положив 600 рублей. ФИО89 были получены объяснения от бармена Бармен ФИО91 созвонилась со своим руководителем, которая дала ему номер сотового телефона ФИО17, который в разговоре пояснил, что является представителем по доверенности компании ООО «Леко», которая вправе осуществлять деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Было произведено изъятие игрового терминала;

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что он является генеральным директором ООО «Весна», имеет кафе на улице Свидетель №6 Туфана, <адрес изъят>. В мае 2015 года обратился молодой парень по имени Влад, который предложил арендовать в кафе «Весна» один квадратный метр площади для установки терминала. <дата изъята> Влад принес договор аренды места, в договоре арендатором значилось ООО «Леко». Установкой и наладкой терминала занимался сам Влад и еще один молодой парень. В конце июня 2015 года к бармену кафе подошел молодой человек и сообщил, что данный терминал является игровым аппаратом, и его будут изымать. Позже сотрудники полиции изъяли данный терминал /т. <номер изъят>, л.д. 210-213/;

Показаниями свидетеля ФИО92 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что летом 2015 года, примерно в мае или июне месяце, на ул. Свидетель №6 Туфана, находясь в кафе«Весна», заметил, что в помещении стоит игровой терминал. ФИО92 вставил в купюроприемник 100 рублей. На экране высветились различные приложения в виде игр. Он выбрал одну из них путем нажатия на экран терминала. Начался процесс игры, на экране появились изображения в виде фруктов. В нижней части экрана высветился баланс, равный внесенной денежной сумме. В процессе игры делал ставки и играл. В конечном итоге у него на счету не осталось денежных средств, и игра была закончена. /т. <номер изъят>, л.д. 248-249/;

Показаниями свидетеля ФИО93, на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> выехал на сообщение об обнаружении игрового салона по адресу: РТ, <адрес изъят>, расположенный в цокольном этаже. Около 21 часа к нему обратились представители общественной организации «Правопорядок», которые сообщили об обнаружении игрового терминала в помещении кафе «Арабское» по адресу <адрес изъят>. Активисты пояснили, что они зашли в кафе за шаурмой и увидели заставку на терминале, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят игровой терминал. Во время осмотра терминал был в включенном состоянии, на экране была заставка азартных игр. На самом терминале был купюроприемник, лоток для выдачи денежных средств /т. <номер изъят>, л.д. 146-147/;

Показаниями свидетеля - следователя ФИО94 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где она показала, что около 17 часов <дата изъята> поступило сообщение об обнаружении игрового терминала в кафе-бистро «Веллис», расположенном по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>. ФИО94, приехав в составе следственно – оперативной группы, произвела осмотр указанного помещения. В ходе осмотра обнаружены игровые терминалы. На самих терминалах имелись купюроприемники и лотки для выдачи денежных средств. Игровые терминалы были изъяты /т. <номер изъят>, л.д. 246-247/;

Показаниями свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что весной 2015 года ему позвонил молодой человек и предложил работу по ремонту компьютерной техники. Приехавшие на встречу, это были ФИО17 и ФИО10. В ходе встречи они уточнили, сможет ли ФИО28 отремонтировать терминал. На момент осмотра терминал был в выключенном состоянии. ФИО28 осмотрел терминал, внутри терминала был системный блок, диспенсер (выдача денежных купюр), монитор, модем, купюроприемник. Обычно ему звонил ФИО10 и сообщал о поломках терминала, ФИО28 выезжал на место установки терминалов. На указанном адресе находился ФИО10, он своим ключом открывал терминал и ФИО28 начинал разбираться в поломках. Иногда о поломках ему сообщал ФИО5, который также был из компании ФИО9 и ФИО14. Денежные средства снимали ФИО14 и ФИО5. Помимо них, в этой компании был ФИО3 и Свидетель №5. Роль Свидетель №5 так же заключалась в техническом обслуживании терминалов, но он занимался обслуживанием терминалов до ФИО28 После ремонта терминала ФИО28 отправлял статистику ФИО14 и ФИО5. В статистике было указано количество денежных средств, поступивших в игровой терминал, а также денежные средства, выданные терминалом. ФИО28 ремонтировал терминалы по следующим адресам: ФИО2 «ФИО2» <адрес изъят>; автомойка <адрес изъят>а; кафе «Роса» <адрес изъят>а; магазин «24 часа» <адрес изъят>; магазин «Керпе» <адрес изъят>; ФИО2 «Азиат» <адрес изъят>; ФИО2 «Спутник» <адрес изъят>; ФИО2 «ФИО2» <адрес изъят>; кафе «24 часа» ООО «Золотая нива» <адрес изъят>а; магазин «ФИО16» <адрес изъят>; кафе <адрес изъят>, пр-кт Победы, 33; магазин «Мир торговли» <адрес изъят>; магазин «Продукты, 24часа» <адрес изъят>; магазин «Юлдаш» РТ, <адрес изъят>. Кроме того, знает о нахождении игровых терминалов, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по следующим адресам: <адрес изъят> (закусочная «Минутка»), <адрес изъят> (кафе «Весна»), <адрес изъят> (кафе «Арабское кафе»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (ФИО2 «Жар Пицца»), <адрес изъят> (магазин «Керпе»), <адрес изъят> (павильон «Шаурма»), <адрес изъят> (кафе «Жар Пицца»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (кафе «Азия»). ФИО28 не исключает того, что автоматы, принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, также стояли по адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2 24»), <адрес изъят> (ФИО2 «Спутник»), <адрес изъят> (ФИО2 «BAR»), - но точно не помнит, так как прошло много времени./т. <номер изъят>, л.д. 221-225/;

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что у него есть друг Владислав ФИО9. Владислав предложил ему заняться обслуживанием и ремонтом терминалов. Тот согласился. ФИО21 В.М. выезжал на место установки терминала и осуществлял ремонт. Весной 2015 года на его место Влад нашел другого техника, ФИО15. ФИО21 В.М. перед уходом передал ему все дела. Свидетель №5 знакомы ФИО3, ФИО10 и ФИО5. Тахиру и Антону он несколько раз передавал ключи от терминала, так как Владислав был занят и не мог встретиться. ФИО10 и ФИО19 Андрей занимались инкассацией. ФИО17 занимался организационными вопросами (приобретением терминалов, нахождением мест для установки терминалов и т.д.). Также вместе с ним организационными вопросами занимался ФИО3 ФИО21 В.М. ремонтировал терминалы по следующим адресам: ФИО2 «ФИО2» <адрес изъят>; автомойка <адрес изъят>а; кафе «Роса» <адрес изъят>а; магазин «24 часа» <адрес изъят>; магазин «Керпе» <адрес изъят>; ФИО2 «Азиат» <адрес изъят>; ФИО2 «Спутник» <адрес изъят>; ФИО2 «ФИО2» <адрес изъят>; кафе «24 часа» ООО «Золотая нива» <адрес изъят>а; магазин «ФИО16» <адрес изъят>; кафе <адрес изъят>, пр-кт Победы, 33; магазин «Мир торговли» <адрес изъят>; магазин «Продукты, 24часа» <адрес изъят>; магазин «Юлдаш» РТ, <адрес изъят>. Кроме того, ФИО21 В.М. знает о нахождении игровых терминалов, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по следующим адресам: <адрес изъят> (закусочная «Минутка»), <адрес изъят> (кафе «Весна»), <адрес изъят> (кафе «Арабское кафе»), <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> (ФИО2 «Жар Пицца»), <адрес изъят> (магазин «Керпе»), <адрес изъят> (павильон «Шаурма»), <адрес изъят> (кафе «Жар Пицца»), <адрес изъят> (ФИО2 «24 часа»), <адрес изъят> (кафе «Азия»). ФИО21 В.М. не исключает того, что автоматы, принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, также стояли по адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2 24»), <адрес изъят> (ФИО2 «Спутник»), <адрес изъят> (ФИО2 «BAR»), - но точно не помнит, так как прошло много времени. Какое программное обеспечение установлено на игровых терминалах, Свидетель №5 известно не было. Он занимался устранением лишь техническим неполадок. Он понимал, что игровые терминалы подпадают под незаконную игорную деятельность, основанную на риске, выигрыше или проигрыше денежных средств /т. <номер изъят>, л.д. 226-230/;

Показаниями эксперта ФИО96 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал следующее: На вопрос следователя: «В распоряжение эксперта было предоставлено 7 системных блоков компьютеров, в каждом из системных блоков находился программный продукт GameTerminalDispatcher, согласно выводам по экспертному заключению данный программный продукт содержит признаки характерные для компьютерных игр. Что подразумевает собой понятие компьютерная игра?», ФИО96 ответил, что компьютерная игра служит для организации игрового процесса (гейм-плея), связи с партнёрами по игре, или сама выступающая в качестве партнёра. В процессе игры возможно выполнение таких действий как увеличение и уменьшение ставки и осуществления выигрыша. В приложении <номер изъят> к заключению эксперта от <дата изъята> № КЗН - Э9К-2016 отображены соответствующие статистические данные «Bet - Ставка» (отображенные ставки - 1, 3, 6, 5 и т.д.) и «Win-выигрыш» (выигрыши - 0 (выигрыш равен нулю), 20, 10, 50 и т.д.).

На вопрос следователя: «Возможно ли на вышеуказанных системных блоках запустить еще какой-нибудь программный продукт помимо GameTerminalDispatcher?», он ответил, что при включении системных блоков запускается единственный доступный для пользователей программный продукт GameTerminalDispatcher. Возможность запуска иного программного продукта для пользователя отсутствует.

На вопрос следователя: «В распоряжение эксперта был предоставлен системный блок, который в заключение эксперта <дата изъята> № КЗН - Э9К-2016 указан под <номер изъят>. Ранее по данному системному блоку проводил экспертное исследование эксперт ФИО97 Является ли программный продукт GameTerminalDispatcher, обнаруженный на системном блоке <номер изъят>, таким же, как программные продукты GameTerminalDispatcher, обнаруженные на системных блоках <номер изъят>?», он ответил утвердительно, программные продукты идентичны/т. <номер изъят>, л.д. 65-68/;

Показаниями специалиста ФИО98 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что ему на обозрение представлен протокол осмотра предметов от <дата изъята>, проведенный с его участием, и заключение эксперта № КЗН-Э10К-2016 от <дата изъята>. На вопрос следователя «Совпадают ли программные продукты «GameTerminalDispatcher», описанные в протоколе осмотра предметов от <дата изъята>, с описанными в заключение эксперта № КЗН-Э10К-2016 от <дата изъята>?» он ответил утвердительно, так как хеш-суммы исполняемых файлов «GameTerminalDispatcher.exe» совпадают. На вопрос следователя «Учитывая проведенные в рамках ОРМ проверочные закупки, в ходе которых установлена возможность клиента вносить денежные средства, увеличивать и уменьшать ставки, получать выигрыш, возможно ли проведение таких манипуляций с помощью компьютерной игры?», он ответил, что с помощью компьютерной игры и при наличии необходимого оборудования (например, купюроприемника и т.п.) пользователем возможно проведение указанных манипуляций /т. <номер изъят>, л.д. 81-83/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

Протоколом осмотра и пометки денежных купюр: достоинством 100 рублей каждая. После чего денежные купюры были переданы ФИО33 для проведения проверочной закупки.(т. <номер изъят>, л.д 90);

Протоколом проверочной закупки от <дата изъята>: <дата изъята> в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес изъят> в кафе «Роса» проведена проверочная закупка азартной игры. ФИО33 подошел к аппарату красного цвета с надписью «Победа». Купюру достоинством 100 рублей серия МП <номер изъят> вложил в купюроприемник данного аппарата. После чего на мониторе данного аппарата в поле «Депозит» высветилось число 100. Монитор данного аппарата является сенсорным. ФИО33 путем нажатия на монитор данного аппарата выбрал один из режимов визуализации. После чего на мониторе появились изображения в три ряда, в пять столбцов. Внизу монитора отобразились надписи: меню, выплата, правила, условие 1, условие 3, условие 5, условие 7, условие 9, количество, сумма, купить, авто. ФИО33 выбрал условие 3. Далее ФИО33 нажал на надпись в мониторе «купить». Изображения, расположенные в три ряда и в пять столбцов, стали перемещаться. С момента одного нажатия уменьшилось число в графе «счет» на три единицы (стало 97). На экране в графе «WIN» высветилось число 5. Во втором ряду, в одну линию, слева на право, выпали одинаковые изображения. Также на экране высветилась надпись: увеличить до 5х или забрать выигрыш. Далее ФИО33 нажал на надпись «Количество» на мониторе. На мониторе появилось изображение с надписями «GAMBLE AMOUNT» с цифровым обозначением 5, «GAMBLE TO WIN» с цифровым обозначением 10, «RED», «BLACK». ФИО33 нажал на надпись «BLACK». Далее на экране высветилось изображение с черным обозначением буквы «А» и черного креста. На мониторе появилось изображение с надписями «GAMBLE AMOUNT» с цифровым обозначением 10, «GAMBLE TO WIN» с цифровым обозначением 20, «RED», «BLACK». Далее нажал на надпись «Купить». Число в графе «счет» увеличилось на десять единиц (стало 107). То есть, ФИО33 путем нажатия на монитор с надписями условие 1, условие 3, условие 5, условие 7, условие 9 увеличивал и уменьшал ставку. С помощью нажатия на мониторе надписей «RED», «BLACK» имел возможность увеличить выигранную ставку в два раза, либо остаться без выигрыша. Далее ФИО33, увеличивая и уменьшая условие, а также с помощью клавиш «RED» и «BLACK» увеличивал либо проигрывал выигрыш. По окончании в графе «счет» и «депозит» отобразилось число 0.(т. <номер изъят>, л.д. 77-79);

Протоколом проверочной закупки от <дата изъята>: согласно которому <дата изъята> в 20 часов 07 минут по адресу: <адрес изъят> в ФИО2 «ФИО2» проведена проверочная закупка азартной игры. ФИО33 подошел к аппарату красного цвета с надписью «Победа». Купюру достоинством 100 рублей серия МЧ <номер изъят> вложил в купюроприемник данного аппарата. После чего на мониторе данного аппарата в поле «Депозит» высветилось число 100. Монитор данного аппарата является сенсорным. ФИО33 путем нажатия на монитор данного аппарата выбрал один из режимов визуализации. После чего на мониторе появились изображения в три ряда, в пять столбцов. Внизу монитора отобразились надписи: меню, выплата, правила, условие 1, условие 3, условие 5, условие 7, условие 9, количество, сумма, купить, авто. ФИО33 выбрал условие 3. Далее ФИО33 нажал на надпись в мониторе «купить». Изображения, расположенные в три ряда и в пять столбцов, стали перемещаться. С момента одного нажатия уменьшилось число в графе «счет» на три единицы (стало 97). На экране в графе «WIN» высветилось число 5. Во втором ряду, в одну линию, слева на право, выпали одинаковые изображения. Также на экране высветилась надпись: увеличить до 5х или забрать выигрыш. Далее ФИО33 нажал на надпись «Количество» на мониторе. На мониторе появилось изображение с надписями «GAMBLE AMOUNT» с цифровым обозначением 5, «GAMBLE TO WIN» с цифровым обозначением 10, «RED», «BLACK». ФИО33 нажал на надпись «BLACK». Далее на экране высветилось изображение с черным обозначением буквы «А» и черного креста. На мониторе появилось изображение с надписями «GAMBLE AMOUNT» с цифровым обозначением 10, «GAMBLE TO WIN» с цифровым обозначением 20, «RED», «BLACK». Далее нажал на надпись «Купить». Число в графе «счет» увеличилось на десять единиц (стало 107). То есть, ФИО33 путем нажатия на монитор с надписями условие 1, условие 3, условие 5, условие 7, условие 9 увеличивал и уменьшал ставку. С помощью нажатия на мониторе надписей «RED», «BLACK» имел возможность увеличить выигранную ставку в два раза, либо остаться без выигрыша. Далее ФИО33, увеличивая и уменьшая условие, а также с помощью клавиш «RED» и «BLACK» увеличивал либо проигрывал выигрыш. По окончании в графе «счет» и «депозит» отобразилось число 0.(т. <номер изъят>, л.д. 95-97);

Протоколом проверочной закупки от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в 21 часов 22 минуты по адресу: <адрес изъят> в помещении автомойки проведена проверочная закупка азартной игры. ФИО33 подошел к аппарату красного цвета с надписью «Победа». Купюру достоинством 100 рублей серия ПЛ <номер изъят> вложил в купюроприемник данного аппарата. После чего на мониторе данного аппарата в поле «Депозит» высветилось число 100. Монитор данного аппарата является сенсорным. ФИО33 путем нажатия на монитор данного аппарата выбрал один из режимов визуализации. После чего на мониторе появились изображения в три ряда, в пять столбцов. Внизу монитора отобразились надписи: меню, выплата, правила, условие 1, условие 3, условие 5, условие 7, условие 9, количество, сумма, купить, авто. ФИО33 выбрал условие 3. Далее ФИО33 нажал на надпись в мониторе «купить». Изображения, расположенные в три ряда и в пять столбцов, стали перемещаться. С момента одного нажатия уменьшилось число в графе «счет» на три единицы (стало 97). На экране в графе «WIN» высветилось число 5. Во втором ряду, в одну линию, слева на право, выпали одинаковые изображения. Также на экране высветилась надпись: увеличить до 5х или забрать выигрыш. Далее ФИО33 нажал на надпись «Количество» на мониторе. На мониторе появилось изображение с надписями «GAMBLE AMOUNT» с цифровым обозначением 5, «GAMBLE TO WIN» с цифровым обозначением 10, «RED», «BLACK». ФИО33 нажал на надпись «BLACK». Далее на экране высветилось изображение с черным обозначением буквы «А» и черного креста. На мониторе появилось изображение с надписями «GAMBLE AMOUNT» с цифровым обозначением 10, «GAMBLE TO WIN» с цифровым обозначением 20, «RED», «BLACK». Далее нажал на надпись «Купить». Число в графе «счет» увеличилось на десять единиц (стало 107). То есть, ФИО33 путем нажатия на монитор с надписями условие 1, условие 3, условие 5, условие 7, условие 9 увеличивал и уменьшал ставку. С помощью нажатия на мониторе надписей «RED», «BLACK» имел возможность увеличить выигранную ставку в два раза, либо остаться без выигрыша. Далее ФИО33, увеличивая и уменьшая условие, а также с помощью клавиш «RED» и «BLACK» увеличивал либо проигрывал выигрыш. По окончании в графе «счет» и «депозит» отобразилось число 0.(т. <номер изъят>, л.д. 100-101);

Протоколом осмотра, пометки и выдачи двух денежных купюр достоинством 100 рублей каждая оперуполномоченному отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес изъят> ФИО45 для проведения проверочной закупки (т. <номер изъят>, л.д 176-179);

Протоколом проверочной закупки от <дата изъята>, согласно которому <дата изъята> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, в кафе «24 часа» проведена проверочная закупка азартной игры. Оперуполномоченным ФИО45 в купюроприемник терминала в сером корпусе вставлены две денежные купюры номиналом в 100 рублей каждая: КЧ 5624082, ЕГ 2151626. После чего на экране в поле «депозит» отобразилось число 200. После чего денежные средства, вставленные в терминал, разыграны на игровых программах. Процесс игры зафиксирован на видеозапись. По результатам игры получен выигрыш в сумме 800 рублей купюрами по 100 рублей. (т. <номер изъят>, л.д 180-182);

Протоколом осмотра, пометки и выдачи денежной купюры достоинством 100 рублей ФИО41 для проведения проверочной закупки (т. <номер изъят>, л.д. 128);

Протоколом проверочной закупки от <дата изъята>, согласно которому ФИО41 проведена проверочная закупка по адресу: <адрес изъят>, помещение магазина «Юлдаш». Оперуполномоченным ФИО41 в купюроприемник терминала вставлена денежная купюра номиналом в 100 рублей ПК 5579809. После чего на экране в поле «депозит» отобразилось число 100. После чего денежные средства, вставленные в терминал, разыграны на игровых программах. По результатам игры вся сумма была проиграна (т. <номер изъят>, л.д. 130-132);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение кафе «Роса», расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты терминал, системный блок, ключ, денежные средства.(т. <номер изъят>, л.д. 80-82);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение ФИО2 «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты 2 терминала, 2 системных блока, денежные средства.(т. <номер изъят>, л.д. 83-85);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение автомойки, расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты терминал, системный блок, ключи, денежные средства.(т. <номер изъят>, л.д. 86-88);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение гаражного бокса <номер изъят>, расположенного на территории ОМВД России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра восьми игровых аппаратов изъяты денежные средства и десять жестких дисков (т. <номер изъят>, л.д. 77-82);

Протоколом изъятия от <дата изъята>, согласно которому в помещении кафе «Золотая Нива», расположенного по адресу: <адрес изъят>, изъяты два игровых автомата (терминала)(т. <номер изъят>, л.д. 231);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение ФИО2 ООО «Байлык», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты два терминала (т. <номер изъят>, л.д. 44-48);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение кафе «Золотая Нива», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты 2 терминала (т. <номер изъят>, л.д. 70-71);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «ФИО16», расположенного по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал.(т. <номер изъят>, л.д. 142-146);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «ФИО16», расположенного по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 184-188);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят игровой автомат (т. <номер изъят>, л.д. 152-156);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «Юлдаш», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты игровой терминал, видеорегистратор. (т. <номер изъят>, л.д. 118-121);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение ФИО2 «Азиат», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят терминал (т. <номер изъят>, л.д. 105-106);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение кафе «СССР», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты 2 терминала (т. <номер изъят>, л.д. 144-146);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение кафе «СССР», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал(т. <номер изъят>, л.д. 173-176);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение ФИО2 «Спутник», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 104-107);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение ФИО2 «ФИО2», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъяты 2 терминала.(т. <номер изъят>, л.д. 147-152);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение павильона «Шаурма», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 176-177);

Протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «24 часа», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 85-89);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «24 часа», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал(т. <номер изъят>, л.д. 108-111);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «24 часа», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 212);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому местом осмотра явилось помещение магазина «Beer», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал(т. <номер изъят>, л.д. 226);

Протоколом изъятия из магазина «Керпе», расположенном по адресу: <адрес изъят>: изъят один игровой аппарат.(т. <номер изъят>, л.д. 245-248);

Протоколом осмотра места происшествия из павильона «Шаурма», расположенное по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>/г.: изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 169-171);

Протоколом изъятия из помещении кафе «Жар пицца», расположенном по адресу: <адрес изъят>: изъят один игровой аппарат (т. <номер изъят>, л.д. 38-39);

Протоколом осмотра места происшествия помещение ФИО2 «24 часа», расположенное по адресу: <адрес изъят>. При производстве осмотра изъят 1 терминал (т. <номер изъят>, л.д. 153-159);

Протоколом изъятия в помещении по адресу: <адрес изъят>а: изъят один игровой аппарат (т. <номер изъят>, л.д. 215);

Протоколом изъятия из помещении по адресу: <адрес изъят>, изъят один игровой аппарат.(т. <номер изъят>, л.д. 106);

Протоколом изъятия от <дата изъята>, согласно которому в помещении кафе «Весна», расположенном по адресу: <адрес изъят>, изъят один игровой аппарат (т. <номер изъят>, л.д. 177);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из кафе «Арабское кафе», расположенное по адресу: <адрес изъят>: изъят 1 игровой терминал. (т. <номер изъят>, л.д. 65-66);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из помещения кафе-бистро «Велис», расположенное по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>: изъято 2 игровых терминала(т.<номер изъят>, л.д. 236-238);

Заключением эксперта от <дата изъята>, согласно которому:

1) На представленном объекте исследования имеется игровой программный комплекс GMT, в том числе проявляющий возможности управления игрой.

2) Имеются сведения о работе программного комплекса GMT, а именно, файлы параметров работы (xml-файлы и др.) и журналы работы (log-файлы и др.). В данных файлах имеются сведения о присутствии на НЖДМ и работе модулей программного комплекса GMT в период с <дата изъята> (время запуска 8:02) до <дата изъята> (время запуска 20:14).

3) На объекте исследования возможно совершить запуск лотерейных игр программного комплекса GTM, запуск задачи по обновлению лотерейных игр и результатов выигрыша реализован на удаленном компьютере.

4) На представленном объекте сведения об учете денежных средств не обнаружены – основные (по объему содержащихся данных) журналы работы программного комплекса GTM хранятся в зашифрованном состоянии. Сведения о сетевых соединениях и работе сети Интернет имеются. А именно, обнаружены следующие параметры соединения с удаленным компьютером:

- IP-адрес (статический): 198.41.189.146, доменное имя: in.termloto.asia – зарегистрирован на CloudFlare, Inc. (SanFrancisco, USA);

- IP-адрес (статический): 188.40.110.14, доменное имя: static.14.110.40.188.clients.your-server.de – зарегистрирован на HetznerOnline AG (Gunzenhausen, Germany).

А также обнаружены сведения о сетевых куммутируемых соединениях, в исследовании представлена выдержка из файла журнала соединений.

5) Объект исследования не содержит модули программного обеспечения, определяющего результат выигрыша, однако анализ кода модулей и журналов работы программного обеспечения показал, что в данном программном обеспечении есть атрибуты (например, названия команд и имена переменных), свидетельствующие о том, что результат выигрыша (предопределение того или иного процента выигрыша клиента/заведения) не исключено, что запрашивается с указанных выше IP-адресов при запуске программного обеспечения. Данные факты подтверждаются записями в конфигурационных файлах и журналах регистрации событий.

А это значит, что устройство объекта исследования позволяет настраивать определенный результат выигрыша пользователем (то есть хозяином объекта), и результат розыгрыша предопределен.

6) В связи с вышесказанным можно утверждать, что настраивание работы объекта исследования на определенный результат выигрыша хозяином объекта не исключается.

7) В конструкции объекта исследования скрытые конструктивные элементы, не поддающиеся внешнему контролю, не обнаружены.

8) Вместо автозапуска стандартной оболочки операционной системы MicrosoftWindows XP на объекте исследования задан автозапуск специальной терминальной оболочки, реализующей изолированную программную среду программного комплекса GMT, что исключает возможность использования терминала пользователем для запуска иных, не входящих в состав терминала, программ. В том числе, терминальное программное обеспечение не использовалось для свободного посещения web-сайтов сети Интернет. (т. <номер изъят>, л.д. 19-32);

Заключением эксперта № КЗН-Э10К-2016 от <дата изъята>, согласно которому:

1) На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, обнаружен программный продукт «GameTerminalDispatcher», который является клиентской частью программного продукта, работающего с использованием сетевой архитектуры клиент – сервер. Сведения о работе данного программного продукта описаны в исследовательской части заключения эксперта и представлены в приложениях №<номер изъят>.Программный продукт «GameTerminalDispatcher» содержит признаки, характерные для компьютерных игр.

При запуске операционных систем, установленных на накопителях на жестких магнитных дисках№<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, запускается единственно доступный для пользователя программный продукт «GameTerminalDispatcher».

На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,2,4,5,8,12, представленных на экспертизу, программных продуктов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено.

2) На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, в программном продукте «GameTerminalDispatcher» обнаружен класс «Random», входящий в библиотеку классов «.NETFramework», алгоритм работы которого представляет собой генератор псевдослучайных чисел, выдающий последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности.

На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, специализированных программных продуктов – генераторов случайных чисел, из числа известных эксперту, не обнаружено.

Исследование по накопителям на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,2,4,5,8,12, представленных на экспертизу, не проводилось по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

3) На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, в программном продукте «GameTerminalDispatcher» обнаружены методы формирования данных в процентом значении, которые синхронизируются с сервером.

На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, в программном продукте «GameTerminalDispatcher» алгоритмы, предопределяющие тот или иной процент выигрыша, не обнаружены.

Исследование по накопителям на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,2,4,5,8,12, представленных на экспертизу, не проводилось по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

4) На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,6,7,9-11,13, представленных на экспертизу, обнаружены сведения о сетевых соединениях, работе в сети Интернет (см. приложение <номер изъят>).

Исследование по накопителям на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,2,4,5,8,12, представленных на экспертизу, не проводилось по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.

5) На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,7,9-11,13, представленных на экспертизу, обнаружены файлы, содержащие иную информацию, представляющую интерес для следствия (см. исследовательскую часть заключения эксперта).

На накопителе на жестких магнитных дисках <номер изъят>, представленном на экспертизу, файлов, содержащих иную информацию, представляющую интерес для следствия, не обнаружено.

Исследование по накопителям на жестких магнитных дисках №<номер изъят>,2,4,5,8,12, представленных на экспертизу, не проводилось по причине, указанной в исследовательской части заключения эксперта.(т. <номер изъят>, л.д. 195-241);

Заключением эксперта № КЗН-Э9К-2016 от <дата изъята>, согласно которому:

1. На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят>–7 системных блоков №<номер изъят>, представленных на экспертизу, обнаружено по одному экземпляру программного продукта «GameTerminalDispatcher (2.39.14.0)», который является клиентской частью программного продукта, работающего с использованием сетевой архитектуры клиент – сервер. Программный продукт «GameTerminalDispatcher(2.39.14.0)» содержит признаки характерные для компьютерных игр.

На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7 системных блоков №<номер изъят> обнаружены сведения о работе программных продуктов «GameTerminalDispatcher (2.39.14.0)». Данные сведения приведены в заключении эксперта на страницах №<номер изъят>, 11 и в приложении <номер изъят> на иллюстрациях №<номер изъят>.

Отмечено, что при загрузке операционных систем, установленных на накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7, запускается единственно доступный для пользователя программный продукт «GameTerminalDispatcher(2.39.14.0)».

2. Обнаруженный на накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7 системных блоков №<номер изъят>, представленных на экспертизу, программный продукт «GameTerminalDispatcher» содержит в своем коде класс «Random», алгоритм работы которого представляет собой генератор псевдослучайных чисел, который выдает последовательность чисел, отвечающую определенным статистическим критериям случайности.

На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7 системных блоков №<номер изъят>, представленных на экспертизу, специализированные программные продукты – генераторы случайных чисел, из числа известных эксперту, не обнаружены.

3. В системных блоках №<номер изъят>, представленных на экспертизу, специализированные конструктивные элементы, не поддающиеся внешнему контролю и/или определяющие результат выигрыша, из числа известных эксперту, не обнаружены.

4. Обнаруженный на накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7 системных блоков №<номер изъят>, представленных на экспертизу, программный продукт «GameTerminalDispatcher (2.39.14.0)»содержит методы формирования данных в процентом значении, которые синхронизируются с сервером. Алгоритм работы, предопределяющие тот или иной процент выигрыша в коде программный продукт «GameTerminalDispatcher (2.39.14.0)» не обнаружен.

5. В системных блоках №<номер изъят>, представленных на экспертизу, конструктивные элементы, позволяющие настраивать определенный результат выигрыша или содержащие данные настройки с момента изготовления, из числа известных эксперту, не обнаружены.

6. На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7 системных блоков №<номер изъят>, представленных на экспертизу, имеются сведения о сетевых соединениях, работе в сети Интернет. Данные сведения приведены в приложении <номер изъят> в таблицах №<номер изъят>.

7. На накопителях на жестких магнитных дисках №<номер изъят> – 7 системных блоков №<номер изъят>, представленных на экспертизу, обнаружены файлы, представляющие интерес для следствия. Список отобранных совместно с инициатором файлов приведен в заключении эксперта в таблице <номер изъят>, а фрагменты содержащейся в них информации изображены в заключении эксперта на иллюстрациях №<номер изъят> – 12. (т. <номер изъят>, л.д. 11-60).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными - у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в содеянном является установленной.

В ходе судебного заседания свидетели, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, - подтвердили, что показания, данные ими на предварительном следствии, соответствуют действительности. На основании изложенного суд считает, что изменения в показаниях, которые указанные лица дали в суде, вызваны тем, что прошло много времени, и они не помнят деталей происшедшего.

Суд оценил доводы защитника Абдрашитова Э.Е. о том, что в ходе предварительного расследования были допущены существенные нарушения УПК РФ, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, - суд находит их несостоятельными, поскольку судом при анализе материалов уголовного дела в их совокупности не установлено существенных нарушений УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые незаконно занимались:

организацией азартных игр, поскольку подыскивали и осуществляли наем помещений, закупали программное обеспечение, закупали и устанавливали игровое оборудование, обслуживали и обеспечивали его функционирование, подбирали техников по обслуживанию и ремонту игровых терминалов, вели учет и распределение доходов и расходов;

проведением азартных игр, поскольку вели непосредственное соблюдение игорного процесса; прием ставок и выплату вознаграждений путем удаленного доступа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также непосредственно и лично выплачивали денежные вознаграждения игрокам при непредвиденных неисправностях игровых терминалов.

При этом эта деятельность была распределена между подсудимыми, каждый из которых в рамках единого умысла выполнял свои функции.

Утверждения подсудимых в суде о том, что показания на предварительном следствии давали под моральным давлением; что следователь заставил их взять на себя и те эпизоды, которые они не совершали; что следователь, не найдя по некоторым адресам хозяев, решил все повесить на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - суд находит недостоверными, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не имеется, кроме того опровергаются протоколами допросов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве обвиняемых, где зафиксировано отсутствие замечаний к протоколам и оказания давления на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, скрепленные подписями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитников. Кроме того ни в ходе предварительного расследования, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемых и их защитников не поступало жалоб на незаконные действия следователей.

Анализируя в целом изменения в показаниях подсудимых в суде о преступных действиях, суд считает их направленными на попытку уменьшение ответственности за совершенное преступление. Показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, - последовательны, полностью согласуются между собой и не содержат нарушений норм УПК РФ, которые позволили бы суду признать их недопустимыми. Именно эти показания, данные на предварительном следствии, суд оценивает, как наиболее, в целом, верно и объективно отражающие картину совершенного преступления.

Утверждения подсудимого ФИО1 в суде и его защитника Абдрашитова Э.Е. о том, что по ряду адресов, где ФИО1 и другими подсудимыми устанавливались игровые терминалы, были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления, так как эти терминалы не принадлежали к игровым аппаратам, на которых проводятся запрещенные законом азартные игры, - суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

В качестве примера защитник Абдрашитов Э.Е. сослался на постановление следователя СУ СК РФ по ФИО100 Р.Т. о прекращении уголовного дела от <дата изъята> (т.12 л.д. 196-201). Однако данное постановление <дата изъята> постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по РТ ФИО101 (т.12 л.д. 204-205) отменено и производство по уголовному делу возобновлено;

Согласно справке руководителя четвертого отдела СУ СК РФ по РТ ФИО102 (т. 22 л.д. 175) по некоторым эпизодам (адресам, где были обнаружены игровые терминалы) первоначально были вынесены постановления о прекращении уголовного дела, однако впоследствии они были отменены, следствие – возобновлено.

Подсудимые на предварительном следствии показали, что не исключают того, что автоматы также стояли по адресам: <адрес изъят> (ФИО2 «ФИО2 24»), <адрес изъят> (ФИО2 «Спутник»), <адрес изъят> (ФИО2 «BAR»), - но точно не помнят, так как прошло много времени.

Суд считает, что подсудимые установили автоматы также по данным адресам, поскольку в суде подсудимые, в основном, не отрицали, что по указанным адресам стояли принадлежащие им игровые автоматы, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО28 и Свидетель №5

Суд считает ошибочным вменение подсудимым органами предварительного расследования квалифицирующего признака «организованной группой» по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ч. 3 УК РФ организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, заблаговременным объединением ее участников для совершения одного или нескольких преступлений, наличием в составе группы организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла. При этом об устойчивости организованной группы, в числе прочего, могут свидетельствовать значительный временной промежуток ее существования.

Однако суд считает, что в предъявленном подсудимым обвинении отсутствуют убедительные обоснования, на основании которых сторона обвинения пришла к выводу об устойчивости заявленной группы. Отсутствует иерархия, детальная предварительная подготовка к совершению преступления. Как следует из показаний подсудимых, факт совершения преступления организованной группой подсудимые отрицают. Квалифицирующий признак «организованной группой» в действиях подсудимых отсутствует.

Анализ обвинения и результатов судебного следствия в их совокупности свидетельствует о совершении преступления подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, несмотря на утверждения ФИО1 и защитника Абдрашитова Э.Е. об отсутствии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в отношении всех подсудимых подтверждается показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суде о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление в группе лиц по предварительному сговору, а также согласованными и совместными действиями подсудимых с распределением ролей при совершении преступлении, что объективно подтверждается показаниями подсудимых на предварительном следствии, свидетелей и исследованных в суде письменных материалов уголовного дела.

Доводы подсудимых и защитника Абдрашитова Э.Е. о том, что подсудимые совершили преступление в силу добросовестного заблуждения; что подсудимым вменили не только те эпизоды, которые они совершали, но и те эпизоды, которые они не совершали; что каждый из подсудимых отвечал только за свои терминалы и не имел отношения к терминалам, принадлежащих другим подсудимым, а только в порядке взаимовыручки помогали друг другу при обслуживании терминалов, принадлежащих другим подсудимым; что доход от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, не распределяли между собой, а каждый получал доход только от тех игровых терминалов, которые установил на собственные денежные средства, - суд находит надуманными, формой защиты от обвинения, поскольку вина подсудимых в полном объеме доказывается показаниями подсудимых на предварительном следствии, а также показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суде о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили преступление в группе лиц по предварительному сговору, которые согласуются с показаниями свидетелей, в частности, с показаниями свидетелей ФИО28, Свидетель №5 и сотрудников полиции, и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 430-ФЗ) – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные в группе лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 430-ФЗ) – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные в группе лиц по предварительному сговору;

ФИО4 по ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 430-ФЗ) – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные в группе лиц по предварительному сговору;

ФИО5 по ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 430-ФЗ) – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные в группе лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся положительно, награжденных благодарственными письмами, грамотами, дипломами и сертификатами, ФИО4 и ФИО5 - проходивших службу в Вооруженных силах Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание подсудимыми вины в фактических обстоятельствах совершения вмененного им преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимых и их близких, наличие родителей – пенсионеров, наличие малолетних детей у ФИО3 и ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО3, ФИО4 и ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда.

Суд на основании анализа материалов уголовного дела считает, что следует отменить наложение ареста на:

автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г/н <номер изъят> RUS, возвратить ФИО5 автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г/н <номер изъят> RUS;

земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>, участок 3, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?; незавершенный строительством объект, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?, возвратить ФИО3 земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>, участок 3, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?; незавершенный строительством объект, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?;

квартиру площадью 58,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?, возвратить ФИО4 квартиру площадью 58,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Суд считает, что в силу ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ следует конфисковать в собственность государства денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а именно: денежные средства в сумме 9000 рублей, 1400 рублей, 8600 рублей, 8500 рублей, 10 000 рублей, 2150 рублей, 25 300 рублей, изъятые 09.08.2015г. в кафе «Золотая Нева» по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 248-251), денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые 09.08.2015г. в кафе «Золотая Нева» по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 19), денежные средства в сумме 104 450 рублей, изъятые 27.04.2016г. по адресу: <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> ФИО2 «Минутка»; <адрес изъят> помещение автомойки; <адрес изъят> кафе «Роса»; <адрес изъят> магазин «Юлдаш»; <адрес изъят> кафе «Азия», <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 24-28), денежные средства в сумме 16 100 рублей, изъятые 08.06.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 44-45), денежные средства в сумме 19 400 рублей, изъятые 08.06.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 49-50), денежные средства в сумме 15780, 17400, 24000, 15550 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 247-248), денежные средства в сумме 11410, 8700 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 147), денежные средства в сумме 5210, 8510 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> Ад. Кутуя, <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 106-107), денежные средства в сумме 8950 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 157), денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые 05.02.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 25-26), денежные средства в сумме 3300 рублей, изъятые 05.02.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 30-31), денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят> л.д. 250).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 03 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года, а также с 14 августа 2017 года до 03 ноября 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО3 нахождение под стражей с 06 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО4 нахождение под стражей с 06 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.2 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО5 нахождение под стражей с 06 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года.

Отменить наложение ареста на:

автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г/н <номер изъят> RUS, возвратить ФИО5 автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г/н <номер изъят> RUS;

земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>, участок 3, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?; незавершенный строительством объект, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?, возвратить ФИО3 земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу <адрес изъят>, участок 3, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?; незавершенный строительством объект, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?;

квартиру площадью 58,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?, возвратить ФИО4 квартиру площадью 58,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, общая долевая собственность, доля в праве ?.

Денежные средства в сумме 9000 рублей, 1400 рублей, 8600 рублей, 8500 рублей, 10 000 рублей, 2150 рублей, 25 300 рублей, изъятые 09.08.2015г. в кафе «Золотая Нева» по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 248-251), денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые 09.08.2015г. в кафе «Золотая Нева» по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 19), денежные средства в сумме 104 450 рублей, изъятые 27.04.2016г. по адресу: <адрес изъят> ФИО2 «ФИО2»; <адрес изъят> ФИО2 «Минутка»; <адрес изъят> помещение автомойки; <адрес изъят> кафе «Роса»; <адрес изъят> магазин «Юлдаш»; <адрес изъят> кафе «Азия», <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 24-28), денежные средства в сумме 16 100 рублей, изъятые 08.06.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 44-45), денежные средства в сумме 19 400 рублей, изъятые 08.06.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 49-50), денежные средства в сумме 15780, 17400, 24000, 15550 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 247-248), денежные средства в сумме 11410, 8700 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 147), денежные средства в сумме 5210, 8510 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> Ад. Кутуя, <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 106-107), денежные средства в сумме 8950 рублей, изъятые по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 157), денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые 05.02.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 25-26), денежные средства в сумме 3300 рублей, изъятые 05.02.2015г. по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят>, л.д. 30-31), денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> (т. <номер изъят> л.д. 250) - в силу ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ конфисковать в собственность государства, поручив исполнение по вступлению приговора в законную силу СУ СК России по <адрес изъят>.

Вещественные доказательства: многофункциональный развлекательный центр (игровой терминал) модели «Портал», 20 игровых терминалов, 10 жестких дисков из процессоров игровых терминалов, 3 паспорта на многофункциональные развлекательные центры, договор поставки, приложения <номер изъят>,2 к договору поставки, акт сдачи-приема в 2 (двух) экземплярах, договор аренды оборудования, акт приема-сдачи, постановления суда по делу <номер изъят> от <дата изъята>, связка металлических ключей в количестве 3 штук с пластиковыми бирками, металлический ключ с пластиковой биркой черно белого цвета, на котором имеется надпись с числовым обозначением «9», металлический ключ с пластиковой биркой черно белого цвета, на котором имеется надпись с числовым обозначением «6», 56 связок ключей в различном количестве, снабженные пластиковыми бирками с различными номерами, а также с надписями на бирках, сотовые телефоны 16 шт. и 8 сим-карт, 3 CD-R диска, флеш карта черного цвета Transcend на 16 GB <номер изъят>, 5 сим карт и 1 модем – уничтожить; ноутбук, бумажные конверты «Билайн» (6 шт.), с содержимым сим карт «Билайн» в количестве 5 штук, 4 жестких диска серебристого цвета, 3 USB модема, 4 флеш карты, планшет в корпусе черного цвета с надписью «CHUWI, - возвратить ФИО28

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб: осужденные ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин