Постановление № 1-157/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-157/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 19 июня 2024 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего – Потерпевший №1, потерпевшего – Потерпевший №2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 03.05.2024 Чунским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов,

получившего копию обвинительного заключения 29.05.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты>, (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), припаркованный на территории около вышеуказанного дома, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, подошел к водительской дверце автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), припаркованного на территории около <адрес> после чего, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, рукой, открыл водительскую дверцу автомобиля и сел за руль на водительское сидение. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1, обнаружил ключ от замка зажигания, после чего вставил ключ в замок зажигания и действуя умышленно, произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью совершения поездки по личным нуждам, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), тронувшись с места, начал движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим гр. Потерпевший №1, автомобилем марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), стоимостью 60 000 рублей, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, после совершения угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> увидел принадлежащий Потерпевший №2, автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), припаркованный на территории около вышеуказанного дома, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, подошел к водительской дверце автомобиля марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), припаркованного на территории около <адрес> после чего, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, рукой, открыл дверцу автомобиля и сел за руль на водительское сидение. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись ключом, находящемся при нем и действуя умышленно, произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью совершения поездки по личным нуждам, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), тронувшись с места, начал движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел, принадлежащим гр. Потерпевший №2, автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), стоимостью 100 000 рублей, без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий имущественного характера к ФИО1 не имеют.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат ФИО7 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевших, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений средней тяжести впервые, поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений не снятых и непогашенных судимостей не имел, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия обвиняемому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвоката ФИО7, работающей по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 16332 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, связку ключей, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №2;

- пару обуви – кроссовки, считать возвращенными ФИО1

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 16332 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий М.А. Седых