Постановление № 1-196/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело №

УИД 91RS0№-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/КСН от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, трудоустроенного водителем в ГУП РК «Крымтроллейбус», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 73, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, ФИО1, работая в должности водителя в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтроллейбус», являясь водителем троллейбуса № с регистрационным № и управляя последним, подъехав к территории троллейбусного парка, расположенного по адресу: <адрес>, где стал осматривать салон указанного троллейбуса на предмет возможно оставленных вещей, принадлежащих гражданам, в ходе чего на переднем пассажирском сидении, расположенном за кабиной водителя обнаружил оставленную Потерпевший №1 открытую сумку черного цвета с содержимым, после чего тогда же, при осмотре содержимого сумки обнаружил в ней находящиеся денежные средства в размере 12600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО1, тогда же, находившегося в салоне троллейбуса № с регистрационным №, припаркованного возле троллейбусного парка, расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 12600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, продолжая находиться в салоне троллейбуса № с регистрационным номером 2600, припаркованного возле троллейбусного парка, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются не очевидными для потерпевшего и иных лиц, из находящейся на переднем пассажирском сидении, расположенном за кабиной водителя, открытой сумки, оставленной Потерпевший №1, руками вытащил принадлежащие последней денежные средства в размере 12600 рублей, а именно две купюры номиналом в № рублей каждая, четыре купюры номиналом в 500 рублей каждая, шесть купюр номиналом в 100 рублей каждая, оставив указанные денежные средства в размере 12600 рублей себе, тайно похитив их таким образом.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку к ФИО1 она претензий не имеет, подсудимый принес извинения, загладил причиненный ей вред, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, обращая внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, потерпевшей стороне принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

Положения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.113-114, 115); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.116,117-118); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.120); по месту роботы характеризуется как добросовестный, трудолюбивый и пунктуальный работник (л.д.108), неоднократно поощрялся за безупречный труд (л.д. 107-108).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку принесены извинения, заглажен причиненный вред, состоялось фактическое примирение между сторонами. Кроме того, судом установлено, что подсудимый, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение, и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшей стороной; заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда).

Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены исключения по порядку применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого) при отсутствии препятствий применения ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что, исходя из личности подсудимого ФИО1, всех характеризующих данных подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: купюры билета банка России в общей сумме 12600 различным номиналом, что переданы по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (л.д.26-27, 28);

- черную сумка, с содержимыми в ней вещами, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации, картхолдер, банковской картой банка АО «Т-банк» №, наушниками «AirPods4», электронной сигаретой, жидкостью для электронных сигарет, что переданы по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (л.д.54-55, 56).

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5, принимавшему участие в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» по ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: купюры билета банка России в общей сумме № различным номиналом, что переданы по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (л.д.26-27, 28);

- черную сумка, с содержимыми в ней вещами, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации, картхолдер, банковской картой банка АО «Т-банк» №, наушниками «AirPods4», электронной сигаретой, жидкостью для электронных сигарет, что переданы по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (л.д.54-55, 56).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья И.В. Липовская