Решение № 2-172/2018 2-172/2018(2-2564/2017;)~М-2605/2017 2-2564/2017 М-2605/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 21,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, было заведено наследственное дело и поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обратился за взысканием просроченной задолженности к наследникам заемщика ФИО4 и ФИО5 Задолженность по кредитному договору составляет 56 833,42 рублей, из которых 36 740,07 рублей - просроченный основной долг, 20 093,35 рублей - просроченные проценты, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 833 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки, из которых:

- 36 740,07 рублей - просроченный основной долг;

- 20 093,35 рублей - просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в заявленных требованиях отказать, пояснила, что не согласна с суммой начисленных банком процентов, считает, что банк мог обратиться к ним раньше, но этого не сделал. Пояснила, что ей поступил звонок от банка до истечения 40 дней после смерти матери, она в адрес банка выслала свидетельство о ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение от нотариуса, что имеются претензии банка по кредитному договору, а в ДД.ММ.ГГГГ письмо от банка с требованием о погашении задолженности. Считает, что при заключении кредитного договора мог быть также заключен договор страхования жизни заемщика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать, пояснил, что знал о звонке банка со слов сестры, но ждал письмо от банка для погашения задолженности по основному долгу, имел на тот момент возможность погасить задолженность. В настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена находится отпуске по уходу за ребенком, проживает не по адресу регистрации.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 21,5 % годовых на 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату.

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава банка и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором.

Из представленного расчета цены иска установлено, что Заемщиком вносились ежемесячные платежи, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после смерти Заемщика платежи не вносились.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 833 рубля 42 копейки, из которых:

- 36 740,07 рублей - просроченный основной долг;

- 20 093,35 рублей - просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Красноярский район ФИО3 копии наследственного дела судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии документов из наследственного № установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились наследники первой очереди, а именно: ее сын - ФИО5 и дочь - ФИО4.

Установлено, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле каждому) на земельный участок стоимостью 177 668,79 рублей и жилой дом стоимостью 579 209,15 рублей по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 50,76 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, а в данном случае ФИО4 и ФИО5 становится должниками и несут солидарную обязанность по исполнению договора со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, но в рамках стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 и ФИО5 приняли наследство после смерти матери на общую сумму 756 928,70 рублей то они отвечают по долгу наследодателя перед ПАО Сбербанк в общей сумме 56 833,42 рублей в полном объеме в силу положения ст. 1175 ГК РФ.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что банк длительное время не обращался за взысканием задолженности, поскольку они знали о данном кредитном договоре, об образовавшейся по нему задолженности, что подтвердили в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес нотариусом направлялось извещение (л.д. 78) о наличии неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк, также направлялось письмо ПАО Сбербанк в ДД.ММ.ГГГГ, однако меры к погашению задолженности они не предприняли.

Кроме того, в силу указанных положений закона, наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, а не с момента когда им стало известно о договоре. Банк обратился в пределах срока исковой давности, предъявил требование о взыскании с наследников суммы основного долги и процентов за его использование в соответствии с условиями договора, требования о взыскании с ответчиков неустойки за невнесение платежей по кредитному договору - банком не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 418, 432, 434, 438, 810-811, 819-820, 1110, 1112, 1114, 1152, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 833 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 42 копейки, из которых:

- 36 740,07 рублей - просроченный основной долг;

- 20 093,35 рублей - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова