Апелляционное определение № 33-16252/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Л.О. Масленникова

УИД: 78RS0№...-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев 21 апреля 2026 года гражданское дело №... по частной жалобе ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой», суд признал увольнение ФИО1, оформленное приказом №...-у от <дата> по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, истец восстановлен на работе в ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» в должности начальника отдела (отдел режима) с <дата>, с ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 1 010 065 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей; с ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 31 100 рублей 65 копеек, на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно произвести отчисление страховых взносов в фонд пенсионного и социального страхования российской Федерации с суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

Не согласившись с названным решением суда, представитель ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» подал апелляционную жалобу, которая определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения на срок до <дата>, заявителю указано на необходимость представить документ, подтверждающий полномочия представителя, заверенные надлежащим образом сведения о наличии у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, представитель ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с <дата>, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, представителем ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» - ФИО2 подана мотивированная апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которая определением названного суда от <дата> была оставлена без движения по мотиву несоответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя, и документ, подтверждающий наличие у ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, и впоследствии возвращена по основаниям, установленным пунктом 1 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой», суд первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил сведения о наличии у ФИО2 высшего юридического образования, что в силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет его правом подписания и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Приказом Министерства образования и науки от <дата> N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Таким образом, представитель лица, участвующего в деле, которым подписана и подана апелляционная жалоба, помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Согласно абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из содержания данной нормы следует, что в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга от представителя ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» ФИО3 поступило заявление о принятии апелляционной жалобы к производству, к которому приложены нотариально заверенная копия доверенности №... от <дата>, согласно которой ФИО2 наделён полномочиями на подписание апелляционной жалобы, копия доверенности №... от <дата>, копия диплома о высшем юридическом образовании, выданного на имя ФИО4 и свидетельства о заключении ею брака с ФИО5, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой».

При этом документы, подтверждающие наличие у ФИО2 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, заверенные надлежащим образом, представлены не были, материалы дела такие документы не содержат. Копия диплома, выданного на имя ФИО4, не подтверждает наличие у ФИО2 высшего юридического образования. Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ФИО2 выступать в качестве представителя ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» при подписании и подаче апелляционной жалобы объективными доказательствами не подтверждено, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки не устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную от имени ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой».

Выводы суда первой инстанции основаны на полной и всесторонней оценке доказательств, представленных подателем жалобы, правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом первой инстанции определением, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, регламентирующих действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы, несоответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судья апелляционной инстанции считает необходимым указать, что возвращение апелляционной жалобы подавшему её лицу не лишает сторону права на повторную подачу жалобы, а в случае пропуска процессуального срока - с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.