Приговор № 1-104/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «27» июня 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

2) приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 100 000 рублей и 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.03.2017, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, припаркованного у ТЦ «Олипм» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомобиля ВАЗ 2110 гос. рег. знак №, припаркованного у ТЦ «Олимп», убедившись, что ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля, тайно похитил мобильный телефон «Samsung», стоимостью 4500 рублей, видеорегистратор ТЕSLА, стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, разъяснившего ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования части 5 статьи 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2017 №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности в сочетании с признаками синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается (л.д. 40-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья его отца, который нуждается в постороннем уходе, а так же то, что ФИО1 в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, что, способствовало совершению данного преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто путём применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место обстоятельство, отягчающее его наказание, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Судом также учитывается, что данное преступление ФИО1, совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе г. Воронежа от 10.08.2016 г., наказание по которому, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ в настоящее время не имеется.

Судом так же учитывается, что данное преступление он совершил до приговора Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017.

С учётом всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы и не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а приговор Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung» Imei №, Imei №, видеорегистратор TELSA - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 в отношение ФИО1 ФИО11 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова