Приговор № 1-475/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-475/2024

дело №1-475\2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания ФИО3

помощника судьи ФИО4

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, трудоустроенного ФИО9 водителем, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 6 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «ФИО10» по адресу <адрес>, Потерпевший №1 передал ФИО2 для производства оплаты одной покупки, банковскую карту ПАО «ФИО11», выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Реализуя умысел на кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, воспользовавшись переданной ему банковской картой, ФИО2 проследовал к банковскому терминалу Банка ЧБРР №, расположенному по адресу: г. <адрес>, где располагая информацией о пин-коде, ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие с банковского счета, денежных средств: в 6 час. 15 мин. в сумме 50 000 рублей; в 6 час. 16 мин. в сумме 20 000 рублей, совершив их хищение. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что воспользовался банковской картой знакомого, снял деньги со счета, причиненный ущерб возместил, загладил моральный вред, принес извинения.

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил обстоятельства распоряжения чужой банковской картой и совершения кражи денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он имеет карту Сбер-банка. При описываемых обстоятельствах, во время совместного употребления спиртного со знакомым, он передал банковскую карту подсудимому для покупки спиртного. После похода в магазин, подсудимый вернул карту, а на следующий день обнаружил в мобильном приложении сведения о снятии со счета 70 000 рублей, двумя трансакциями, по 50 000 и 20 000 рублей, с учетом комиссии 215 рублей. Хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб, поскольку его доход составляет около 50 000 рублей в месяц <данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО2 также являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, совершившего кражу денежных средств (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому описан банкомат Банка ЧБРР №, расположенный в доме по адресу: <адрес>, где подсудимый произвел снятие со счета потерпевшего денежных средств, используя банковскую карту <данные изъяты>);

- протоколы выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотра банковской карты ПАО «ФИО12», используя которую подсудимый произвел снятие со счета потерпевшего денежных средств, карта признана вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- сведения ПАО Сбер-банка о том, что банковская карта выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с банковского счета денежных средств: в 6 час. 15 мин. в сумме 50 000 рублей; в 6 час. 16 мин. в сумме 20 000 рублей (<данные изъяты>);

- расписки потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО2 в возмещение ущерба 70 000 рублей (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает размер ущерба, неоднократно превышающий установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, его имущественное положение, социальный статус, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Вместе с тем, ФИО1 вменено хищение денежных средств потерпевшего в сумме 70 000 рублей путем снятия с банковского счета, с комиссией в размере 215 рублей, при этом комиссия включена в сумму общего ущерба от хищения в размере 70 215 рублей.

Однако, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Учитывая, что ФИО2 похитил и обратил в свою собственность лишь 70 000 рублей, а комиссию в сумме 215 рублей не похищал, списание данной комиссии не охватывалось его умыслом (доказательств иного не представлено), то вменение ему в составе похищенного имущества указанной суммы необоснованно и подлежит исключению.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно и противоправно ФИО2 получил с открытого на имя потерпевшего банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием (в т.ч. временным) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО2 на профилактических учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД не состоит, характеризуется положительно, активно участвовал в мероприятиях по противодействию коронавирусной инфекции, имеет награду и благодарность, имеет на иждивении брата-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Объективные данные о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и совершение преступления, в судебном заседании не представлены, таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя о не подтверждении такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, признавая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, в совокупности являются исключительными, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л\с № ИНН №, ОКТМО №, КПП №, р\с № в отделении <адрес>, БИК №, КБК №, УИН №, назначение платежа - штраф.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья Грачев А.П.