Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-682/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 04 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000778-27

Дело № 2-682/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 14.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №Х. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 160000 руб. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, платежи по договору кредитной карты производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, 27.08.2020 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору, что ответчиком в добровольном порядке в срок, установленный в заключительном счете, исполнено не было. По состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 186142 руб. 09 коп., в том числе: 155286 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27175 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 3679 руб. 89 коп. – штраф. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4922 руб. 84 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом и в установленный срок, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2016 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора банковской карты и выпуске кредитной карты. Банк акцептовал оферту-предложение заемщика, 14.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № Х с лимитом задолженности до 300 000 руб. (л.д. 52).

Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану ТП 11.11 (Рубли РФ), указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» являются составными частями договора кредитной карты. При подаче заявления 29.08.2016 с указанными документами заемщик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно условий Тарифного плана ТП 11.11, при лимите задолженности до 300000 руб., минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – Х% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – Х% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – Х% годовых. Тарифным планом предусмотрено взимание Банком штрафа за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойки при неоплате минимального платежа – Х% годовых (л.д. 54-55).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик, совершая операции с использованием кредитных денежных средств, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей в счет возврата кредита в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением условий договора, 27.08.2020 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором указал на расторжение договора и потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, что ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 21-38), по состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности по договору кредитной карты №Х от 14.09.2016 составляет 186142 руб. 09 коп., в том числе: 155286 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27175 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 3679 руб. 89 коп. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в общем размере 186142 руб. 09 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 руб. 84 коп. (платежные поручения № 1299 от 07.09.2020, № 851 от 02.03.2021), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № Х от 14.09.2016 в размере 186142 руб. 09 коп., в том числе: 155286 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27175 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 3679 руб. 89 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4922 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева