Решение № 2-2-15/2024 2-2-15/2024(2-2-431/2023;)~М-2-354/2023 2-2-431/2023 М-2-354/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2-15/2024

Гражданское дело №2-2-15/2024

УИД 40RS0008-02-2023-000374-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - на основании доверенности ФИО8,

представителей ответчиков - Администрации муниципального района Тарусский район» на основании доверенности ФИО9,

Администрации городского поселения «Город Таруса» на основании доверенности ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тарусское коммунальное предприятие» на основании доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального района «Тарусский район» и Администрации городского поселения «Город Таруса» об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Администрации муниципального района «Тарусский район» (далее - Администрация МР «Тарусский район») и Администрации городского поселения «Город Таруса» (далее - Администрация ГП «Город Таруса») об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома. В обоснование исковых требований указали, что они (ФИО1, ФИО5 и ФИО7) являются собственниками жилых помещений, а ФИО6 - нанимателем жилого помещения в <адрес>, который был построен в <дата> и в период эксплуатации жилого дома капитальный ремонт никогда не проводился, в связи с чем возникли многочисленные дефекты строительных конструкций. Жильцы дома вносили плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию дома, на текущий и капитальный ремонт общего имущества дома. Администрация «Тарусского района», а с <дата> Администрация «Города Таруса» обязаны были осуществлять капитальный ремонт конструкций дома. Из программы капитального ремонта многоквартирный <адрес> исключен. Очередное (последнее) обследование дома, проведенное Государственной жилищной инспекцией Калужской области, подтверждает, что требуется укрепление фундамента дома, то есть капитальный ремонт отмостки, цоколя. Кроме того, требуется ремонт стропил кровли, ремонт дымовентиляционного канала. Приватизация в доме закончилась в <дата>, и поскольку прежний собственник ни разу не производил капитальный ремонт, то на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П ответчики обязаны осуществить капитальный ремонт дома. Просят обязать Администрацию МР «Тарусский район» и Администрацию ГП «Город Таруса» произвести капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе – цоколя, отмостки, стен (трещины), кирпичной кладки дымовентиляционного канала, ремонт кровли (стропила) в срок до <дата>; произвести капитальный ремонт <адрес>, в том числе трещины по русту и в стене квартиры до <дата>.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала и показала, что приватизация жилых помещений в <адрес> закончилась в <дата>, однако прежний собственник капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не производил, в доме имеются многочисленные дефекты строительных конструкций. В период с <дата> по <дата> денежные средства собственниками помещений вносились, которые впоследствии были возращены из регионального фонда. Истец ФИО6 неоднократно обращалась к ответчикам, а также в управляющую организацию по вопросу состояния многоквартирного дома, вместе с тем до настоящего времени каких-либо действий по капитальному ремонту не совершено. Полагает, что при указанных обстоятельствах и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П, ответчики - Администрация МР «Тарусский район» и Администрация ГП «Город Таруса» обязаны осуществить капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе – цоколя, отмостки, стен (трещины), кирпичной кладки дымовентиляционного канала, ремонт кровли (стропила) в срок до <дата>; а также произвести капитальный ремонт <адрес>, в том числе трещины по русту и в стене квартиры до <дата>. Вместе с тем подтвердила, что доказательств, подтверждающих включение указанного многоквартирного дома в перспективный или годовой план капитального ремонта жилищного фонда на момент приватизации первого жилого помещения, не имеется.

Представитель ответчика – Администрации МР «Тарусский район» на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что на основании приказа Министерства экономического развития <адрес> от <дата>, утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Тарусский район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Таруса» и Администрация МР «Тарусский район» перестала быть собственником <адрес> в <дата>; данное жилое помещение было передано в собственность Администрации ГП «Город Таруса» и в Реестре недвижимого имущества Администрации муниципального района «Тарусский район» данный объект не находится. Оставшиеся квартиры по вышеуказанному адресу прошли процедуру приватизации в <дата> и в <дата>; передача права собственности была завершена. В материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие, что вышеуказанный многоквартирный дом был включен в перспективный или годовой план капитального ремонта жилищного фонда на момент приватизации первого жилого помещения. Поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, Администрации МР «Тарусский район» не может нести обязательства по капитальному ремонту жилого дома. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности. Истцы знали или должны были знать о нарушении своего права в период с <дата> по <дата>: если дом нуждался в капитальном ремонте в указанные сроки или в любом ремонте, не могло не быть сведений и/или материалов об указанных обстоятельствах; уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации ГП «Город Таруса» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что на основании приказа Министерства экономического развития <адрес> от <дата>, утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Тарусский район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Таруса» и <адрес>, включена в перечень имущества, подлежащего передаче, в связи с чем Администрация ГП «Город Таруса» является собственником жилого помещения – <адрес>. Данный многоквартирный дом был исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на основании постановления <адрес>. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственники помещений отвечают за своевременность проведения капитального ремонта и несут риски, связанные с качеством выполненного ремонта. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Администрация ГП «Город Таруса» готова принять участие в общем собрании собственников данного МКД для решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта, после чего, пропорционально количеству собственников (четыре) выделить денежные средства для капитального ремонта этого МКД. Администрация ГП «Город Таруса» как собственник жилого помещения в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ выступала с инициативой проведения общего собрания собственников для принятия решения о ремонте общего имущества и о порядке финансирования ремонта, однако на собрание другие собственники не явились. Полагает, что исковые требования заявлены преждевременны, поскольку не доказано нарушение прав собственников этого МКД, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ТКП» ФИО11 в судебном заседании показала, что с <дата> постановлением Администрации ГП «Город Таруса» № от <дата> МУП «ТКП» определено временной управляющей организацией многоквартирного <адрес> и в силу положений Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства №1616 от 21 декабря 2018 года срок действия договора управления один год. <дата> в соответствии с порядком проведения мониторинга многоквартирных домов, утвержденных постановлением <адрес> № от <дата>, методом визуального осмотра специалистами ГЖИ <адрес> проведена фиксация технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного <адрес>. Установлено, что имеется трещина с вертикальной длиной раскрытия более 5 мм до ремонта в комнате <адрес>. Специалистами ЖКО МУП «ТКП» также проведено обследование данного дома, его конструкций и существующих инженерных систем, выявление дефектов и деформаций, по результатам которого принято решение об установке маяков на имеющихся трещинах наружной части стен дома. <дата> работниками ЖКО МУП «ТКП» установлено 4 маяка на фронтальной части дома, данные о конструкции маяков, ширине раскрытия трещины, длины трещины занесены в журнал наблюдений за трещинами/швами/стыками, пространственным положением конструкций. С помощью цементных маяков будет установлен факт продолжения или отсутствия развития деформаций (образование трещины на маяке). Наблюдение за маяками ведутся в течение нескольких месяцев (от 6 до 12 и более); результаты будут занесены в указанный Журнал наблюдений. Проведение работ по установке колпаков над оголовками вентиляционных каналов включены в план работы на <дата>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих х в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО7 являются собственниками жилых помещений квартир №№, №, № соответственно, а ФИО6 - нанимателем жилого помещения - <адрес>.

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного между уполномоченным владельца дома МПКХ и ФИО1, последней в собственность была передана <адрес> /том №/.

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенного между уполномоченным владельца дома ММПКХ и ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, последним в совместную собственность передана <адрес>; право собственности ФИО5 на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано <дата> /том №/.

<дата> между уполномоченным владельцем дома МПКХ и ФИО2 был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО2 в собственность была передана <адрес> /том №/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> и от <дата>, ФИО7 унаследовала после смерти ФИО22 *** долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 *** долю от *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> /том №/.

Постановлением Администрации МР «Тарусский район» № от <дата> подтверждено, что четырех квартирный двухэтажный жилой дом, числившийся ранее по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет городской (милицейский) <адрес> /том №/.

<дата> между МУП «Тарусажилдорстрой-Закачик» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО4 и членам его семьи ФИО23, ФИО6 – ***, ФИО24, предоставлено жилое помещение – <адрес> во владение и пользование /том №/.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что <адрес> года постройки, число этажей два, жилых квартир 4, физический износ на <дата> составлял ***% /том №/.

На основании приказа Министерства экономического развития <адрес> № от <дата> «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием муниципальным районом «Тарусский район» и муниципальным образованием городским поселением «Город Таруса» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Тарусский район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Таруса», согласно приложению к настоящему приказу /том №/.

Из приложения к приказу следует, что <адрес>, включена в перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Тарусский район» в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Город Таруса» /том №/.

В связи с тем, что в <адрес> расположено менее пяти квартир, данный дом был исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на <дата>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №.

На основании протокола от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, выбран непосредственный способ управления и заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома; обслуживающей организацией выбрана МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», которое организовывает работы по содержанию многоквартирного дома в объеме собранных средств, в порядке утвержденным собственниками в соответствии с Приложением №1 являющегося неотъемлемой частью договора.

Постановлением Администрации ГП «Город Таруса» № от <дата> в связи с аннулированием лицензии управляющей организации МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», а также в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда, временно управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, назначено МУП «ТКП», осуществляющую деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах с <дата> до момента заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, либо выбранную на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах /том №/.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 неоднократно обращалась в Администрацию ГП «Город Таруса» с заявлениями по вопросу проведения капитального ремонта конструкций <адрес>.

<дата> ФИО6 обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам человека в <адрес> по вопросу ненадлежащего технического состояния многоквартирного дома и муниципального жилого помещения, срочной необходимости проведения капитального ремонта /том №/.

Уполномоченным по правам человека в <адрес> обращение ФИО6 было направлено в Государственную жилищную инспекцию Калужской области для проведения проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении /том №/.

На основании указанного обращения ФИО6 Государственной жилищной инспекцией Калужской области было проведено обследование технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес>.

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния объекта № от <дата> в жилом помещении - <адрес> (зал) на стене слева от входа наблюдается сквозная трещина; в коридоре <адрес> (лестничный марш) наблюдается трещина с раскрытием от 1,0 до 2,0 см в месте сопряжения стены и потолка; в жилом помещении квартиры электропроводка не имеет жесткого крепления, на соединении проводов наличие скруток. Со стороны бокового фасада наблюдается трещина в кирпичной кладке. Наблюдается разрушение кирпичной кладки крыльца и ступеней, следы гниения деревянной конструкции козырька входа в <адрес>, разрушение открытия козырька. Наблюдается разрушение кирпичной кладки оголовка вентканала <адрес>, отсутствует зонт, разрушение штукатурного слоя оголовка вентканала. Со стороны дворового фасада наблюдается трещины в кирпичной кладке, разрушение штукатурного слоя цоколя дома. Частично отсутствует отмостка со стороны боковых и главного фасадов. Со стороны главного фасада наблюдается трещина в кирпичной кладке над балконом <адрес>, разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя цоколя дома. Наблюдаются волосяные трещины со стороны бокового фасада квартиры № и №. Входная дверь в квартиру № в надлежащем состоянии, заменена нанимателем квартиры № /том №/.

По итогам проведения проверки по обращению ФИО6 <дата> Государственной жилищной инспекцией Калужской области в адрес Администрации ГП «Город Таруса» направлено письмо с описанием выявленных в ходе обследования жилого дома <адрес>, недостатков для принятия мер в пределах своей компетенции /том №/.

<дата> Государственной жилищной инспекцией Калужской области в адрес ФИО6 направлено сообщение по ее обращению, в котором рекомендовано вопросы обследования многоквартирного дома, для получения заключения специализированной организации об аварийном состоянии многоквартирного дома и источнике финансирования данного обследования решить на общем собрании собственников помещений дома. Сообщено, что в ходе проведения мероприятий по контролю и в связи с изложенным главе Администрации ГП «Город Таруса» направлено обращение о принятии мер в пределах полномочий /том №/.

Из акта осмотра № от <дата> Администрации ГП «Город Таруса» следует, что произведен визуальный осмотр жилого помещения – <адрес> имеются: сквозная трещина по стене по левой стороне входной группы; трещина по русту (между стыковочных плит); трещина на кухне в левом верхнем углу /том №/.

Согласно Выписке из реестра имущества муниципального образования ГП «Город Таруса» от <дата><адрес> находится в собственности Администрации ГП «Город Таруса» /том №/.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Калужской области от <дата> следует, что в ходе визуального осмотра многоквартирного дома <адрес>, установлено, что на торцевых стенах фасада наблюдаются трещины в швах кирпичной кладки, с раскрытием от 5 мм до 10 мм, частично выкрашивание кирпича из кирпичной кладки (одно место в месте устраненной протечки с крыши). В отдельных местах стен фасада наблюдаются волосяные трещины /том №/.

В ходе осмотра помещения <адрес> установлено, на лестничной площадке в сопряжениях несущих стен и перегородок с перекрытиями имеются трещины, выпадение раствора из шва в плитах перекрытия, длительное время не проводился ремонт отделочного слоя стен и потолка, в настоящее время требуется ремонт помещения, в ходе ремонта установить маяки с последующим наблюдением за раскрытием трещин (если таковые будут). В жилой комнате квартиры выполнен ремонт стен поклейкой обоями, заявителем представлены фото до проведения ремонта, на которых зафиксировано наличие вертикальных трещин на стене между квартирой и коридором лестничной площадки. В настоящее время наличие трещин визуально не установлено.

В цокольной части имеются места отслоения штукатурного слоя, частично отпадение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки отдельных мест. Отмостка по периметру дома частично отсутствует, частично имеет трещины в бетонном слое, наличие растительности. Крыша скатная, ослабление креплений листов шифера, просветы. Коррозия и деформация, ослабление креплений металлических деталей в примыкании к оголовку дымовентиляционных каналов, коньковового сопряжения. В отдельных местах ослабление крепление, гниение ветровых досок карниза над фронтоном. На момент осмотра жалобы на протечку у жителей отсутствуют. Оголовки дымовентиляционных каналов в чердачном помещении и над кровлей оштукатурены, колпаки над оголовками отсутствуют, управляющей организацией предоставлен акт периодической проверки вентиляционных каналов от <дата>.

Письменные доказательства, приведенные истцом ФИО6 в подтверждение доводов исковых требований о необходимости проведения ремонта, Администрацией ГП «Город Таруса» не оспаривались, как и не оспаривался срок, в течение которого необходимо провести работы по капитальному ремонту - <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, действовавшего до 01 марта 2005 года, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов обеспечивали сохранность жилищного фонда, проведение капитального и текущего ремонта.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, осуществляют контроль за сохранностью жилого фонда.

Положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года №577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, Федеральным законом от 20 декабря 2017 года №399-ФЗ Жилищный кодекс РФ был дополнен ст. 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, суду следовало установить нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Положениями ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Исходя из ч.5 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Калужской области организовано в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на <дата>, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 30 декабря 2013 года №753.

В соответствии с Законом Калужской области от 01 июля 2013 года №160-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» в региональную программу капитального ремонта включены все многоквартирные дома, расположенные на территории Калужской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также домов, в которых имеется менее чем пять квартир.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в многоквартирном доме обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в многоквартирном доме <адрес> четыре квартиры, одна из них – <адрес>, в которой проживает истец ФИО6, относится к муниципальному жилищному фонду.

Как следует из письма Администрации ГП «Город Таруса» от <дата> решение о проведении капитального ремонта дома <адрес>, должно быть принято общим собранием собственников жилых и не жилых помещений; в случае принятия решения по проведению капитального ремонта, Администрация ГП «Город Таруса» будет финансировать эти работы, как собственник жилого помещения площадью *** кв.м. /том №/.

Истцами заявлены требования о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома как за счет средств бюджета ГП «Город Таруса», так и за счет бюджета МР «Тарусский район», в то время как закон не предусматривает возложение данной обязанности на нескольких лиц (в том числе, на бывшего наймодателя).

Как следует из материалов дела, в <дата> жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального района «Тарусский район» Калужской области, были переданы в собственность городского поселения «Город Таруса», что подтверждается приказом Министерства экономического развития <адрес> от <дата> № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между МО МР «Тарусский район» и МО ГП «Город Таруса», перечнем имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности МО МР «Тарусский район» в муниципальную собственность МО ГП «Город Таруса», согласно которому в собственность МО ГП «Город Таруса» было передано жилое помещение - <адрес>, соответственно, требования истцов к Администрации МР «Тарусский район», как к бывшему наймодателю, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО6, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив нарушение жилищных прав истца ФИО6 и обязанности наймодателя произвести капитальный ремонт жилого помещения - <адрес>, а именно, трещины по русту и в стене квартиры, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым возложить на ответчика Администрацию ГП «Город Таруса» обязанность по капитальному ремонту жилого дома <адрес> - цоколя, отмостки, стен (трещины), кирпичной кладки дымовентиляционного канала, ремонте кровли (стропила), как собственника жилого помещения - <адрес> указанного многоквартирного дома в размере *** доли.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в дело не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, что на момент приватизации истцами ФИО1 и ФИО5 своих квартир цоколь, отмостка, стены (трещины), кирпичная кладка дымовентиляционного канала, кровля (стропила) требовали капитального ремонта, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исковых требований истцов ФИО1 и ФИО5 к ответчикам о проведении капитального ремонта дома за счет средств бюджета городского поселения «Город Таруса» или бюджета муниципального района «Тарусский район».

Жилое помещение - <адрес> указанного многоквартирного дома истцом ФИО7 была унаследована после смерти ФИО25 в *** доли. Однако истцом ФИО7 не представлены относимые и допустимые доказательства, что на момент приватизации этой квартиры ее наследодателем многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, то есть не представлены доказательства нарушения прав истца, установленные ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о сохранении обязанности займодателя производить капитальный ремонт дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского поселения «Город Таруса» об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения «Город Таруса» в срок до <дата> обеспечить за счет средств бюджета проведение капитального ремонта: жилого помещения - <адрес>: трещины по русту и в стене квартиры; - цоколя, отмостки, стен (трещины), кирпичной кладки дымовентиляционного канала, ремонт кровли (стропила), как собственника жилого помещения - квартиры № в размере *** доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО7 к Администрации муниципального района «Тарусский район» и Администрации городского поселения «Город Таруса» об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина