Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и уточнением к нему от 04.06.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам кредит - «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости- квартиры, площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 рублей, под 13 % годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж-01, общей площадью 29.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку Управлением Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 14 мая 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о регистрации обременения права за № 64-64-/001-64/001/211/2016-339/1. Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями. По состоянию на 06.03.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 041 927 рублей 73 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2016 года в размере 1 041 927 рублей 73 копейки, из которых: 35 591 рубль 95 копеек задолженность по процентам, в том числе просроченные на просроченный основной долг, 959 850 рублей 66 копеек просроченная ссудная задолженность, 1 094 рубля 34 копейки задолженность по неустойке в т.ч. на просроченную ссудную задолженность, 2 131 рубль 61 копейка задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты, 43 259 рублей 17 копеек задолженность по неустойке за неисполнение условий договора. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 410 рублей 00 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж -01, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:000000:108727. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ООО «НОСТЭ»), то есть равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика. Взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19 100 рублей. Установить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав об этом в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.05.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1, ФИО2 кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, срок возврата - по истечение 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 13 % годовых. (л.д. 14-15).

13.05.2006 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно заявлению созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от 14.05.2016 года ФИО1 просил кредит в сумме 1 400 000 рублей зачислить на его текущий счет № 40817810156009284878 в Саратовское головное отделение № 8622 (л.д.25). Факт зачисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 мая 2016 года следует, что оплата по договору производится следующим образом: денежные средства в размере 1 400 000 рублей за счет кредитных средств, получаемых покупателем в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса Саратовского отделения № 8622/019 ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором <***> от 13 мая 2016 года списываются (перечисляются) кредиторами на основании поручения покупателя ФИО1 в его счета по вкладу № 40817810156009284878 открытому у кредитора в лице Дополнительного офиса Саратовского отделения № 8622/019 на счет продавца ФИО3 № 42307810156004438535 открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622/0254 ПАО «Сбербанк» в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу Банка по настоящему договору (л.д. 28).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, квартира, общей площадью 29,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27), ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору <***> от 13.05.2016 года, в связи с чем возник просроченный основной долг.

По состоянию на 06.03.2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2016 года составляет 1 041 927 рублей 73 копейки, из которых: 35 591 рубль 95 копеек задолженность по процентам, в том числе просроченные на просроченный основной долг, 959 850 рублей 66 копеек просроченная ссудная задолженность, 1 094 рубля 34 копейки задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность, 2 131 рубль 61 копейка задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты, 43 259 рублей 17 копеек задолженность по неустойке за неисполнение условий договора (л.д. 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

19.09.2017 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.38, 39), которые исполнены не были.

Согласно пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д.19)

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик /созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий заемщик за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 77, 64 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Наряду с закрепленным в ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По правилам п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества- квартиры.

При этом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ООО «НОСТЭ»), то есть равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика, взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате экспертизы в размере 19100 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 500347 от 14.03.2018 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 19 410 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 19410 рублей.В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 9705 руб. (19 410 руб.: 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2016 года в размере 1041927 рублей 73 копеек, из которых: 35 591 рубль 95 копеек задолженность по процентам, в том числе просроченные на просроченный основной долг, 959 850 рублей 66 копеек просроченная ссудная задолженность, 1 094 рубля 34 копейки задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность, 2 131 рубль 61 копейка задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты, 43 259 рублей 17 копеек задолженность по неустойке за неисполнение условий договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж-01, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64:48:000000:108727, способ реализации - проведение публичных торгов, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9705 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: