Приговор № 1-111/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024

УИД: №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гаянова И.М.

подсудимого ФИО1

защитников Сулеймановой Н.Х. и Маляровой Е.А.,

представивших удостоверения №, 2388 и ордеры №, 411987,

при секретарях судебных заседаний ФИО2 и ФИО3

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий звание лейтенанта полиции, приказом временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее-инспектор ДПС Б.

С 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Б. исполняя свои должностные обязанности, нес службу на территории <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС Б., связанными с оформлением материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что инспектор ДПС Б., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц, то есть публично, неоднократно в неприличной устной форме оскорбил инспектора ДПС Б. грубыми нецензурными словами и другими выражениями, унижающими его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти-инспектора ДПС Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что инспектор ДПС Б. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес 1 удар своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область левой ноги инспектора ДПС Б. причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесное повреждение: ссадина: на передне – наружной поверхности левой голени в нижней трети (1), расценивающаяся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он находился по адресу: в <адрес> у своего знакомого, где распивали спиртные напитки. В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, он вышел от своего знакомого и направился в сторону своего дома. По пути домой, ему через социальную сеть «Twinby» поступило уведомление о том, что сбили ребенка возле <адрес>. Он направился на место ДТП по вышеуказанному адресу, так как ему было интересно узнать о произошедшем. Примерно в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут он подошел на место ДТП по вышеуказанному адресу, где находились двое сотрудников полиции, стоящие рядом со своей служебной машиной, который имеет на борту синие полоски с белыми надписями «полиция, ДПС», а также имеются гербовые знаки, с включенными проблесковыми маячками красно-синего цвета, а также стояла Газель, как потом ему стало известно, что водитель газели один из участников ДТП. В какой-то момент он начал кричать сотрудникам полиции и просить их выключить проблесковые маячки, в связи с тем, что они светили ему прямо в глаза, а также выражался грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции - инспектора ДПС, назвал его «человеком нетрадиционной сексуальной ориентации», на что тот начал подходить к нему, от чего он начал убегать. Когда тот его догнал, то представился инспектором ДПС отдела МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Б., и попросил его успокоиться. Находясь на тротуаре возле <адрес><адрес>, в какой-то момент он снова в грубой и нецензурной форме назвал его «человеком нетрадиционной сексуальной ориентации», выражался в его адрес нецензурно, после чего нанес удар своей правой ногой обутой в кроссовок в область левой ноги Б. После чего Б. применил приемы самбо «загиб руки за спину». В результате данных действий он упал на землю, ударился о бордюр. После он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД <адрес> Республики Татарстан. Также, хочет добавить, что все вышеуказанные неправомерные действия, он совершал, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Вину в содеянном, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия в отношении представителя власти признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы этого (л.д. 113-117, 127-129).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., работающего инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дорожно - транспортного происшествия возле <адрес>, куда они выехали на служебном автомобиле с инспектором ДПС В. по сообщению о ДТП и находились при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, подсудимый в присутствии гражданских лиц, то есть публично, неоднократно в неприличной устной форме оскорблял его грубыми нецензурными словами и другими выражениями, унижающими его честь и достоинство, нанес один удар ногой в область его левой ноги.

Аналогичными показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и оформлении документов о дорожно - транспортном происшествии по <адрес> сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Б. и В., подсудимый неоднократно в неприличной устной форме оскорблял инспектора ДПС Б. грубыми нецензурными словами и другими выражениями, унижающими его честь и достоинство, а также нанес один удар ногой в область его левой ноги. Сотрудники ДПС находились в форменной одежде, исполняли свои служебные обязанности.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес> и <адрес>., расположенный в северном направлении на расстоянии примерно 3 метров от <адрес> (л.д. 24-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Б., ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины: на передне-наружной поверхности левой голени в нижней трети (1) согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; давность образования данного телесного повреждения возможна в пределах промежутка времени от 1-х до 3-х суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их морфологическими особенностями ( цвет, состояние корочки и т.д. ссадины). Анатомическая локализация, количество, расположение телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее одного (1) места (точки) приложения травмирующей силы (л.д. 37-38).

Копией служебного удостоверения серии ТАТ №, выданное МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лейтенант полиции Б. является инспектором ДПС ГИБДД (л.д. 66).

Копией выписки из приказа временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной-службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 64)

Копией приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 65).

Копией должностной инструкции инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Б., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нем регламентированы права и обязанности последнего. (л.д. 67-72)

Копией постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектору ДПС группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по <адрес> Б.. поручено заступить на службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

Копией книги учета лиц доставленных в Дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, согласно которому ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут( л.д. 54-56)

Копией сообщения, зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п/п ЦРБ <адрес> доставлен В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов сбила машина. В п/п доставил водитель. (л.д. 77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключающего получение подсудимым телесного повреждения в виде кровоподтека височной области слева, не причинившего вреда здоровью, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> Т. - посредственно.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимым, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, иные данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное наказание, а также для освобождения от наказания в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа и применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 318 УК РФ – 2 года лишения свободы.

по ст. 319 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и периодически, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина