Решение № 2-2932/2025 2-2932/2025~М-1312/2025 М-1312/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2932/2025




Дело № 2-2932/2025

УИД 54RS0001-01-2025-002544-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставление кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, задолженность ответчика перед Банком составляет 510 616 рублей 19 копеек, из которых: 468 290 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 33 406 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 8 919 рублей 75 копеек – сумма штрафов.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 510 616 рублей 19 копеек, из которых: 468 290 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 33 406 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 8 919 рублей 75 копеек – сумма штрафов и иных плат, расходы по уплате государственной пошлины 15 212 рублей, всего 525 828 рублей 19 копеек

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк с предложением заключить с ней Универсальный договор, на условиях, указанных в Заявление - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (л.д.30).

В соответствии с п.2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкете. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты в том числе: для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения Банком первой операции по счету; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д.33).

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... процентов годовых (л.д.63).

Из графика погашения следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере ... рублей ... копеек (за исключением последнего – ... рублей ... копеек) (л.д. 63).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Тарифному плану 5.0. плата штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, плата за услугу «снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.61).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 616 рублей 19 копеек, из которых: 468 290 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 33 406 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 8 919 рублей 75 копеек – сумма штрафов (л.д. 14,28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении задолженности в размере 510 616 рублей 19 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.62).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, принимается как правильный. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом в силу вышеприведенных норм и условий договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 8 919 рублей 75 копеек, что по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки (8 919 рублей 75 копеек) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу (468 290 рублей 34 копейки).

Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 212 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платёжными поручениями (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ... (...), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 510 616 рублей 19 копеек, из которых: 468 290 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 33 406 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 8 919 рублей 75 копеек – сумма штрафов и иных плат, расходы по уплате государственной пошлины 15 212 рублей, всего 525 828 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич



Суд:

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Насалевич Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ