Решение № 2-720/2020 2-720/2020(2-8707/2019;)~М-9365/2019 2-8707/2019 М-9365/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Развитие Котельники» об установлении факта родственных отношений, признании права на получения удостоверения на родственное захоронение,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО2 и матери ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Указала, что ее девичья фамилия - ФИО4, после заключения брака с ФИО5 она сменила её на ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Девичья фамилия ее матери - ФИО7, после заключения брака с ее отцом ФИО2, она сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Указала, что девичья фамилия ее бабушки - ФИО8, после заключения брака с ее дедушкой ФИО9, она сменила фамилию на ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Фамилия бабушки с рождения была ФИО8.

Она обращалась в Межрайонное управление ЗАГС по городским округам Люберцы и Котельники, Главное управление ЗАГС МО, Отдел № с заявлением о выдаче свидетельства о рождении сестры ее бабушки ФИО10, которое подтверждало бы, что ФИО10 является ее сестрой, а ей двоюродной бабушкой.

Никакой информации и документов она не смогла получить, потому что сотрудники ЗАГС считают ее незаинтересованным лицом.

В государственном архиве <адрес> ей была выдана архивная справка о рождении ФИО10 № №

Указала, что ее бабушка, ФИО11, захоронена рядом ФИО10, на одном участке на муниципальном кладбище городского округа Котельники Московской области.

Необходимость факта установления родственных отношений между нею и ФИО10 возникла в связи с тем, что Администрация муниципального кладбища городского округа Котельники Московской области не выдает ей удостоверение о родственном захоронении, что в свою очередь, препятствует установить надмогильные сооружения и осуществлять иные права и обязанности.

Просила установить факт родственных отношений между нею и ее двоюродной бабушкой ФИО10; установить, что ФИО10, ДД.ММ.ГГ рождения, похороненная на муниципальном кладбище городского округа Котельники Московской области является ее двоюродной бабушкой и одновременно сестрой ее бабушки ФИО12, ДД.ММ.ГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГ и похороненной на муниципальном кладбище городского округа Котельники Московской области.

Просила признать за нею право на получение удостоверения на родственное захоронение и ответственной за родственное захоронение на могилу ФИО10 и обязать Администрацию муниципального кладбища городского округа Котельники Московской области выдать ей удостоверение о родственном захоронении.

Представитель межрайонного УЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники ГУ ЗАГС МО представил письменный отзыв на заявление.

Представитель ответчика МКУ «Развитие Котельники» возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из отзыва межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы. Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области следует, что в архиве Отдела № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы. Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ, составленная Котельниковским поселковым Советом исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Московской области в отношении ФИО13.

В Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области заявителем ФИО1 представлены следующие документы:

свидетельство о заключении брака ФИО14, и ФИО8 Алек-ры Димит. № от ДД.ММ.ГГ, выданное Отделом накопления, хранения и выдачи документов Главного управления ЗАГС <адрес>;

свидетельство о рождении ФИО15 № от ДД.ММ.ГГ, выданное Территориальным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>.

Представитель УЗАГС МО указал, что внести исправления в запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ, составленную Горловским волостным исполнительным комитетом в отношении ФИО14, и ФИО8 Алек-ры Димит. и исправить фамилию супруга «Зудин» на «Зудинов», фамилию супруги «Зудина» на «Зудинова» не представляется возможным в связи с отсутствием документа, подтверждающего правильность написания фамилии. Таким документом является свидетельство (справка) о рождении ФИО16.

Отдел № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области указал в письменном отзыве, что относительно заявленных требований по делу № по заявлению ФИО1 возражений не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что имела места техническая описка в указании фамилии ФИО17 Алек-ры Димит., фактически она является ФИО13, что следует из актовой записи о ее смерти от ДД.ММ.ГГ, представленного межрайонным управлением ЗАГС.

Истцом представлена фотография родственного захоронения, из которого следует, что на данном участке захоронены и бабушка истца ФИО11 и ФИО13.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, <адрес> и ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГ, установив, что ФИО13 является двоюродной бабушкой ФИО1 и родной сестрой ФИО11, ДД.ММ.ГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГ рождения.

Решение суда является основанием для получения ФИО1 удостоверения на родственное захоронение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, <адрес><адрес> и ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГ, установив, что ФИО13 является двоюродной бабушкой ФИО1 и родной сестрой ФИО11, ДД.ММ.ГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГ рождения.

Решение суда является основанием для получения ФИО1 удостоверения на родственное захоронение.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ