Приговор № 1-68/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 13 марта 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фадеева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филимоновой И.М., предъявившей удостоверение № 2827 от 20.10.2017 и ордер № 009452 от 12.03.2024,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18.00 ч. 04 ноября 2023 года по 07.00 ч. 05 ноября 2023 года, находясь возле комнаты, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: Адрес, и являющегося жилищем последнего, имея умысел на кражу чужого имущества, кухонным ножом взломал планку навесного замка, запирающего входную дверь, после чего проник внутрь комнаты. Из жилища тайно, из корыстных побуждений похитил блок зарядного устройства марки «...», стоимостью 200 рублей, набор инструментов марки «...» модель «Номер», стоимостью 2000 рублей, кухонный нож «...», стоимостью 150 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Поддержал показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. Согласно данным показаниям, в ночь с 04 ноября 2023 на 05 ноября 2023 он ночевал в комнате Номер Адрес. Решил совершить кражу из комнаты Номер, где никого в тот момент не было. Дверь в комнату Номер была закрыта на навесной замок, который замыкал металлическое кольцо и планку, которая надевалась на кольцо. Планка была прикручена к двери саморезами снаружи. Он взял у себя дома кухонный нож, им открутил саморезы, вошел в комнату, и похитил зарядное устройство от телефона, набор ключей, отверток, бит, различных других строительных инструментов в пластиковом кейсе черного цвета, с оранжевой крышкой, находящийся, в прикроватной тумбочке в выдвижном ящике, а также нож с деревянной ручкой. Свою вину в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он один проживает в арендованной комнате Номер расположенной по адресу: Адрес 2019 года. 04 ноября 2023 года, примерно в 18.00 ч., он ушел из дома в гости, где остался ночевать. 05 ноября 2023 года в 04.40 ч. он вернулся в свою комнату. Входную дверь открыл своим ключом. Зайдя в комнату, он не обнаружил блок зарядного устройства, набора торцовых ключей и бит, которые находились в кейсе оранжевого цвета, также в выдвижном ящике отсутствовал кухонный нож, с деревянной рукояткой коричневого цвета. Общая сумма ущерба от кражи - 2350 рублей. Ущерб возмещен.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло в его комнату Номер, расположенную по адресу: Адрес и похитило принадлежавшее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрена комната Номер, расположенная по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрен кабинет Номер Отдела МВД России по городу Михайловки по адресу: Адрес «Б» Адрес В ходе осмотра изъяты блок зарядного устройства марки «...», набор инструментов марки «...» модель «Номер», кухонный нож «...»;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, согласно которому указанные выше предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой о стоимости от Дата, согласно которой стоимость бывшего в эксплуатации набора инструментов марки «...» модель «Номер» по на период времени с Дата по Дата составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, стоимость бывшего в эксплуатации блока зарядного устройства марки «Realme» по состоянию с Дата по Дата составляет 200 (двести) рублей 00 копеек, стоимость бывшего в эксплуатации кухонного ножа «...» на период времени с Дата по Дата составляет 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений, проник внутрь жилища Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый завладел похищенным имуществом и, распорядился им по своему усмотрению.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Номер от Дата ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройствами, слабоумием, либо иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя) наркоманией (синдромом зависимости от наркотиков) ФИО1, не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом F07, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- набор инструментов марки «...» модель «Номер», в кейсе оранжево-черного цвета, блок зарядного устройства марки «...» в корпусе белого цвета, кухонный нож с деревянной ручкой с надписью на лезвии «...», навесной замок – возвращенные по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 – оставить последнему и разрешить дальнейшее использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лемешкин