Решение № 12-389/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-389/2020

К делу №12-389/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

15 июля 2020 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодар Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Заявитель считает, что мировой судья судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынес неправомерное решение, с нарушением материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 20 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на рассмотрение административного материала в его отсутствие, без учета все представленных доказательств, что привело к необоснованным и преждевременным выводам при принятии оспариваемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 20 мая 2020 года, производство по делу прекратить.

Выслушав позицию ФИО1, мнение лица составившего протокол старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО4, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО5, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в их системной связи с иными его положениями, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 и п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2020г. ФИО1, управляя транспортным средством «Рено» гос.номер В687ХВ23 в нарушение п.п. 1, 3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Токаев с указанным постановлением не согласен, ссылаясь на то, что проверка по данному материалу не была проведена должным образом. Считает, что суд не устранил существенные противоречия в показаниях опрошенных сотрудников ОБ ДПС ГИБДД России по г. Краснодару, а также ставит под сомнения эти показания. Кроме этого, Токаев утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД были нарушены нормы КоАП РФ, которым суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку, что привело принятию необоснованного постановления и нарушению прав гражданина. Более того, Токаев указывает на то, что в указанном постановлении мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар имеются существенные описки и шибки. Мировым судьей не дана правовая оценка всех обстоятельств, а так же ответов полученных ФИО1 из прокуратуры в связи с проведенной проверкой.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Из указанного постановления следует, что в ходе судебного разбирательства был опрошен старший лейтенант полиции ФИО4, который пояснил, что факт административного правонарушения зафиксирован в схеме административного правонарушения и на видеозаписи, хранящейся на CD-диске, предоставленном суду.

ФИО4 также пояснил, что после остановки ФИО1 ему была объяснена причина остановки и зачитаны его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Также судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО5, являющийся очевидцем того, как составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который подтвердил показания ФИО4

Как следует из постановления от 20.05.2020г. мировой суд оценил показания допрошенных свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

Суд установил, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно было заявлено о том, что старшим лейтенантом полиции ФИО4 были допущены нарушения КоАП РФ, выразившиеся в не разъяснении заявителю его прав.

Из материалам дела следует, что ФИО1 было подано обращение в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара, в ходе рассмотрения которого выявлены нарушения сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в не разъяснении ст. 51 Конституции РФ ФИО1, доставления его в транспортном средстве под управлением ФИО1, а также проявление грубости, пренебрежительном тоне и предвзятых замечаниях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части следует считать преждевременными.

Кроме этого, судом учтены доводы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о наличии в оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 20 мая 2020 года описок при указании имени, лица привлекаемого к административной ответственности, марки транспортного средства. Однако указанные описки не могут повлиять на наличие состава административного правонарушения по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, содержание обжалуемого постановления от 20 мая 2020 года и не влекут за собой его отмену.

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, что, по мнению подателя жалобы, является еще одним основанием к отмене оспариваемого постановления, судом исследованы и признаны не состоятельными, так как о времени и месте судебного заседания назначенного на 20 мя 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Относительно наличия вины, лица привлеченного к административной ответственности в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, судом установлено следующее.

Как следует из буквального толкования по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела, ФИО1, двигаясь по ул. Головатого от ул. Седина в сторону ул. Янковского в районе <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, санкция данной статьи и части предусматривает альтернативный вид наказания, административный штраф или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно письму Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 выявлено, что на указанном участке ул. Головатого в г. Краснодаре нормативная видимость дорожного знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» в нарушение п. 5.1.4 требования ГОСТ Р 52289 - 2019 года «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», менее 100 метров.

По указанному нарушению муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения» вынесено предписание о необходимости организовать выполнение мероприятий по восстановлению нормативной видимости указанного дорожного знака.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2020г. и схемой места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтены все обстоятельства по делу, не исследован вопрос о возможности предупреждения такого административного правонарушения при наличии объективной возможности со стороны ФИО1, наличие двух несовершеннолетних детей, ребенка инвалида.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 20 мая 2020 года в части назначения административного наказания, заменив ФИО1 административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу в момент принятия, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья п

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.