Решение № 2-1447/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1447/2025

УИД - 91RS0006-01-2025-001311-22

Дело №2-1447/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-1447/2025 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В обоснование иска указано, что согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды Крыма) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Так, 14.01.2024 ФИО1 находясь на территории охотничьих угодий, зарегистрированных за ООО «Ханфилд» вблизи <адрес>, осуществлял охоту с применением пневматического оружия марки «Hatsan 125», калибра 4,5 мм, серийный номер оружия №. В результате охоты ФИО1 добыл 4 особи фазана (самца) с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, что является нарушением ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее- Закон об охоте), п.п.5.1 п.62.22 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2015 №192-У «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Крым», ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоя1 Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) соответствующих охотничьих угодьях, указанные в ч. 2 ст. 23 Федерального закона №209-ФЗ и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч.5 ст.23 Федерального закона №209-ФЗ; иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданного в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона №209-ФЗ; (в соответствии с п.5, п. 5.1, п. 5.2.3, Правил).

Своими действиями ФИО1 нарушил нормы природоохранного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, установленная ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Симферопольского судебного района Республики Крым от 25.04.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей, с конфискацией орудия охоты - пневматического оружия марки «Hatsan 125 Е» калибра 4,5 мм, серийный номер оружия №

Главным специалистом отдела охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства – государственным инспектором Республики Крым ФИО3, в соответствии с Методикой исчисления размера вред, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерств природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 рассчитан размер ущерба (копия расчета прилагается).

Ущерб, причиненный вследствие осуществления незаконной охоты, а именно незаконного добыто четыре особи фазана составило – 24000 рублей.

Министерством в качестве досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия о взыскании задолженности 14.05.2024 №. На сегодняшний день ущерб ФИО1 не возмещен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму вреда причиненного вследствие нарушения законодательства в области охран окружающей среды и природопользования в размере 24000 рублей.

Истец Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическс пространство.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среде каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно со статьей 2 Федерального закона от 24.04.1995 №52-Ф «О животом мире» закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонд диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемент природной среды.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минприроды Крыма) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной встатье 14.1настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5.1, п. 62.22 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2020, N 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте. (п.5.1). При осуществлении охоты запрещается применение пневматического охотничьего оружия, за исключением осуществления охоты на белку, летягу, горлиц, рябчика, (ворон: серую, черную и большеклювую, в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам), а также для проведения научно-исследовательских работ и мероприятий, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира. (п.62.22).

Согласно п.п. 1.1 п.1 Указа Главы Республики Крым от 24.07.2015 №192-У «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Крым» параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Крым, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее – Параметры охоты), разработаны в соответствии с Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, и устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях Республики Крым, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Так, 14.01.2024 ФИО1 находясь на территории охотничьих угодий, зарегистрированных за ООО «Ханфилд» вблизи <адрес> осуществлял охоту с применением пневматического оружия марки «Hatsan 125», калибра 4,5 мм, серийный номер оружия №. В результате охоты ФИО1 добыл 4 особи фазана (самца) с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, что является нарушением ч.3 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), п.5.1, п. 62.22 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, п.п. 1.1 п.1 Указа Главы Республики Крым от 24.07.2015 №192-У «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Республики Крым».

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Симферопольского судебного района Республики Крым от 25.04.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей, с конфискацией орудия охоты - пневматического оружия марки «Hatsan 125 Е» калибра 4,5 мм, серийный номер оружия №.

Главным специалистом отдела охотничьего надзора Управления охотничьего хозяйства – государственным инспектором Республики Крым – ФИО3, в соответствии с Методикой исчисления размера вред, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерств природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 рассчитан размер ущерба, который составил 24000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, причиненный ответчиком ФИО1 вследствие осуществления охоты с нарушением требований п.62.22 Правил охоты, составил 24000 рублей, который на момент рассмотрения дела ответчиком не возмещен, обратное суду ответчиком не доказано.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду доказательств возмещения ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 24 000 рублей, с ответчика – ФИО1 в пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, от уплаты которой истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), зарегистрированного по дасреу: <адрес>, в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым сумму вреда причиненного вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты: ЕКС (единый казначейский счет): 40102810645370000035, получатель: УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма) л/с <***>, Банк получателя (Наименование банка): ОТДЕЛЕНИЕ Республика Крым БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь, ИНН Минприроды Крыма: 9102001017, КПП Минприроды Крыма: 910201001; УИН 0404579415675600000000007, наименование банка: Отделение Республика Крым, БИКТОФК: 013510002, код ОКТМО: 35729000, код бюджетной классификации: 82011611050010000140.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), зарегистрированного по дасреу: <адрес>, в доход местного бюджета администрации МР «Дербентский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82710000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г.Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов