Приговор № 1-21/2026 1-61/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/2026

УИД 70RS0012-01-2025-000340-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 16 января 2026 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н.

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балашова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

потерпевшей О.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей образование 9 классов, не замужней, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.11.2025 в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке обочины проезжей части, расположенного в 45 метрах от ближнего правого угла <адрес> в <адрес>, если находиться лицом к дому со стороны проезжей части (с географическими координатами <данные изъяты>), на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств, принадлежащих О.Е.Л., находящихся на банковском счете №, открытого на имя О.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8616/00188, расположенном по адресу: <...>, привязанном к именной банковской карте ПАО «Сбербанк» № МИР, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном счете ей не принадлежат, и за её противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, безвозмездно, противоправно, с целью личного обогащения, взяла вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для О.Е.Л., которой в последующем, она (ФИО1) решила воспользоваться для осуществления своего преступного умысла. В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих О.Е.Л., она (ФИО1), 16.11.2025 в 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, они имеют скрытый характер, и что денежные средства на вышеуказанном счёте ей не принадлежат, приложив её (карту), к терминалу бесконтактной оплаты и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, тайно, умышлено, незаконно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с банковского счета №, открытого на имя О.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8616/00188, расположенном по адресу: <...>, привязанном к именной банковской карте ПАО «Сбербанк» № МИР, принадлежащие О.Е.Л., денежные средства в сумме 1 014 руб. 97 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что 16.11.2025 после обеда она пришла в <адрес> по адресу: <адрес>, где находились О.И.Г. и О.К.Л. Они стали вместе распивать алкоголь, который уже находился дома и принадлежал К.Н.П. После они вчетвером спустились в квартиру О.Е.Л. и продолжили распивать алкоголь. В вечернее время, примерно в 21 час 20 минут она пошла на улицу покурить. На обочине проезжей части, которая расположена в близи <адрес> в <адрес> она на земле увидела банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», какой номер был на ней она точно не помнит, но помнит, что начинался на 2202. Когда она увидела, что эта банковская карта лежит без присмотра, и никто из прохожих ее не ищет, у нее появился преступный умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться на этой карте. Она понимала, что ее действия незаконны и за них предусмотрена уголовная ответственность, но она надеялась на то, что владелец банковской карты не узнает о совершенной ей краже, так как она хотела потратить небольшую сумму денег с нее. Владелец карты не давал ей разрешения на использование денежных средств, которые на ней находились. После этого она решила пойти в магазин, чтобы купить продукты питания. Тогда она пошла в магазин «Красное &Белое», который расположен по адресу: <...>. Зайдя в вышеуказанный магазин, она приобрела себе продукты питания в виде нарезки колбасы, 1 бутылку водки, одну пачку сигарет марки «Давидов» и пакет, вся покупка вышла на сумму 1014 руб. 97 коп. Она знала, что в магазинах можно рассчитаться при помощи банковской карты на сумму до 3 000 руб. без пин-кода, поняла она это, так как банковская карта была оснащена значком бесконтактной оплаты, и она могла просто приложить ее к терминалу оплаты, после чего произойдет списание денежных средств. Приобретя вышеуказанные продукты, она вышла из магазина и пошла обратно домой, зайдя в квартиру к К.Н.П.. Они с ним стали распивать спиртное, которое она приобрела в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, с помощью похищенной ей банковской карты ПАО «Сбербанк». Она не говорила, на какие денежные средства приобрела продукты, а К.Н.П. в свою очередь не спрашивал у нее. Пока они распивали алкоголь, к ним поднялась О.Е.Л., но как ей стало известно, она до ее прихода уже приходила к К.Н.П., и сказала, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» о чем и сообщила в полицию. В этот момент она поняла, что найденная ею банковская карта принадлежит О.Е.Л., и что она потратила денежные средства, принадлежащие ей. Однако она решила это скрыть от О.Е.Л., так как надеялась, что та, находясь в состоянии алкогольного опьянения не заметит пропажу. Сразу карту О.Е.Л. она отдавать не стала, так как не хотела, чтобы о её противоправных действиях узнали. Когда О.Е.Л. ушла от К.Н.П., то она отдала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как надеялась, что о ее действиях никто не узнает, и что он передаст ее О.Е.Л.. После этого, как ей стало известно позже, на следующий день, то есть 17.11.2025 К.Н.П. отдал карту О.Е.Л., но при каких обстоятельствах не известно, так как она лично не присутствовала. Данной картой она хотела воспользоваться единожды, так как хотела взять выпить алкоголя и продукты питания. В хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей О.Е.Л. в размере 1014 руб. 97 коп. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 21.11.2025 ею материальный ущерб в размер 1020 руб. полностью возмещен. Между ней и О.Е.Л. нет никаких долговых обязательств, они иногда выпивают алкогольную продукцию в одних компаниях, поддерживают дружеские отношения. Ей также О.Е.Л. не давала разрешение на использование ее денежных средств, которые находились на ее банковской карте ПАО «Сбербанк». Приобретенных ей товаров на похищенные денежные средства у нее не имеется, так как продукты питания, сигареты, спиртное они употребили. / л.д.99-100/

Данные показания подсудимой ФИО1, согласуются при проверке показаний на месте (с приложением фототаблицы) от 26.11.2025, где ФИО1 с участием защитника Павловой Е.В. подробно, без наводящих вопросов и оказания на неё какого-либо давления описала обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей О.Е.Л. /л.д.101-103, 104-105/

Кроме показаний подсудимой ФИО1, суд находит её вину, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей О.Е.Л., данных в судебном заседании следует, что 16.11.2025 она распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и К.Н.П.. У неё была банковская карта ПАО Сбербанк, с реквизитами и счётом, которые оглашались в судебном следствии при исследовании доказательств. На указанной банковской карте находились деньги, сколько не помнит, но 1000руб. точно была. Банковскую карту она потеряла, в связи с чем, обратилась в полицию. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб от преступления в размере 1020руб., принесла извинения. Она с ней примирилась и на строгой уголовной ответственности не настаивает.

Из показаний свидетеля О.И.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.11.2025 он распивал спиртное совместно со своей супругой О.Е.Л. у себя дома. В этот же день он и О.Е.Л. неоднократно ходили в супермаркет «Магнит», который расположен по адресу: <...>. За продукты расплачивался как он сам, так и его супруга с помощью карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей О.Е.Л. Карта была не именная, просто с цифрами. Примерно после обеда он совместно с О.Е.Л. пошли в гости к К.Н.П. в <адрес>, позже пришла ФИО1, затем они все вместе стали распивать алкоголь - водку, которая уже находилась дома у К.Н.П. После чего им наскучило сидеть у К.Н.П. и они все пошли к ним домой в 14 квартиру. Там они продолжили выпивать алкоголь. Находясь в квартире у О.Е.Л. и О.И.Г., в вечернее время супруга попросила его снова сходить в магазин для того, чтобы купить хлеб и сигареты, в связи с чем он попросил у нее банковскую карту. О.Е.Л. стала проверять карманы в поиске карты, но не нашла ее, о чем сказала ему. Тогда они подумали, что когда О.Е.Л. в последний раз ходила в магазин, то могла эту карту где-то обронить, так как находилась в алкогольном опьянении. После этого ФИО1 ушла на улицу, а О.И.Г. лег спать. Как ему стало известно со слов О.Е.Л., то она снова пошла в гости к К.Н.П., после чего к ним пришла ФИО1 вместе с алкоголем. 17.11.2025 О.Е.Л. сходила в банк и сделала себе новую карту, так как старую карту она потеряла, в связи с чем написала в полицию заявление, чтобы ей помогли ее найти. Когда О.Е.Л. вернулась из отделения банка ПАО «Сбербанк», то с собой у нее была также старая карта ПАО «Сбербанк» с №. Он задал вопрос, откуда у нее старая карта, на что она ответила, что встретила в подъезде К.Н.П., который отдал ей эту карту, она не задавала ему вопросов, откуда у него карта банковская ПАО «Сбербанк» с №. О.И.Г. взял у нее эту банковскую карту и решил спрятать в печи, так как был выпивший и не в полной мере отдавал отчет своим действиям, а также не хотел, чтобы она тратила деньги, которые там находились. После чего О.Е.Л. затопила печь, в связи с чем, пластиковая карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая О.Е.Л. расплавилась. О том, что ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей О.Е.Л., они узнали от сотрудников полиции. /л.д. 50-52/

Из показаний свидетеля К.Н.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.11.2025 он распивал алкогольную продукцию у себя дома. В этот же день примерно в послеобеденное время к нему в гости пришли О.Е.Л. и О.И.Г., тогда они стали распивать алкоголь, который находился дома у К.Н.П. Позже пришла ФИО1, затем они все вместе стали распивать алкоголь - водку. После чего им наскучило сидеть у К.Н.П. и все пошли в <адрес> в гости к О.Е.Л. и О.И.Г. Там они все вместе продолжили выпивать алкоголь. После некоторого времени ФИО1 ушла на улицу, а он пошел к себе в квартиру. Уже в вечернее время, на улице тогда было темно, к нему в гости зашла О.Е.Л., а позже пришла ФИО1 В руках у ФИО1 был пакет, в котором находилась водка, а также колбасная нарезка. Он не стал спрашивать, где она взяла продукты. После этого они втроем стали распивать алкоголь. О.Е.Л. сказала, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», о чем сообщила в полицию. Никто из присутствующих не придал этому значения. Когда О.Е.Л. ушла к себе домой, то ФИО1 протянула банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попросила его отдать О.Е.Л. Тогда он не стал задавать никаких вопросов и спрашивать, откуда у нее эта карта. Затем они легли спать. 17.11.2025 в дневное время К.Н.П. встретил О.Е.Л. в подъезде и отдал ей вышеуказанную карту. От сотрудников полиции он позже узнал, что ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую О.Е.Л. и расплатилась ею в магазине на сумму 1014 руб. 97 коп. /л.д. 53-54/

Из показаний свидетеля Д.Е.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Альфа-М» в должности продавца - кассира с сентября 2024 года. ФИО1 знает, так как она является жителем <адрес> и периодично заходит в магазин. 16.11.2025 согласно графика она заступила на смену с 10 час. 00 мин по 22 час. 05 мин. В этот день в вечернее время, примерно в 21 час 30 мин. в магазин пришла ФИО1 и купила продукты питания, сигареты и водку. Оплачивала ФИО1 продукты банковской картой. /л.д. 55-57/

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

- сообщением КУСП № ОМВД, из которого следует, что 16.11.2025 от О.Е.Л., проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение об утере банковской карты, на которой у неё находилось 7000руб. /л.д.12/

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок обочины проезжей части, который расположен в 45 метрах от ближнего правого угла <адрес> в <адрес>, если находиться лицом к дому со стороны проезжей части (с географическими координатами <данные изъяты>), на котором ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую О.Е.Л., которой в последующем расплатилась в магазине за продукты питания, алкоголь, сигареты /л.д.22-25/

- протоколом осмотра документов от 24.11.2025 с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр ответа ПАО «Сбербанк» от 24.11.2025 о наличии дебетовых и кредитных карт, принадлежащих О.Е.Л.; ответа ПАО «Сбербанк» от 24.11.2025 о движении денежных средств по банковской карте № за период с 12.11.2025 по 16.11.2025, согласно которого 16.11.2025 в 21:40:34 совершена операция на сумму 1014руб. 97коп.; справка ПАО «Сбербанк» с указанием банковского счета №, открытого на имя О.Е.Л., 15.07.2025 в структурном подразделении ПАО Сбербанк №8616/00188, расположенном по адресу: <...>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя О.Е.Л.; выписка по платежному счету О.Е.Л. за период с 12.11.2025 по 16.11.2025 с номером счета № с датой открытия счета на ДД.ММ.ГГГГ, описанием операции 16.11.2025 на сумму 1014руб.97коп. /л.д.32-34/

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 распорядилась денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, то квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой суд квалифицирует пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в тоже время к уголовной ответственности ранее не привлекалась, на учётах у специализированных врачей не состоит, характеризуется участковым уполномоченным формально, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. "и", "к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (добровольно сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела и не была задержана по подозрению в совершении преступления) /л.д.58/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала подробные признательные показания, участвовала в следственных действиях – проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (расписка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/), принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что такое состояние оказало влияние на формирование умысла и явилось поводом для совершения преступления, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимой у суда отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих на психическую несостоятельность подсудимой, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений указанной статьи.

Вместе с тем, оценивая возможность применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер ущерба, который составляет 1014 руб. 97 коп. и не является значительным, а также наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое преступление к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, являющейся трудоспособной, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из сведений о личности подсудимой и перечисленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесённое судом к категории преступлений средней тяжести, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, что в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого по убеждению суда она перестала быть общественно опасной, суд на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает возможным на основании части 6 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, с учетом её имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – ответ на запрос от 24.11.2025 о наличии дебетовых и кредитных карт потерпевшей О.Е.Л.; ответ на запрос от 24.11.2025 с предоставлением сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с 12.11.2025 по 16.11.2025; справку ПАО «Сбербанк» о дате, месте открытия счета с привязанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя О.Е.Л.; выписку по платежному счету О.Е.Л. за период с 12.11.2025 по 16.11.2025, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья - /подпись/ О.Н. Титаева