Решение № 2-3510/2018 2-384/2019 2-384/2019(2-3510/2018;)~М-3200/2018 М-3200/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3510/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № №.

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 12.1 Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 12.1 Договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,9%, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, Банк вправе в любое время уступать все или часть своих требований любому третьему лицу без предварительного письменного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО КБ «БНП Париба Восток» заключен Договор уступки права требования № АА-05, на основании п.2.1 данного договора ООО КБ БНП «Париба Восток» соглашается передать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступаемые права, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязуется принять права и оплатить их.

Пункт 11.1 Кредитного договора гласит - любое уведомление или иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу, должно быть совершенно в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.3, 11.1 Заемщику было отправлено уведомление о смене кредитора по договору о представлении потребительского кредита.

На основании Договора уступки права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществлен выкуп срочной задолженности по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По заявлению банка мировым судьёй в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывает истец в обоснование иска, реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная судебным приказом по основному долгу погашена в полном объеме ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что в судебном порядке взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который мировым судёй взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако в указанный в требовании срок задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать с ответчика

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № № (л.д. 8-12).

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 12.1. Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом, комиссией за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за частичное досрочное погашение в размере 3% от суммы частичного досрочного погашения, комиссии за полное досрочное погашение 3% от суммы остатка задолженности по основному долгу кредита, полная стоимость кредита 25,97%, срок пользование кредитом – 60 месяцев.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в форме аннуитетных платежей в соответствии с графиком, изложенным в приложении № к Договору.

В соответствии с положениями п. 6.3. Кредитного договора, Банк вправе в любое время уступать все или часть своих требований любому третьему лицу без предварительного письменного согласия Заемщика. При этом банк должен уведомить Заёмщика, путем направления письменного уведомления об уступке права требования к Заёмщику не позднее пятнадцати Банковских дней с даты подписания соответствующего договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО КБ «БНП Париба Восток» заключен Договор уступки права требования № №, на основании п. 2.1 данного договора ООО КБ БНП «Париба Восток» соглашается передать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступаемые права, а ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязуется принять права и оплатить их (л.д. 14-34).

Пункт 11.1 Кредитного договора гласит - любое уведомление или иное сообщение, направляв Сторонами друг другу, должно быть совершенно в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.3, 11.1 Кредитного договора Заемщику было отправлено уведомление о смене кредитора по договору о представлении потребительского кредита (л.д. 35).

На основании Договора уступки права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществлен выкуп срочной задолженности по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По заявлению истца мировым судьёй в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 58).

Как следует из содержания представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения судебного приказа ответчиком ФИО1 осуществлены платежи в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Согласно представленному истцом в обоснование иска расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 67).

Указанная задолженность взыскана с ответчика ФИО1 по заявлению истца судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который по возражениям ответчика отменен определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном деле заключенный с ответчиком кредитный договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан арифметически верным.

Учитывая, что кредитный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, и до оплаты ответчиком взысканной в судебном порядке суммы задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

По приведенным мотивам, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности оснований иска и наличия в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290,17 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.