Решение № 2-3510/2018 2-3510/2018~М-3412/2018 М-3412/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3510/2018

Дело № 2-3510/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к Администрации <адрес> с иском о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленного указали, что собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> являются ФИО2 с долей в праве – 1/4, ФИО1 с долей в праве – 1/4, ФИО3 с долей в праве – 1/4, ФИО4 с долей в праве – 1/4, на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата>.

На земельном участке по указанному адресу находился ветхий жилой дом литера «А» с кадастровым номером № который истцы снесли. На его месте ими был построен новый жилой дом литера «Ж» общей площадью 78,9 кв.м. В силу юридической неграмотности дом был построен без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем, ФИО1, ФИО4 вынуждены обратиться в судебные органы с данным исковым заявлением.

В порядке досудебной подготовки истцы обратились в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о проведении досудебной судебно-строительной экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности здание литера «Ж», находящееся по адресу: <адрес>? Согласно выводам экспертного заключения конструктивное решение жилого дома литера «Ж» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СП 155.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблице №а сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Площадь жилого дома литера «Ж» с пристройками литеры «Ж1», «Ж2» составляет: общая - 78,9 кв.м., в том числе пая-53,2 кв.м. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Строительство указанного здания не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудовании; ухудшению сохранности и внешнего вида садов здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Указанный дом литера «Ж» с пристройками литеры «Ж1» и «Ж2» соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам, и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановления Правительства РФ от <дата>. №) и может использоваться для постоянного проживания.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольно построенного дома. Из полученного ответа от <дата> следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по ? доли за каждым) право собственности на жилой дом литера «Ж», общей площадью - 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Прекратить право долевой собственности на жилой дом литера «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета жилой дом литера «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № собственниками домовладения (жилого дома литер «А», общей площадью 42,6 кв.м., земельного участка площадью 336 кв.м., кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> являются ФИО2 с долей в праве – 1/4, ФИО1 с долей в праве – 1/4, ФИО3 с долей в праве – 1/4, ФИО4 с долей в праве – 1/4, на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата>

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> право собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке по указанному адресу находился ветхий жилой дом литера «А» с кадастровым номером № который истцы снесли. На его месте ими был построен новый жилой дом литера «Ж» общей площадью 78,9 кв.м.

Согласно ч. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Поскольку вышеуказанный дом не имеется в наличии, он разрушен, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о прекращении право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли каждому на жилой дом литера «А», площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и снять его с кадастрового учета.

Новый дом литер «Ж» был построен без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем, ФИО1, ФИО4 вынуждены обратиться в судебные органы с данным исковым заявлением.

В порядке досудебной подготовки истцы обратились в МУП «ЦТИ» <адрес> с заявлением о проведении досудебной судебно-строительной экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности здание литера «Ж», находящееся по адресу: <адрес>?Согласно выводам экспертного заключения конструктивное решение жилого дома литера «Ж» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СП 155.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблице № сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Площадь жилого дома литера «Ж» с пристройками литеры «Ж1», «Ж2» составляет: общая - 78,9 кв.м., в том числе пая-53,2 кв.м. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Строительство указанного здания не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудовании; ухудшению сохранности и внешнего вида садов здания; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Указанный дом литера «Ж» с пристройками литеры «Ж1» и «Ж2» соответствует нормам СНиП, предъявляемым к жилым домам, и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановления Правительства РФ от <дата> №) и может использоваться для постоянного проживания.

Истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольно построенного дома. Из полученного ответа от <дата> следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Согласно ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017, с изм. от 22.06.2017) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом литера «Ж», общей площадью - 78,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли каждому на жилой дом литера «А», площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом литера «А» площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина