Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3294/2019;)~М-3150/2019 2-3294/2019 М-3150/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

УИД 03RS0063-01-2019-004033-57

№ 2-227/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

при участии представителя ответчика - адвоката Тукмаметова Т.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 700 руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 53 195,53 руб., в том числе: 3 670,30 руб. – задолженность по процентам, 49 342,84 руб. – задолженность по основному долгу, 182,39 руб. – задолженность по неустойкам.

В этой связи просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 195,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судом приняты меры по извещению ответчика по всем известным адресам, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ представителем ФИО1 назначен адвокат Тукмаметов Т.Г.

Представитель ответчика - адвокат Тукмаметов Т.Г., назначенный определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика Тукмаметова Т.Г., исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50 700 руб. с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Почта Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направило заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 195,53 руб., в том числе: 3 670,30 руб. – задолженность по процентам, 49 342,84 руб. – задолженность по основному долгу, 182,39 руб. – задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 53 195,53 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в размере 1 796,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 195,53 рубля, в том числе: задолженность по процентам – 3 670,30 рублей, задолженность по основному долгу – 49 342,84 рубля, задолженность по неустойкам – 182,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.