Приговор № 1-10/2019 1-314/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/2019

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 29 января 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя- помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.

потерпевшей ФИО3., представителя потерпевшего- адвоката ФИО17

защитника Осипова И.М., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в г.Глазове, <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Глазова по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 31.08.2018

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105; частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО18 совершил убийство ФИО1 Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство. Преступления ФИО18 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке лесополосы, пролегающей на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <...>, совместно с ФИО1., с которым у него произошел конфликт. В ходе данного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО18 в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, с целью причинения смерти ФИО1 подойдя к последнему, нанес два удара правой рукой в область лица ФИО1 от которых последний упал на правый бок. После чего подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, <данные изъяты>. После чего, осознавая, что в результате нанесенных им ранений ФИО1. неизбежно наступит смерть последнего, свои действия прекратил.

Своими преступными действиями ФИО18 причинил ФИО1. физическую боль и телесные повреждения характера:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО18 через непродолжительный промежуток времени ФИО1. скончался.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут подсудимый ФИО18 находился с потерпевшим ФИО2. на территории, расположенной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, где между ФИО18 и ФИО2. на почве личной неприязни произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводов для совершения преступления, у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2. телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО18, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли, телесных повреждений и желая их наступления, подошел к лежащему на земле ФИО2 и нанес несколько ударов, но не менее трех, правой ногой в область левого бока ФИО2 причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения характера тяжелой тупой травмы грудной клетки: <данные изъяты>. Данные переломы ребер у живых лиц квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследовались показания ФИО18, данные в ходе предварительного следствия.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа он вместе с ФИО4 и ФИО5 находились в лесополосе вдоль железнодорожного полотна, расположенного примерно в 100 м. от железнодорожного перехода улицы Советской г.Глазова. С ними также был мужчина «Самара». Они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент у него с «Самарой» произошел словесный конфликт, так как тот оскорбил ФИО4. В ходе словесной ссоры он не выдержал, <данные изъяты>. После этого ушел распивать спиртное. Угроз «Самара» ему никаких не высказывал, ударов ему не наносил. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 168 т.1).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с участием защитника Осипова И.М. дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и ФИО5 в лесополосе, расположенной за магазином «Магнит» по адресу: г.Глазов, <адрес> распивал спирт. Когда он в очередной раз пошел за спиртом, встретил знакомого ФИО1 по прозвищу «Самара», который сказал, что хочет выпить с ним, и они вместе пошли в лесополосу. ФИО4 и ФИО5 сидели на бревнах у костра, он и «Самара» присели к ним. Вчетвером они распивали разбавленный спирт и разговаривали. Около 20 часов «Самара» начал высказывать оскорбления в адрес ФИО4. Он – ФИО18, разозлился на «Самару» за это, привстал с бревна, руками взял за плечи «Самару» и отодвинул его от костра, и, проталкивая его руками, отвел примерно на 10 метров. Он был очень зол на ФИО1 и решил отомстить, проучить его. Когда они встали лицом друг против друга, он нанес ему два удара правым локтем в область лица. От ударов «Самара» упал на живот. Решив его убить, он подошел к костру, взял в правую руку <данные изъяты> Посмотрев на ФИО4 и ФИО5, он увидел, что они сидят на бревнах у костра, как будто дремлют. Ничего им не сказав, он начал распивать спирт один. Когда ФИО4 и ФИО5 проснулись, было уже темно, ФИО5 попрощался и ушел. Он с ФИО4 остались одни, разговаривали, об убийстве он ничего не говорил ей. Видела ли она происходящее, он не знает. Через 10-15 минут ФИО5 вернулся к ним к костру с сотрудниками полиции. Он их вызвал потому, что, когда выходил из лесопосадки, увидел мертвого человека и не сразу понял, что это был «Самара». Он – ФИО18, нанес множество ударов «Самаре» кирпичами, разводным ключом, горлышками от разбитых бутылок, так как хотел убить его за оскорбление Нади. Понимал, что от нанесенных ударов потерпевший может умереть. В полицию хотел сообщить утром. Раскаивается в совершенном преступлении, вину признает, просит строго не наказывать (л.д. 176-182 т.1).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с участием защитника Осипова И.М. с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 105 УК РФ полностью согласен, вину признал полностью и подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого. Признается в том, что в период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, прилегающей за магазином «Магнит» по ул. Пряженникова, д.6 корп. 6 г.Глазова, он совершил убийство ФИО1 по прозвищу «Самара». Раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать, готов понести наказание по всей строгости закона. (л.д. 188-191 т.1).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО18 с участием защитника Осипова И.М., находясь в лесополосе, расположенной за магазином «Магнит» по ул. Пряженникова, д.6 корп.6 г.Глазова, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 час. он вместе с ФИО4 ФИО5 и мужчиной –«Самара» употреблял спиртное. Около 20 час. «Самара» беспричинно стал выражаться нецензурно в адрес ФИО4. Он за плечи поднял сидящего «Самару» и отвел его в сторону и со злости, так как тот оскорблял ФИО4, нанес ему два удара локтем правой руки. От ударов «Самара» упал на бок. Затем он отошел в место, где распивали спиртное, то есть к костру. ФИО4 и ФИО5 сидели там же, уже засыпали. Там он выпил, покурил. Затем взял кирпич в правую руку и вернулся к «Самаре». Тот продолжал лежать. Он ударил его пару раз <данные изъяты> После чего он снова вернулся к костру, выпил спиртное. ФИО4 и ФИО5 в этот момент спали. На этом же месте он подобрал то ли гаечный ключ, то ли что-то такое и вернулся к потерпевшему, начал наносить ему удары по голове, ударил раз пять. После нанесенных ударов потерпевший был еще жив, дышал. Он- ФИО18, видел, что наносит удары в область головы. Далее он отошел. Через какое-то время вернулся, взяв бутылку. <данные изъяты>. После чего он вернулся на то место, где распивали спиртное. ФИО5 и ФИО4 продолжали спать или сидели молча, он на них не обратил внимания. Его действий они не видели, так как было темно. Он им не рассказывал, что совершил убийство «Самары». Когда ФИО5 и ФИО4 проснулись, ФИО5 пошел домой. Минут через 15-20 он вернулся с сотрудниками полиции и объяснил, что по пути домой он обнаружил труп и вызвал полицию. (л.д. 192-200 т.1).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с участием защитника Осипова И.М. показал, что по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ он желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. В части предъявленного по ч.1 ст. 112 УК РФ обвинения показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он пришел на территорию бывшего вытрезвителя, где и ранее употреблял спиртное. Там находился ранее знакомый ФИО6 и неизвестный мужчина, который лежал на асфальте примерно в 12 метрах от железных входных ворот. Мужчина был пьяный, разговаривал невнятно и выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО6. ФИО6 сказал, что его этот мужчина неоднократно оскорблял ранее. Он – ФИО18, решил заступиться за себя и за ФИО6. Подойдя к лежащему мужчине, он нанес ему правой ногой 2-3 удара по левой стороне тела. Вину в нанесении побоев признает, раскаивается. ( л.д. 206-210 т.1).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО18 с участием защитника Осипова И.М., находясь на участке местности, расположенной в <...>, показал следующее. В начале ДД.ММ.ГГГГ, не раньше 3 июня и не позднее 6 июня, около 21 часа в указанном месте на асфальте лежал ФИО2., находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 начал его оскорблять. ФИО19, стало обидно, и он нанес ФИО2 побои. Далее ФИО18 продемонстрировал свои действия на манекене: встав от манекена слева, продемонстрировал удары ногой в область грудной клетки слева сверху, сбоку. При этом ФИО18 пояснил, что таким образом он правой ногой, обутой в летние кроссовки, нанес мужчине около 2-3 ударов. После чего он свои действия прекратил, а мужчина встал, не удержавшись на ногах, попятился назад и упал на спину на кирпичи. ( л.д. 211-219 т.1).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 с участием защитника Осипова И.М. показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105; ч.1 ст. 112 УК РФ он полностью признает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. Действительно он убил ФИО1 При этом умысла совершить убийство с особой жестокостью у него не было, он его просто хотел убить. Удары он наносил кирпичом, «розочкой» и газовым ключом неоднократно, так как ФИО1 не умирал. ФИО1 он убил ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22 часов, находясь в лесополосе за магазином «Магнит».

Кроме того, он признает, что нанес побои ФИО2., находясь на территории бывшего вытрезвителя. Он нанес ему 2-3 удара правой ногой в правый бок, когда ФИО2 лежал на асфальте. Более ФИО2 ударов он не наносил. Побои ФИО2 он нанес в период с ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь на территории бывшего вытрезвителя в г.Глазове. В обвинении верно указаны все моменты совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 112 УК РФ, с которыми он полностью согласен. ( л.д. 237-240 т.1).

Вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена следующими доказательствам.

Свидетель ФИО7. – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в судебном заседании показал, что доставленный в отдел полиции ФИО18 рассказал, что летом 2018 года в лесопосадке, расположенной за магазином «Магнит» г.Глазова, на почве ревности он совершил убийство мужчины. Используя несколько кирпичей, разводной ключ, горлышко от бутылки, он нанес этому мужчине несколько ударов. Далее ФИО18 добровольно написал явку с повинной. При этом он был спокойный, на плохое самочувствие не жаловался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в один из дней сентября-октября 2018 года он вместе с ФИО18 и ФИО4 употреблял спиртное в лесопосадке. К ним подошел мужчина, которого звали «Самара». Он- свидетель, опьянел и лег спать. Сквозь сон слышал возню, крики, кто-то выражался нецензурно. Чьи это были голоса, он не разобрал. Сколько это длилось по времени, сказать не может. Когда проснулся, было темно. Он пошел по тропинке и обнаружил труп, при этом посветил фонариком своего сотового телефона, вызвал полицию. Он логически пришел к выводу, что его убил ФИО18, так как, кроме них, никого не было.

Судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов в лесополосе за магазином «Магнит» по ул. Пряженникова г.Глазова втроем: он, ФИО4 и ФИО18, распивали спирт, от выпитого все были сильно пьяны. Около 20 часов к ним подошел незнакомый мужчина и попросил у них выпить. Около 21 часа он – свидетель, от выпитого уснул, сквозь сон слышал какую-то ссору между ФИО18 и незнакомым мужчиной, но внимания этому не придал, так как бил сильно пьян. Что между ними происходило, он не знает, по разговору ФИО18 понял, что этот мужчина пытался пристать к ФИО4. Примерно около 22 часов он проснулся, было уже темно. ФИО4 сидела рядом, а ФИО18 был напротив. Он – ФИО5, сказал ФИО4 и Андрею, что пойдет домой. Пройдя примерно 10 метров, он увидел на земле труп этого мужчины, его лица практически не было видно от повреждений. Он понял, что это ФИО18 убил его. Не спрашивая о произошедшем у ФИО4 и Андрея, он сразу позвонил в полицию. Выйдя к магазину «Магнит», он встретил сотрудников полиции. Ни у ФИО4, ни у ФИО18 о событиях убийства он не расспрашивал, Андрей вел себя нормально, не нервничал, на его одежде кровь он не видел, так как было темно. Уже в полиции он увидел, что на одежде ФИО18 имеются пятна крови, его руки были все в крови. (л.д. 111-115 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в один из дней конца августа 2018 года она вместе с ФИО5 и ФИО18 употребляла спиртное в лесопосадке, расположенной за магазином «Магнит» г.Глазова. Потерпевшего ФИО1 она не видела. В ходе употребления спиртного она уснула. Ее разбудил ФИО5 и сказал, что он идет домой. Примерно через 20 мин. ФИО5 вернулся с сотрудниками полиции. В ходе употребления спиртного ФИО18 сидел с ней рядом, ни с кем не конфликтовал.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия о том, что примерно с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО18 и ФИО5 в лесопосадке вдоль железнодорожных путей распивали спирт. Пока распивали спирт, она несколько раз «вырубалась», так как была сильно пьяна. Около 22 часов она в очередной раз проснулась и увидела в своей компании незнакомого мужчину, одетого в темную одежду, также употребляющего спирт. Выпив спирт, она снова захотела спать. ФИО5 тоже уже почти засыпал. По какой-то причине этот мужчина начал ее ругать, оскорблять. Заступившись за нее, ФИО18 сделал ему замечание. Не обращая на них внимания, она стала спать. ФИО5 уже спал на ее коленях. Она слышала, что этот мужчина и ФИО18 еще продолжали ругаться у костра, а потом вместе направились от костра. Потом сквозь сон она услышала, что мужчина и ФИО18 еще ругались, слышала какие-то глухие удары. Она подумала, что, скорее всего, они подрались из-за нее. Но она не стала вставать и даже не смотрела в их сторону. Звуки ударов продолжались чуть больше 10 минут, возможно и больше, так как она уснула. Ее разбудил ФИО5 и сказал, что он пойдет домой. Она продолжала сидеть на бревне. Напротив нее сидел ФИО18. Он вел себя нормально, не ругался, на этого мужчину не жаловался. Мужчины с ними уже не было. ФИО5 ушел от них. Пройдя метров 10, он вскрикнул, что на земле лежит труп. Она не вставала, труп не видела и не стала спрашивать у ФИО18, что произошло, так как сама поняла, что к смерти этого мужчины причастен он. ФИО5 позвонил в полицию и пошел встречать сотрудников полиции, а она осталась с ФИО18. Она видела, что руки ФИО18 были в крови. Были ли пятна крови на его одежде, она не знает, так как было темно, она не разглядела. Примерно в том месте, где был обнаружен труп мужчины, она слышала глухие звуки, похожие на удары. (л.д. 134-137 т.1). После оглашения показаний свидетель ФИО4 частично подтвердила оглашенные показания. Не подтвердила, что она видела, как ФИО18 и мужчина отошли от костра и подрались из-за нее, что ФИО5 крикнул о том, что он нашел труп, она не видела, что у ФИО18 руки были в крови. Одновременно пояснила, что на момент допроса у нее была «каша» в голове, так как она была в сырой одежде, ей нужно было переодеться. Она не помнит, оскорблял ее ли мужчина, которого убили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8. в судебном заседании показал, что он допрашивал свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия. До начала допроса и в ходе допроса ФИО4 не жаловалась на свое состояние здоровья. После допроса ей была предоставлена возможность ознакомиться с показаниями. Она ознакомилась и подписала протокол допроса без замечаний.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9., которая в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый ФИО18 - ее сын. Около двух лет он ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Характеризует его как спокойного, нормального парня, неагрессивного. Он всегда заступался за своих знакомых и друзей, если их обижали. Ранее сын занимался спортом – борьбой. Ранее, когда он проживал с ней, всегда помогал ей по хозяйству, водился с племянниками. Конфликтных ситуаций с ним никогда не было, если возникали, то только из-за того, что он не работает. (л.д. 158-160 т.1).

Судом на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ исследовались показания потерпевшей ФИО10., которая в ходе предварительного следствия показала, что знакома с потерпевшим ФИО1 с 2015 года, а с лета 2017 года она с ФИО1 сожительствовала. Вместе сдавали металл, на это покупали продукты и спиртные напитки, деньги были общие, ночевали, где придется, так как негде было жить. В начале сентября 2018 года ФИО1 куда-то пропал. Знакомые сказали, что его убили. Подробностей убийства она не знает. Ей известно со слов погибшего ФИО1 что его родители умерли. Характеризует ФИО1 как спокойного, уравновешенного человека, у нее конфликтов с ним не было. ( л.д.80-83 т.1).

Вина ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установлена также и письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старший следователь Глазовского МСО СУ СК РФ по УР ФИО20 доложил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.04 мин. из дежурной части МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение об обнаружении в лесополосе, расположенной на территории г.Глазова, трупа мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе проверки сообщения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. на участке лесополосы, прилегающей на расстоянии 500 м. в юго-восточном направлении от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. ( л.д. 22 т.1).

Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 мин. поступило сообщение от ФИО5. о том, что в переходе на 5-й участок около железнодорожных путей он обнаружил труп мужчины с разбитой головой. (л.д. 27 т.1).

Согласно рапорту полицейского ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. по сообщению дежурного выехали на перекресток улиц Советская- Пряженникова, где к ним обратился ФИО5., который пояснил, что он обнаружил труп человека в лесопосадке вдоль железнодорожной линии и проводил их на это место. После чего он сообщил дежурному, что информация об обнаружении трупа подтвердилась. На расстоянии около 3 м. от трупа лежал кирпич, на котором имелись следы вещества бурого цвета. <данные изъяты> На расстоянии около 15-20 м. от трупа находились ФИО4. и ФИО18, у которого на кистях обеих рук было вещество бурого цвета. Также пятна бурого цвета были на его футболке и штанах. На расстоянии 2 м. от ФИО18 на земле лежал осколок от стеклянной бутылки, на котором находилось вещество бурого цвета. ФИО5. пояснил, что он совместно с ФИО18 и ФИО4 грелся у костра. Затем ФИО5 отошел позвонить своей маме и обнаружил труп мужчины. (л.д. 28 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок лесополосы, расположенный в юго-восточном направлении от магазина «Магнит» по <...>. В ходе осмотра обнаружено следующее: на участке лесополосы разбросаны фрагменты кирпичей в количестве 4 шт., на поверхности которых имеется вещество бурого цвета; <данные изъяты>.

На трупе одета следующая одежда: светлый свитер, сплошь пропитанный красно-бурым веществом, комуфляжные штаны, черные носки, коричневые ботинки. (л.д. 29-49 т.1).

Согласно протоколу осмотра трупа, ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинского эксперта ФИО12. и специалиста в области криминалистики ФИО13. осмотрен труп мужчины. Осмотром установлено: <данные изъяты>

Телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 изъята одежда, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время: черные штаны, футболка, кроссовки темного цвета. ( л.д. 243-247 т.1).

Согласно протоколу освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 произведены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым пальцев каждой кисти; с поверхности ладоней обеих рук произведены смывы. (л.д. 9-12 т.2).

Согласно заключению эксперта № (медицинская экспертиза трупа), 1. Смерть ФИО1. наступила от <данные изъяты>

2.При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:

а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Совершение каких-либо активных действий после причинения потерпевшему вышеописанной открытой черепно-мозговой лицевой травмы (п. 2. «а») исключается.

5. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, не более 12-ти часов назад к моменту начала судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.( л.д. 58-62 т.2).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы №, 1. Смерть ФИО1. наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Не исключается причинение вышеописанных телесных повреждений (п. 2 «а,б,в») ФИО1. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, указанный обвиняемым ФИО18 ( л.д. 68-69 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу куртке и свитере (изъятых у ФИО4.) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 или (и) ФИО4., однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц), которым мог быть ФИО5., но от него одного кровь не происходит. Данных за происхождение крови от ФИО18 не получено. ( л.д. 86-89 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленной на экспертизу куртке (изъятой у ФИО5.) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 или (и) ФИО4., однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц), которым мог быть ФИО5., но от него одного кровь не происходит. Данных за происхождение крови от ФИО18 не получено. (л.д. 96-99 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу ногтевых срезах и смывах с обеим рук ФИО18, ногтевых срезах с левой руки ФИО1., трости, газовом ключе, смыве с листа куста, семи кирпичах, носках, ботинках, рюкзаке, брюках, джемпере обнаружена кровь человека.

Кровь, расположенная на трости, газовом ключе, смыве с листа куста, семи кирпичах, носках (объекты №), ботинках, рюкзаке, брюках, ногтевых срезах и смывах с обеих рук ФИО18, ногтевых срезах с левой руки ФИО1. могла произойти от ФИО1. или (и) ФИО4 однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц), которым мог быть ФИО5., но от него одного кровь не происходит. Данных за происхождение крови от ФИО18 не получено.

При определении группы крови в пятнах на джемпере, а также в пятнах, обозначенных объектом № на носке, получен нечеткий результат и высказаться о их групповой принадлежности не представляется возможным в виду не снимаемого влияния предмета- носителя на сыворотки. ( л.д. 106-117 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу брюках, футболке, правой кроссовке ФИО18 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. или (и) ФИО4., однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц), которым мог быть ФИО5., но от него одного кровь не происходит. Данных за происхождение крови от ФИО18 не получено.

Кровь, расположенная на левой кроссовке ФИО18, могла произойти от ФИО18, либо от двух и более лиц с различным сочетанием выявленных антигенов, в этом случае возможна примесь крови ФИО1., ФИО4., ФИО5. к крови ФИО18, но от одного (одной) ФИО1., ФИО4., ФИО5. кровь не происходит.

В пятнах, расположенных в верхней части передней левой половинки брюк ( объект №) и на внутренней боковой поверхности правой кроссовки обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, вероятно, в виду недостаточного количества белка. (л.д. 123-127 т.2).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №, на представленных на экспертизу двух горлышках от бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. или (и) ФИО4., однако не исключается возможность примеси крови лица (лиц), которым мог быть ФИО5., но от него одного кровь не происходит. Данных за происхождение крови от ФИО18 не получено. ( л.д. 134-137 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

свитер, изъятый у свидетеля ФИО4 в верхней части передней половины свитера в 5 см от шва ворота и в 17 см от проймы левого рукава имеется помарка буровато-желтоватого цвета, без четких контуров, не пропитывающая и не уплотняющая трикотаж;

куртка-ветровка, изъятая у ФИО5., из синтетической ткани светло-синего цвета со вставками синего цвета по рукавам, полочкам и спине. На задней половине правого рукава в 11 см от проймы и в 11,5 см от синей полосы имеются помарки буроватого цвета размерами 0,4х2 см, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. На спинке куртки, возле правого плечевого шва и проймы правого рукава, имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими контурами, размерами от точечных до 2х2 см, расположенные на площади 20,5х17 см, которые местами пропитывают, но не уплотняют ткань. На спинке куртки в 15 см от правого бокового шва и в 31 см от нижнего края имеется пятно буроватого цвета размерами 1,5х0,5 см, которое не пропитывает и не уплотняет ткань;

куртка утепленная на синтепоне, серого цвета, изъятая у свидетеля ФИО4 В верхней части трети левой полочки в 2 см от проймы левого рукава и в 5 см от левого плечевого шва имеется помарка буровато-коричневого цвета размерами 1х1,8 см, которая не пропитывает и не уплотняет ткань. На верхнем кармане правой полочки имеются помарки буровато-коричневого цвета, без четких контуров размерами 0,4х1 см и 0,8х0,5 см, расположенные на площади 6х0,5 см. На внутренней поверхности капюшона справа в 13,5 см от молнии и в 3 см от края имеется едва заметная буроватая помарка размерами приблизительно 0,7х1 см;

трость коричневого цвета, изъятая с места совершения преступления, длиной 77,5 см, диаметром 2,5 см, длина ручки 13 см, наибольшая ширина 4 см. В средней и нижней части трости на протяжении 46 см имеются буровато-коричневые пятна, местами с большими корочками, с четкими контурами;

газовый ключ, изъятый с места совершения преступления, из металла серого цвета со следами ржавчины, размерами 27,5х5,5 см, на одной из поверхностей имеются разрозненные буроватые пятна, местами с блестящими корочками, с четкими и без четких контуров, местами переходящие из одного в другое, в верхней части пятна;

фрагмент кирпича, изъятый с места совершения преступления, неправильной усеченной пирамидальной формы размерами 13,5х10,5х8 см, на одной из поверхностей с переходом на другую поверхность имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими контурами;

фрагмент кирпича, изъятый с места совершения преступления, неправильной усеченной пирамидальной формы размерами 9,5х13х6,5 см, на одной из поверхностей с переходом на другую поверхность имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими контурами;

фрагмент кирпича, изъятый с места совершения преступления, неправильной усеченной пирамидальной формы размерами 9х8,5х9,5 см, с наложением сажи, практически на всей поверхности кирпича имеются пятна буровато-коричневого цвета с блестящими корочками, с четкими и без четких контуров;

фрагмент кирпича, изъятый с места совершения преступления, неправильной усеченной пирамидальной формы размерами 6х7х5,5 см, на одной из поверхностей с переходом на другую поверхность имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими контурами;

фрагмент кирпича, изъятый с места совершения преступления, неправильной усеченной пирамидальной формы размерами 11,5х8,5х9 см, на одной из поверхностей с переходом на другую поверхность имеются пятна буровато-коричневого цвета;

фрагмент кирпича, изъятый с места совершения преступления, красного цвета с наложением сажи размерами 15,5х11,5х7 см, на двух поверхностях с частичным переходом имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими и без четких контуров;

кирпич красного цвета, изъятый с места совершения преступления, со следами сажи размерами 25х12х7 см, с прилипшими листьями растений, на боковых поверхностях кирпича имеются пятна буровато-коричневого цвета, с четкими и без четких контуров;

пара носков, изъятых с трупа ФИО1., из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета. На боковой поверхности одного из носков имеются пятна буровато-коричневого цвета без четких контуров. На следе этого же носка в центре имеются пятна аналогичного характера. На втором носке в области носка имеются пятна бурого цвета, без четких контуров. На следе этого же носка имеются пятна аналогичного характера;

пара ботинок коричневого цвета из кожи, изъятых с трупа ФИО1. На правом ботинке имеются пятна буровато-коричневого цвета, с четкими и без четких контуров, местами переходящие из одного в другое, местами с блестящими корочками. На боковой внутренней поверхности левого ботинка с переходом на задник и подошву имеются пятна буровато-коричневого цвета местами с корочками. В носочной области этого же ботинка, ближе к внутреннему краю с переходом на подошву, имеются пятна буровато-коричневого цвета;

рюкзак комбинированный, из серого, оранжевого и черного цветов, изъятый с трупа ФИО1. Практически на всей поверхности имеются пятна буровато-коричневого цвета различной степени насыщенности;

брюки, изъятые с трупа ФИО1., из ткани с защитным рисунком светло-серого, серого, черного цветов. Практически вся поверхность пропитана веществом бурого цвета различной степени насыщенности;

мужская толстовка, изъятая с трупа ФИО1., светло-серого цвета со светло-зелеными поперечными полосками. Практически вся поверхность пропитана веществом бурого цвета различной степени насыщенности;

брюки, изъятые у ФИО18, из ткани черного цвета. На правом кармане имеются помарки буровато-коричневого цвета без четких контуров, расположенные на площади 1,5х2,5 см не пропитывающие и не уплотняющие ткань. На передней правой половинке, отступая от нижнего края на 18 см и возле шагового шва, имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими и без четких контуров размерами 0,2х0,3 см до 0,5х1 см, расположенные на площади 28х21 см, которые не пропитываются и не уплотняют ткань. На задней правой половинке брюк в 17 см от пояса и в 1 см от правого бокового шва имеется помарка буровато-коричневого цвета без четких контуров размерами 1х1 см., не пропитывающая и не уплотняющая ткань. На передней левой половинке в 34 см от пояса и в 8 см от бокового шва имеется помарка буровато-коричневого цвета 0,8х1 см, которая не пропитывает и не уплотняет ткань. На передней левой половинке в нижней части имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими и без четких контуров размерами от точечных до 1х0,8 см, расположенные на площади 34х21 см, не пропитывающие и не уплотняющие ткань;

футболка из меланжевого трикотажа серого и черного цветов, изъятая у ФИО18 На передней половине возле левого предплечья шва и проймы левого рукава имеются пятна буровато-коричневого цвета с четкими и без четких контуров размерами от 0,3х0,3 см до 7х4 см, расположенные на площади 12х12,5 см, пропитывающие, но не уплотняющие трикотаж. На передней половине футболки возле правого плечевого шва с переходом на рукав имеются пятна буровато-коричневого цвета, с четкими контурами размерами от 0,2х0,2 см до 1х2 см, расположенные на площади 20х19 см, пропитывающие, но не уплотняющие трикотаж. На передней половине рукава в 1 см от оката имеются пятна буровато-коричневого цвета, с четкими и без четких контуров размерами от 0,2х0,2 см до 1х2 см, расположенные на площади 13,5х8 см, которые местами пропитывают, но не уплотняют трикотаж. На передней половине правого рукава имеются пятна буровато-коричневого цвета без четких контуров, расположенные на площади 12х9 см, которые местами пропитывают, но не уплотняют трикотаж. В верхней части спинки в 13 см от правого плечевого шва и в 17 см от оката рукава, имеются пятна буровато-коричневого цвета размерами от точечных до 0,5х1 см, расположенные на площади 20х17 см, пропитывающие, но не уплотняющие трикотаж;

пара кроссовок темно-серого цвета с тремя парами белых полос и надписью на подошве «adidas», изъятые у ФИО18 На передней половине правой кроссовки имеются пятна буровато-коричневого цвета сливного характера, расположенные на площади 12,5х7 см. На внутренней боковой поверхности правой кроссовки в средней части имеются пятна буровато-коричневого цвета точечного характера, расположенные на площади 6х5 см. На внутренней боковой поверхности левой кроссовки имеются буровато-коричневые пятна размерами от точечных до 0,3х4 см, расположенные на площади 7,5х5,5 см;

горлышко бутылки, изъятое с места совершения преступления, из прозрачного стекла длиной 12,5 см, диаметр горлышка 2 см, практически вся внешняя и внутренняя поверхность горлышка с наложением пятен красно-бурого цвета, местами с блестящими корочками;

горлышко бутылки, изъятое с места совершения преступления, из прозрачного стекла длиной 9 см, диаметр горлышка 2 см, с частью пластиковой пробки в нем, с этикеткой серебристого цвета с множественными надписями на русском языке красного и черного цветов. По внутреннему краю горлышка, около скола, имеются пятна буровато-коричневого цвета, местами сливающиеся между собой. Практически по всей наружности имеются пятна буро-коричневого цвета, местами с блестящими корочками, переходящие из одного в другое. (л.д. 166-206 т.2).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО18 в совершении убийства ФИО1. в полном объеме.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Так, ФИО18 в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте совершения преступления давал последовательные показания о том, что он с целью убийства ФИО1 нанес ему множественные удары кирпичами, разводным ключом, разбитыми горлышками бутылки по голове, шее и телу потерпевшего. Явка с повинной ФИО18 получена с соблюдением требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему была предоставлена возможность осуществления этих прав.

Показания ФИО18 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему каждый раз разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в ходе допросов участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав ФИО18 и исключает оказание на него незаконных методов воздействия при проведении допросов. Заявлений о нарушениях прав от ФИО18 и его защитника при допросах не поступило, ФИО18 и защитник лично подписали протоколы допроса после ознакомления с ними, не имея замечаний.

Данные показания подсудимого по месту, времени, способу совершения преступления согласуются с другими полученными по делу доказательствами- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, присутствовавших на месте совершения преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств, другими письменными доказательствами.

Так, свидетель ФИО5. показал, что он совместно с ФИО18 и ФИО1 употреблял спиртное, слышал ссору между ними, затем, проснувшись, недалеко от места употребления спиртного увидел на земле труп ФИО1. В отделе полиции на одежде и руках ФИО18 он увидел кровь.

Свидетель ФИО4. в ходе предварительного следствия показала, что потерпевший стал оскорблять ее, а ФИО18 заступился за нее, и они стали ругаться, отошли от костра, сквозь сон она услышала глухие удары. Когда проснулась, увидела, что ФИО18 находился там, его руки были в крови, а потерпевшего не было, ФИО5 отошел от них и нашел труп мужчины. В судебном заседании свидетель ФИО4 данные показания не подтвердила, объяснив противоречия тем, что в момент допроса у нее была «каша» в голове, так как она находилась в сырой одежде, ей нужно было переодеться.

Судом по обстоятельствам допроса ФИО4 допрошен свидетель ФИО8., который пояснил, что ни до начала, ни после допроса ФИО4 не жаловалась на свое состояние здоровья, после ознакомления подписала свой протокол допроса без замечаний.

При оценке доказательств суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания получены в соответствии со ст. ст. 187,189,190 УПК РФ, перед началом допроса свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По мнению суда, в судебном заседании свидетель изменила свои показания с целью смягчить положение подсудимого, с которым находится в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО7. –оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский», установлено, что сразу после доставления в отдел полиции ФИО18 сообщил о том, что на почве ревности он убил потерпевшего, нанеся ему несколько ударов кирпичами, разводным ключом и горлышком от бутылки.

Рапортом полицейского МО МВД России «Глазовский» ФИО11. подтверждается, что на месте совершения преступления был задержан ФИО18, на руках и одежде которого имелись пятна вещества бурого цвета, недалеко от трупа мужчины лежал кирпич, осколок от стеклянной бутылки, на которых имелось вещество бурого цвета.

Аналогичные обстоятельства установлены протоколом осмотра места происшествия.

Причина смерти ФИО1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы- <данные изъяты>, незадолго до наступления смерти; не исключается причинение данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, указанный обвиняемым ФИО18.

Согласно заключению эксперта, кровь, обнаруженная на ногтевых срезах, смывах с обеих рук ФИО18, его брюках, футболке, правой кроссовке, газовом ключе, кирпичах, горлышках от бутылок, могла произойти от ФИО1.

Заключения проведенных экспертиз по делу суд признает относимым и достоверным доказательством, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в различных областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственных учреждениях, не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО18, нанося множество ударов ФИО1 кирпичами, разводным ключом, горлышком от бутылки в область расположения жизненно-важных органов, действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека и желал их наступления. При этом в момент нанесения этих ударов подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов. Какого-либо насилия или угроз его применения со стороны потерпевшего в адрес подсудимого не осуществлялось.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент инкриминируемого деяния ФИО18 не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанного с поведением погибшего либо ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. ( л.д. 47-53 т.2).

Вина подсудимого ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО14. в судебном заседании показала, что ФИО2. приходился ей мужем. В последнее время они вместе не проживали. По характеру муж был спокойным, не конфликтным. Об обстоятельствах совершения в отношении ФИО2 преступления она узнала от сотрудников полиции

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что в один из дней лета 2018 года, под вечер, он находился вместе с ФИО2 и ФИО18. Те повздорили между собой, и ФИО18 пнул ФИО2 2-3 раза в левый бок. ФИО2 сказал, что ему больно.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, о том, что он ранее был знаком с ФИО2, с которым ночевали в здании бывшего вытрезвителя г. Глазова. Кроме того, там проживал ФИО18. Все они вели бродяжнический образ жизни, выпивали спиртные напитки. ФИО2. в трезвом состоянии был спокойный, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог начать оскорблять того, кто с ним находился рядом. Он – свидетель, к этому привык и не обращал внимания. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он возвращался в здание бывшего вытрезвителя, увидел ФИО2., который лежал на спине, на земле, недалеко от железных дверей вытрезвителя. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время пришел ФИО18. ФИО2., лёжа на прежнем месте, начал выражаться в адрес ФИО18 грубой нецензурной бранью. ФИО18 попросил не оскорблять его, но ФИО2 не успокаивался. Тогда ФИО18 подошел к ФИО2 и 2-3 раза ударил его правой ногой в область левого бока, и отошел от него. После этого он с ФИО18 ушли в магазин. (л.д. 161-164 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлена и письменными доказательствами.

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Глазовский» ФИО15. следует, что, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО2. выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер слева и закрытой черепно-мозговой травмы. (л.д. 61 т.1).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены <данные изъяты>. (л.д. 139-145 т.2).

Согласно заключению эксперта № (медицинская экспертиза трупа дополнительная), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. обнаружены прижизненные повреждения: <данные изъяты>) при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, от ударов ногой в данные области. Данные переломы ребер у живых лиц квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства на срок более 21 дня.

Не исключается причинение вышеописанных переломов ребер ( <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при падении на кирпичи левой задней поверхностью грудной клетки. (л.д. 149-150 т.2).

Согласно заключению эксперта № (медицинская экспертиза трупа дополнительная), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. обнаружены прижизненные повреждения: тяжелая тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>. ( л.д. 156-157 т.2).

Согласно заключению эксперта № (медицинская экспертиза трупа дополнительная), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2. обнаружены прижизненные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, от ударов ногой в данные области, и при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при ударах ногой в область грудной клетки слева сверху, сбоку.

Данные переломы ребер у живых лиц квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО18, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений нанес потерпевшему ФИО2. не менее трех ударов ногой в левый бок, причинив ему вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанное подтверждается показаниями самого ФИО18, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он нанес ФИО2, лежавшему на земле, 2-3 удара ногой по левой стороне тела. Данные показания ФИО18 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Показания ФИО18 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему каждый раз разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в ходе допросов участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав ФИО18 и исключает оказание на него незаконных методов воздействия при проведении допросов. Заявлений о нарушениях прав от ФИО18 и его защитника при допросах не поступило, ФИО18 и защитник лично подписали протоколы допроса после ознакомления с ними, не имея замечаний.

Данные показания подсудимого по месту, времени, способу совершения преступления согласуются с другими полученными по делу доказательствами- показаниями свидетеля ФИО6 – очевидца преступления, подтвердившего, что он видел, как ФИО18 нанес лежавшему на земле ФИО2 2-3 удара ногой в область левого бока. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО6, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований оговаривать ФИО18 в совершении данного преступления не имеет.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 установлены переломы ребер <данные изъяты>), не исключается причинение вышеописанных переломов при обстоятельствах, указанных ФИО18 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с применением научно обоснованных методов исследования, которые отражены в исследовательской части заключений. Эксперты имеют достаточный опыт и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО18 установленной и квалифицирует его действия по: ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ( в отношении ФИО1.); ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ( в отношении ФИО2.).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО18 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, одно из которых особо тяжкое, другое- небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: с соседями не конфликтует, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, по характеру спокойный, неконфликтный, скрытный. Свидетель ФИО16., чьи показания судом исследовались на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО18 по характеру спокойный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения его не видела, в конфликтных ситуациях его не замечала. ( л.д. 36 т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем неоднократной дачи признательных показаний, подтверждения их в ходе проведенных с его участием следственных действий, явку с повинной по ч.1 ст. 105 УК РФ, в которой ФИО18 сообщил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, противоправное поведение потерпевших ФИО1. и ФИО2., явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает личность ФИО18, который на учете у нарколога не состоял. Судом также не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на противоправность его поведения и обусловило совершение преступлений.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд назначает ФИО18 наказание в виде лишения свободы за оба преступления, поскольку суд пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении данного вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено с учетом обстоятельств совершения преступлений, большой общественной опасности совершенных преступлений. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд не назначает ФИО18 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного ему приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное особо тяжкое преступление, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, ФИО18 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО18 в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, <данные изъяты>, признаков временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени не обнаруживает, в моменты инкриминируемых ему правонарушений ФИО18 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ( л.д. 47-53 т.2). В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО18 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и применения судебного штрафа, положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО18 в силу ст. 110 УПК РФ следует оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для указанной меры пресечения не отпали и не изменились.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерные бутылки – 3 шт., горлышко бутылки- 2 шт., трость, фрагмент бутылки, газовый ключ, бетоноблок, двенадцать фрагментов кирпичей следует уничтожить; штаны, черные носки, коричневые ботинки, рюкзак, джемпер, принадлежащие потерпевшему ФИО1., следует уничтожить; кроссовки, футболку, брюки, принадлежащие подсудимому ФИО18, следует возвратить по принадлежности ФИО18; брюки, кроссовки, свитер, куртку, принадлежащие свидетелю ФИО4., следует возвратить по принадлежности ФИО4.; брюки, кроссовки, куртку, принадлежащие свидетелю ФИО5., следует возвратить по принадлежности ФИО5.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет восемь месяцев ( в отношении ФИО1.).

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО18 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет девять месяцев.

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год (в отношении ФИО2.).

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО18 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК Российской Федерации, и наказания, назначенного по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО18 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерные бутылки – 3 шт., горлышко бутылки- 2 шт., трость, фрагмент бутылки, газовый ключ, бетоноблок, двенадцать фрагментов кирпичей уничтожить; штаны, черные носки, коричневые ботинки, рюкзак, джемпер, принадлежащие потерпевшему ФИО1., уничтожить; кроссовки, футболку, брюки, принадлежащие подсудимому ФИО18, возвратить по принадлежности ФИО18; брюки, кроссовки, свитер, куртку, принадлежащие свидетелю ФИО4., возвратить по принадлежности ФИО4 брюки, кроссовки, куртку, принадлежащие свидетелю ФИО5., возвратить по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А.Абдулова.