Решение № 12-1023/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-1023/2024

Дело № 12-1023/2024


Решение

по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Бастион»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО2 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Бастион», просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, оспариваемое постановление оставить в силе.

Директор ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжалован в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства по вопросам реализации мероприятий региональной программы «Модернизация школьных систем образования» в <адрес> Республики Тыва. Установлено, что в рамках региональной программы «Модернизация школьных систем образования» Министерством образования заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на капитальный ремонт МБОУ СОШ № <адрес> на сумму 26 900 000 рублей. В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, срок начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, предусмотренные графиком строительно-монтажные работы ООО «Специализированный застройщик «Бастион»» не завершены к установленному графиком строительно-монтажных работ сроку. При этом, между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ, заключенного между Министерством образования РТ и ООО ««Специализированный застройщик «Бастион»» до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, акт о приемке выполненных работ не подписан, поскольку закупленный материал - линолеум в количестве 773,37 кв.м. 11 рулонов не годен к использованию, подрядчиком направлено требование продавцу о замене строительного материала, в связи с чем подрядчиком инициировано заключение дополнительного соглашения о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, которое Министерством образования PТ не поддержано. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № им. С. Тока по адресу: <адрес> Республики Тыва, установлено, что капитальный ремонт в полном объеме не выполнен, поскольку не произведена стелька линолеума. Ранее закушенный линолеум в ходе распаковки строителями имел заводской дефект.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон о мировых судьях) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административная ответственность по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно материалам, реализация мероприятий региональной программы «Модернизация школьных систем образования» осуществлялась в <адрес> Республики Тыва, и в рамках указанной региональной программы Министерством образования заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на капитальный ремонт МБОУ СОШ № <адрес>.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Бастион» привлекают за действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, будучи подрядчиком, не обеспечил соблюдение Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Местом совершения правонарушения указано: <адрес> Республики Тыва, где осуществлялся капитальный ремонт МБОУ СОШ № <адрес>.

Таким образом, правонарушение совершено на территории <адрес> Республики Тыва, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва.

Таким образом, решение мирового судьи, с учетом вышеизложенных норм закона, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Бастион» подлежит отмене и, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье <адрес> Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Специализированный застройщик «Бастион», отменить, и дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Донгак