Решение № 12-24/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

г. Боготол 22 мая 2017 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,

при секретаре Ивановой М. К.,

с участием: помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А. М.,

председателя административной комиссии Большекосульского сельсовета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, вынесенное административной комиссией Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 17.04.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Боготольского межрайонного прокурора Гутарева Е. А. принесла на него протест, в котором просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом в нарушении требований ст. 29.10, ст. 28.2 КоАП РФ, не указанно мотивированное решение по делу, кроме того, неверно указаны обстоятельства правонарушения – нарушение тишины и покоя окружающих после 23:00, также не выяснялся вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, причины и условия совершения административного правонарушения. В связи с чем, заместитель прокурора считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А. М. протест поддержал, приведя те же доводы.

Председатель административной комиссии Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края ФИО1 против удовлетворения жалобы не возражала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в числе прочего мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 17.04.2017 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 2, согласно которому 03.04.2017 в 20 часов 40 минут было слышно как в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, громко играла музыка, что нарушало тишину и покой окружающих.

Как видно из оспариваемого постановления, административная комиссия прекратила производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», однако в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ свой вывод ничем не мотивировала.

Кроме того, при рассмотрении дела административной комиссией не выяснялся вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено административной комиссией Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья Е. Ю. Герасимова