Решение № 2-3970/2019 2-599/2020 2-599/2020(2-3970/2019;)~М-3882/2019 М-3882/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3970/2019

Мотивированное
решение суда

составлено 20.02.2020 года Дело № 2-599/2020

25RS0010-01-2019-005789-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного пол адресу: <.........>. Коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения предоставляются по указанному адресу КГУП «Примтеплоэнерго».

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

ФИО1 не вносит оплату за отопление в полном объеме с 01.02.2016 г. по 31.05.2018 г. в результате чего образовалась задолженность за отопление в размере 55982 рубля 26 копеек.

КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 55982 рубля 26 копеек, пени за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 28039 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2721 рубль.

В судебное заседание представитель истца филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 24.09.2019г. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного пол адресу: <.........>.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 55982 рубля 26 копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности за обозначенный истцом период полностью, либо в части ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с нарушением обязательств по внесению оплаты за указанные коммунальные услуги ответчику начислена пеня за спорный период в сумме 28039 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом пени, представленным истцом в материалы дела.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера взыскиваемой неустойки до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 01.02.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 55982 рубля 26 копеек, пеня в размере 2000 рублей.

Размер государственной пошлины по данному спору составляет в сумме 2721 рубль и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 14 рублей может быть возвращена в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 55982 рубля 26 копеек, пеню в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 рубль, всего - 60703 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.