Решение № 12-17/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года <адрес>

Судья Баевского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу заявителя директора ООО «Беловоуглесбыт» ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Беловоуглесбыт» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, 09:45:29 по адресу 78 км 843 м а/д К-23: Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей и одиночного ТС 70.69% (11.311т.) на группу осей №1 (оси2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 27.311 т. на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т. на группу осей.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Беловский городской суд <адрес>, заявитель - директор ООО «Беловоуглесбыт» ФИО1 просит постановление отменить, производство в отношении ООО «Беловоуглесбыт» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, кроме того, в постановлении не верно произведен расчет массы.

Определением Беловского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Каменский городской суд <адрес>.

Определением Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подсудности в Баевский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «Беловоуглесбыт», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Беловоуглесбыт» ДД.ММ.ГГГГ (согласно распечатке с портала Госуслуг). Жалоба поступила в Беловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 09:45:29 по адресу 78 км 843 м а/д К-23: Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 « Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 70.69% (11.311т.) на группу осей №1 (оси2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 27.311 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения ООО «Беловоуглесбыт» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» заводской №№ (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), согласно показаниям которого принадлежащее ООО «Беловоуглесбыт» тяжеловесное транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак № в составе 3-основного одиночного ТС, двигалось ДД.ММ.ГГГГ, 09:45:29 по адресу 78 км 843 м а/д К-23: Романово - Завьялово - Баево - Камень-на-Оби, <адрес>, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 70.69% (11.311 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 27.311 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.

Ссылки на недостоверность результата измерения осевых нагрузок не мотивированы, подлежат отклонению.

Измерение осевых нагрузок осуществлено средством измерения, тип которого утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку, отвечающим метрологическим требованиям, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно и указанных в описании типа средств измерений.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Беловоуглесбыт» свидетельство о регистрации транспортного средства № при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Беловоуглесбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «Беловоуглесбыт» не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы, на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - грузовой самосвал FAW, государственный регистрационный знак № между ООО «Беловоуглесбыт» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (арендатор); акт приемки транспортного средства между ООО «Беловоуглесбыт» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на сумму 8 000000 рублей ООО «Беловоуглесбыт»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчиком услуг по организации перевозки груза указан ИП ФИО2, водитель – ФИО3; путевой лист срок действия с 28.10 по 28.10 ( год не указан), свидетельство о регистрации ТС – FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, собственником которого является ООО «Беловоуглесбыт»; страховой полис транспортного средства – FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан неограниченный круг лиц, страхователем является ООО «Беловоуглесбыт»; объяснения от ФИО3, пояснившего, что он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве водителя, по заданию указанной организации (ИП ФИО2) управлял транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, ДД.ММ.ГГГГ, перевозил уголь.

Оценивая представленные заявителем доказательства, а именно: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - грузовой самосвал FAW, государственный регистрационный знак № между ООО «Беловоуглесбыт» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (арендатор); акт приемки транспортного средства между ООО «Беловоуглесбыт» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на сумму 8 000000 рублей ООО «Беловоуглесбыт»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчиком услуг по организации перевозки груза указан ИП ФИО2, водитель – ФИО3; путевой лист срок действия с 28.10 по 28.10 ( год не указан), свидетельство о регистрации ТС – FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, собственником которого является ООО «Беловоуглесбыт»; страховой полис транспортного средства – FAW J6, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан неограниченный круг лиц, страхователем является ООО «Беловоуглесбыт»; объяснения от ФИО3, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Беловоуглесбыт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Беловоуглесбыт» является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом, дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является в том числе, розничная торговля углем.

Учитывая виды деятельности ООО «Беловоуглесбыт», ИП ФИО2, объяснения водителя ФИО3, суд учитывает, что фактическая организация перевозок одним лицом в большей степени касается правоотношений между различными перевозчиками (собственниками транспортных средств, юридическими лицами, осуществляющими деятельность по перевозке) в целях организации совместной деятельности по перевозке груза, оформленной через передачу транспортных средств в аренду одному лицу.

Оценивая взаимозависимость участников арендных отношений ООО «Беловоуглесбыт», ИП ФИО2, водителя ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что данная взаимозависимость свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах при осуществлении единого вида предпринимательской деятельности, связанной, в частности, с перевозками грузов, в ходе которой транспортное средство не выбывает из под контроля собственника.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет по договору 500 000 рублей в месяц, тогда как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена на сумму 8 000000 рублей, при этом, в назначении платежа указано- за уголь согласно основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за аренду согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ООО «Беловоуглесбыт», что не подтверждают факт выбытия из владения – ООО «Беловоуглесбыт» на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Факт движения транспортного средства, владельцем которого является ООО «Беловоуглесбыт» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, сведениями ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеназванное транспортное средство в реестре системы взимания платы, не зарегистрировано.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Беловоуглесбыт» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 о привлечении ООО «Беловоуглесбыт» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Беловоуглесбыт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4